База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«29» июля 2013 г.                                                                                     г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Стельмах С.В. –  заместителя руководителя Управления;

  Членов Комиссии:     Лыжина   Д.А.  – начальника отдела государственного и     

                                                                    муниципального заказа;

                                       Каргиной О.А. -  главного специалиста – эксперта отдела

                                                              государственного и муниципального

                                                              заказа;

                                   Егоровой М.А. – ведущего специалиста-эксперта  

                                                              отдела государственного и

                                                              муниципального заказа;

    при участии:

·        уполномоченного органа – УГЗ КО <...>по доверенности;

·        ООО «ТК РИО Новосибирск» - не явились, надлежащим образом уведомлены, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

рассмотрев дело № 284/З-2013, возбужденное по признакам нарушения  уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области (далее – УГЗ КО) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 498  от 24 июля 2012 г,

                                                 установила:

    25.07.2013 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «ТК РИО Новосибирск» на действия уполномоченного органа - УГЗ КО, при проведении запроса котировок № 0139200000113004192  на поставку товаров хозяйственного назначения.

    По мнению заявителя, для участия в запросе котировок им на следующие электронные адрес ugz@ugzko.ru, UGZ-ZK@ugzko.ru была направлена одна котировочная заявка, в последующем решением котировочной комиссии заявка ООО «ТК РИО Новосибирск» была отклонена  в допуске к участию в запросе котировок, что противоречит требованиям законодательства о размещении заказов. 23.07.2013 г. котировочная комиссия протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № Ц00-156-13-ЗК заявку на участие в запросе котировок ООО «ТК РИО Новосибирск» отклонила, причину   отказа   обосновав   несоответствием   требований  предусмотренных в извещении  о  проведение  запроса котировок,   кроме того,  уполномоченный орган – УГЗ КО в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № Ц00-1563-13-ЗК не указал обоснования причин отклонения котировочной заявки ООО «ТК РИО Новосибирск», ООО ПКФ «Цимус».  

   Также заявитель  указывает,  что  в  извещении  о  проведение  запроса котировок уполномоченным органом указаны способы направления котировочных заявок, не соответствующие действительности. Кроме того,  в пункте 17 Извещения о проведении запроса котировок № Ц00-1563-13-ЗК установлены требования в соответствии, с которыми подача котировочных заявок от имени филиала не допускается, в случае если котировочная заявка будет подана от имени филиала, такая котировочная заявка буде считаться несоответствующей требованиям запроса котировок, что влечёт ограничение числа участников размещения заказа.

   На заседании комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшемся 29.07.2013 г.,  представителем уполномоченного органа были даны пояснения, согласно которым котировочная заявка ООО «ТК РИО Новосибирск» была отклонена в связи с тем, что участником заказа произошла подача одновременно двух котировочных заявок, что противоречит требованиям, предусмотренным частью  1  статьи  46 ФЗ   № 94-ФЗ,  данная  формулировка  с указанием нормы  ФЗ  № 94-ФЗ была отражена в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № Ц00-1563-13-ЗК в качестве обоснования отклонения заявки ООО «ТК РИО Новосибирск». Кроме того, в своём пояснении УГЗ КО обращает внимание на то, что  электронный адрес ugz@ugzko.ru  является официальным электронным адресом Управления государственного заказа Кемеровской области, вся поступающая корреспонденция (документация) в надлежашем порядке регистрируется и подлежит рассмотрению.

    В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой  проверки порядка проведения запроса котировок № 0139200000113004192  на поставку товаров хозяйственного назначении комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

    10.07.2013г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – УГЗ КО размещено извещение о проведении запроса котировок № Ц00-1563-13-ЗК на поставку товаров хозяйственного назначении (Заказ № 0139200000113004192).

    Согласно части 1 статьи 42 ФЗ № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

    В извещении о проведении запроса котировок  № 0139200000113004192 уполномоченным органом были установлены следующие требования:

    Таким образом, в случае подачи участником размещения заказа № Ц00-1563-13-ЗК (№ 0139200000113004192) котировочной заявки в форме электронного документа, местом подачи является электронная почтаUGZ-ZK@ugzko.ru.

   Частью 2 статьи 46  ФЗ № 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

    В соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа ООО «ТК РИО Новосибирск» на электронную почту уполномоченного орган – УГЗ КО направил следующее:

   Частью 4 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

    23.07.2013 г. протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросу котировок № Ц00-1563-13-ЗК (№ 0139200000113004192) были получены следующие котировочные заявки:

   В результате рассмотрения поступивших котировочных заявок и их оценки, комиссия приняла решение:

   Не рассматривать и отклонить котировочные заявки по следующим основаниям:

·        ООО ПКФ Цимус котировочная заявка не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок (предлагаемая цена контракта не соответствует количеству и цене за единицу товара);

·        ООО «ТК РИО Новосибирск» в связи с подачей одним участником двух котировочных заявок (котировочная заявка не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок п.п. «г» по пункту № 17 извещения проведении запроса котировок и требованиям части 1 статьи 46 ФЗ № 94-ФЗ.

   Таким образом, доводы ООО «ТК РИО Новосибирск» в части отсутствия в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок обоснования отклонения заявок ООО «ТК РИО Новосибирск» и ООО ПКФ Цимус необоснованы.

   В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

   В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

   По смыслу  вышеуказанных норм права в случае подачи участником размещения заказа более чем одной котировочной заявки уполномоченный орган обязан принять к рассмотрению  котировочную заявку,  поступившую  ранее и отказать в принятии всех последующих котировочных заявок.

    Следовательно, котировочная комиссия уполномоченного органа  - УГЗ КО должна была рассмотреть ту котировочную заявку ООО «ТК РИО Новосибирск», которая поступила раньше и отказать в принятии  следующей за ней котировочной заявки.

    Таким образом, котировочная комиссия уполномоченного органа, отказав в принятии двух котировочных заявок нарушила положение части 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ.

    Относительно доводов заявителя об ограничение числа участников размещения заказа, необходимо отметить, что в части 17 извещения о проведении запроса котировок № Ц00-1563-13-ЗК заказчик устанавливает следующие требования:

   В соответствии со ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

   На основании вышеизложенного участнику размещения заказа, осуществляющему подачу котировочных заявок, необходимо приложить доверенность от имени юридического лица на право совершения определенных действий.

   Таким образом, доводы ООО «ТК РИО Новосибирск» о наличии в извещении о проведении запроса котировок требований, устанавливающих ограничение числа участников размешения заказа являются необоснованными.

   Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

                                                             РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «ТК РИО Новосибирск» на действия  уполномоченного органа – УГЗ КО при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139200000113004192 на поставку товаров хозяйственного назначения частично обоснованной (в части необоснованного отказа  в участии ООО «ТК РИО Новосибирск»);

2.      Признать уполномоченного органа – УГЗ КО нарушившим требования части 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ;

3.      Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов;

4.      Передать материалы дела № 284/З-2013 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

    Председатель комиссии:                                                           С.В. Стельмах

    Члены  комиссии                                                                       Д.А. Лыжин

                                                                                                   О.А. Каргина                                   

                                                                                                   М.А. Егорова