База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «01» августа 2013 года                                                                    г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

при участии:

     - <...> представителя заказчика МКУ «Службы единого заказчика» Кемеровского муниципального района, по доверенности            

- <...> представителя заявителя ООО «Унивесалстрой42», по доверенности;

рассмотрев  дело № 285/З-2013, возбужденное по признакам нарушения заказчиком   – МКУ «Служба единого заказчика» Кемеровского муниципального района  -  законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме (№0339300049213000187) на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта кровли в МКОУ «Усть-Хмелевская ООШ», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  №94-ФЗ).

Установила:

26.07.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Универсалстрой42» на действия заказчика  – МКУ «Служба единого заказчика» Кемеровского муниципального района.

 22.07.2013г. заявитель ООО «Универсалстрой42» обратился к заказчику с запросом разъяснений положений аукционной документации в части установления требований  заказчика к материалам, необходимым для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, и определения границ (диапазонов) значений, из которых необходимо выбрать материалы и характеристики материалов  (п.11, 28, 30, 35, 37, 43, 44, 45, 49, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66  технического задания).

24.07.2013г. от заказчика МКУ «Служба единого заказчика «Кемеровского муниципального района поступили разъяснения в форме общих требований к составлению первых частей заявок, что никак не разъясняет положений вышеуказанных пунктов.

По мнению заявителя ООО «Универсалстрой42», заказчиком  МКУ «Служба единого заказчика» Кемеровского муниципального района нарушены положения п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

18.07.2013г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ Заказчиком – МКУ «Служба единого заказчика» Кемеровского муниципального района   было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта кровли в МКОУ «Усть-Хмелевская ООШ» расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д.Усть-Хмелевка, ул.Школьная,15.      

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 29.07.2013 г. было подано две заявки участников размещения заказа.

29.07.2013г.единой комиссией в составе: председателя комиссии <...>, членов комиссии <...>, <...>, <...>, проводилась процедура рассмотрения заявок на участие  в аукционе, по результатам которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе с порядковым номером 2, в связи с непредоставлением сведений предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений п.п.б), п.3.2.2.3, п.11 документации об открытом аукционе в электронной форме, заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 была допущена до участия в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.07.2013 г. аукцион признан не состоявшимся.

В соответствии с п.1ч.4 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых осуществляется, и об условиях исполнения контракта:

а) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

 01.08.2013г.на заседании комиссии Кемеровского УФАС России представителем заявителя ООО «Универсалстрой 42» была конкретизирована суть жалобы, а именно: по мнению заявителя, заказчиком некорректно сформулированы требования к материалам в техническом задании по п.11, 30,28, 35,37, 43, 44, 45, 49,52, 55, 56, 57, 58,59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 в части указания следующих характеристик:

п.52 технического задания: арматурные сетки сварные плоские и рулонные, тяжелые и легкие;

п.59 технического задания: соединитель желобов шоколад коричневый шоколад;

п.35 технического задания: прокладки уплотнительные: пенополиуретановые открыто пор истые для металлочерепицы (1800*50*50мм);

п.28 технического задания: проволока горячетканная в мотках и прутках, высокой или повышенной точности прокатки - А, Б; при точности прокатки предельное отклонение не более, мм +0,3 - 0,5 площадь поперечного сечения;

        Представителем заказчика на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшемся 01.08.2013г., в подтверждение своих доводов по п.28 технического задания был представлен ГОСТ 2590-88 « Прокат стальной горячекатаный круглый».

         По остальным позициям представитель заказчика дал пояснения, что были допущены технические ошибки, не оказывающие влияние на суть технического задания аукционной документации.

ГОСТ 2590-88                                                                         Таблица 1

        Комиссия Кемеровского УФАС приходит к выводу, что требования, заявленные заказчиком в техническом задании аукционной документации по п.28, а именно: +0,3-0,5 соответствуют ГОСТу 2590-88 «Прокат стальной горячекатаный круглый».Вместе с тем,  п.52, п.59, п.35 технического задания содержат технические (орфографические) ошибки (опечатки).

На основании вышеизложенного Комиссия Кемеровского УФАС России усматривает в действиях заказчика Муниципального казенного учреждения « Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» нарушение требований п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в части указания в техническом задании по п.35 пенополиуретановые открыто пористые, п.59 соединитель желобов шоколад коричневый шоколад, п.52 сетки сварные плоские и рулонные, тяжелые и легкие;

Руководствуясь  ст ст.17,ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Универсалстрой 42»  на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме (№0339300049213000187) на  право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МКОУ «Усть-Хмелевская ООШ», частично обоснованной (в части некорректной формулировки  п.59, п.52, п.35 технического задания);

      2. Признать заказчика - Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» нарушившим требования п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов;

      4. Передать материалы дела №285/З-2013 должностному лицу для решения вопроса о целесообразности возбуждения административного производства, предусмотренного частью ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                       С.В. Стельмах

Члены комиссии                                                                    Д.А.Лыжин

                                                                                               М.А.Егорова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           О.А.Каргина