База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2013 года                                                                                     г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Стельмах С.В.  –  руководителя Управления;

Членов Комиссии:             Каргиной О.А.  -   главного специалиста-эксперта

                                                                             отдела государственного

                                                                             и муниципального заказа;

                                           Егоровой М.А.  -   ведущего специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа;  

                                           Романовой К.Е.  -   ведущего специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа;  

при участии:

      - <…>- представителя  управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, без доверенности

рассмотрев дело № 300/З-2013, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - управлением социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа,  единой комиссией администрации Анжеро-Судженского городского округа законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 498  от 24 июля 2012 г.,

                                                УСТАНОВИЛА:

07.08.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Дебет и Кредит» на действия заказчика – управления социальной защиты населения администрации  Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники (Заказ №0139300000413000171).

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, поскольку в техническом задании по п. 2.1 заказчиком установлены требования к процессору, соответствующие единственному производителю – АМD.

12.08.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по        Кемеровской области поступила жалоба ООО «Синерджи групп» на действия единой комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники (Заказ №0139300000413000171).

По мнению заявителя, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО  «Синерджи групп»,   в   связи   с  несоответствием  сведений заявки  требованиям аукционной документации по п. 1.1, является неправомерным. Заявитель указывает, что к поставке им был предложен процессор превосходящий запрашиваемое значение, а именно режим Turbo Boost при определенных нагрузках на процессор позволяет повысить частоту автоматически, которая потом снижается для экономии энергии.

13.08.2013г. в адрес Кемеровского УФАС России  поступило ходатайство ООО  «Синерджи групп» об отзыве вышеуказанной жалобы.

Кемеровским УФАС России указанное ходатайство ООО «Синерджи групп» было удовлетворено.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

30.07.2013 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники и аукционная документация (в ред. №2) (Заказ №0139300000413000171).

Аукционная документация утверждена начальником Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа – <…>.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.08.2013г. на участие в аукционе было подано семь заявок участников размещения заказа. Единой комиссией администрации Анжеро-Судженского городского округа в составе: председателя комиссии <…>, членов комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> было принято решение о допуске  заявок участников размещения заказав с порядковыми номерами заявок №№ 5468995, 5469668, 5474660 и об  отказе в допуске следующим участникам:

- № 5282194 - в связи с несоответствием требованиям аукционной документации, по п. 1.1, п. 1.11;

- № 5282676 - в связи с несоответствием требованиям аукционной документации по п. 1.1;

- № 5283903 – в связи с несоответствием требованиям аукционной документации по п. 2.1;

- №5470683   – в связи с  несоответствием требованиям аукционной документации по п. 1.1 (частота процессора менее 3,2 ГГц).

Согласно части 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В техническом задании аукционной документации (раздел 3.5.2.) по п. 2.1 заказчиком установлены следующие требования к товарам:

Документов, подтверждающих соответствие требований п. 2.1.  единственному производителю заявителем не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ заказчиком установлены технические характеристики материнской платы с определенным разъемом  в соответствии с потребностями заказчика. Кроме того, комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что на участие в аукционе было подано 7 заявок участников размещения заказа, которыми были предложены к поставке 6 различных моделей материнских плат.

Следовательно, техническое задание рассматриваемой аукционной документации соответствует требованиям положений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России, 

               РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Дебет и Кредит» на действия заказчика – управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники (Заказ №0139300000413000171) необоснованной;

2. Производство по делу №300/З-2013 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                       С.В. Стельмах

          Члены  комиссии:                                                         О.А. Каргина

       М.А. Егорова

        К.Е. Романова