База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
по делу № 349/05-АДМ-2017
об административном правонарушении

 «09» января 2018 г.                                                                                   ул. Ноградская, 5             
                                                                                                          г. Кемерово

Я, <…> заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 349/05-АДМ-2017, возбужденного в отношении должностного лица конкурсного управляющего должника ИП <…> (ИНН 424500006273) – организатора торгов <…> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  
УСТАНОВИЛА:
23.08.2017 в результате рассмотрения жалоб № 145/05-18.1-2017 и № 153/05-18.1-2017 на действия организатора торгов – конкурсного управляющего должника ИП <…> (ИНН 424500006273) <…> (далее - Организатор торгов) при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже следующего имущества: ЛОТ 1: 1/2 доля в праве нежилого здания площадью 511,2 кв.м. кадастровый номер <...> :36:0101002:2691, адресе: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 50а. ЛОТ 2: 1/2 доля в праве отдельно стоящее нежилое здание: часть склада-магазин ОРСа, назначение: складское, общая полезная площадь 215 кв.м., лит. А, кад.  №: 42:36:0101002:0117:4813/1:1001721/А/2, адрес: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 50А, и 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 467,9 +/-13,4 кв.м., кад. №: 42:36:0101002:1322, адрес: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 50 А., сообщения о проведении которых опубликованы: 16.05.2017 г. на официальном сайте в сети «Интернет» Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, под № 1772002 и 19.05.2017 г. на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» № 88 сообщение № 42210000333 и на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» по адресу:  http://m-ets.ru/ (далее – Торги), Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, ведению реестра недобросовестных поставщиков (далее – Комиссия Кемеровского УФАС России) приняла решение, в том числе, о признании Организатора торгов нарушившим требования пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при организации Торгов.
Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в заявке <…> указано, что «сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности» -  нет, «сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий» - нет.
Из буквального содержания заявки следует, что у <…> отсутствуют сведения, что не означает наличие и отсутствие непосредственно заинтересованности и участие его либо не участие в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. Соответственно заявка <…>   подлежала отклонению по причине не соответствия требованиям Закона о банкротстве.
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Таким образом, из приведенных норм следует, что оценивая заявку претендента на участие в торгах в целях решения вопроса о допуске к участию в торгах, организатор торгов должен проверить соответствие данной заявки требованиям, установленным Законом о банкротстве.
Нарушение Организатором торгов требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве при организации Торгов выразилось в необоснованном допуске заявителя <…> к участию в Торгах.
Вышеуказанные действия конкурсного управляющего должника  ИП <…> (ИНН 424500006273) - организатора торгов <…> подлежат квалификации как действие, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ под должностными лицами, совершившими административное правонарушение, понимаются, в том числе: лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, конкурсный управляющий – организатор торгов <…> при осуществлении функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов является лицом ответственным.
 Время совершения административного правонарушения: 13.08.2017 и 14.08.2017 (дата подписания протоколов об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества по Лоту № 2 и Лоту № 1).
Место совершения административного правонарушения является местонахождение конкурсного управляющего должника  ИП <…> (ИНН 424500006273) – организатора торгов <…>.

12.10.2017 г. в адрес должностного лица <…> было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому должностному лицу надлежало явиться 21.11.2017 г. в 13 час. 15 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено <…>, подтверждается материалами дела.
21.11.2017 г. в 13 час. 15 мин. на процедуру составления и подписания протокола  об административном правонарушении <…>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени составления и подписания протокола не явился, защитника не направил.
В назначенное время состоялась процедура составления и подписания протокола  об административном правонарушении в отношении <…>/ 
Определением от 21.11.2017 г. о назначении времени и места рассмотрения дела № 349/05-АДМ-2017 об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела, 05.12.2017 г. 13 часов 30 мин. 
Копия протокола и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела  № 349/05-АДМ-2017 были направлены в адрес <…>, данные документы получены <…>, что подтверждается материалами дела.
05.12.2017 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении <…> не явился, защитника не направил. Сведения о надлежащем уведомлении <…> о месте, дате и времени рассмотрения дела № 349/05-АДМ-2017 у Кемеровского УФАС России отсутствует.
Определением от 06.12.2017 г. о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 349/05-АДМ-2017 об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела, 09.01.2018 г. 14 часов 00 мин.
 Копия определения от 06.12.2017 г. о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 349/05-АДМ-2017 были направлены в адрес <…>, данное определение получено <…>, что подтверждается материалами дела.
09.01.2018 г. 14 часов 00 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении <…>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела не явился, защитника не направил.
Учитывая, что <…>, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России считает возможным рассмотреть дело № 349/05-АДМ-2017 об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Действия должностного лица <…> в части необоснованного допуска заявителя <…> к участию в Торгах, противоречат требованиям пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и подлежат квалификации как действие, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у <…> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным лицом предпринято не было.
<…> документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования Закона о банкротстве, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.
Должностное лицо Кемеровского УФАС России также приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного должностным лицом – <…>, малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в том, что <…>  своими действиями создал угрозу нарушения законных прав и интересов заинтересованных в участии в данной закупке лиц, необоснованно допустил участника <…>  к участию в Торгах, что привело к неверному определению победителя Торгов. <…> ненадлежащим образом исполнил свои публично-правовые обязанности, что посягает на установленный законодательством РФ порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. 
Данные обстоятельства, безусловно, являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством РФ.
Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.
Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – <…> подтверждается протоколом по делу № 349/05-АДМ-2017 об административном правонарушении от 21.11.2017 г., а также другими материалами дела.
Срок давности привлечения <…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ), на момент вынесения настоящего постановления не истёк.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Заместитель руководителя Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает возможным, с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих вину должностного лица <…> совершение административного правонарушения впервые. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статьи 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину должностного лица <…> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначает административное наказание в пределах санкции, определенной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 
Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающего вину обстоятельства, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России считает целесообразным назначить административное наказание в пределах минимально допустимой санкции, определенной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо конкурсного управляющего должника ИП <…> – организатора торгов <…> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет. 
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001, ОГРН 001034205025799, 
ОКТМО: 32701000 
Кемеровское УФАС России л/сч 04391522470 в УФК по Кемеровской области
р/с 40101810400000010007, отделение КЕМЕРОВО
БИК 043207001  КБК: 161 116 02010 01 6000 140
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 349/05-АДМ-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.