База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«09» декабря 2013 года                                                                                  г.Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

при участии представителей:

- уполномоченного органа – администрации Гурьевского муниципального района – <…> (по доверенности);

- заявителя – ООО «МКС Сервис» –  <…> (по доверенности);

- заявителя – ООО «Строитель» –  <…> (по доверенности);

Представители заказчика,  надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание не явились,

рассмотрев дело № 415/З-2013, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа администрацией Гурьевского муниципального района законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

                                                  установила:

02.12.2013г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «МКС Сервис», 03.12.2013г.  поступила жалоба ООО «Строитель» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Гурьевского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме  №0139300008113000104 Капитальный ремонт детской поликлиники по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Ленина, 83.

По мнению заявителей, решение единой комиссии об отказе ООО «МКС Сервис» и ООО «Строитель» в допуске к участию в аукционе противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

Представителем уполномоченного органа представлено письменное возражение на жалобы (имеется в материалах дела).

При рассмотрении дела Кемеровским УФАС России  установлено:

31.10.2013г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация открытого аукциона в электронной форме № 0139300008113000104 Капитальный ремонт детской поликлиники по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Ленина, 83.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме и аукционной документацией:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 17 216 954,00 (семнадцать миллионов двести шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек;

2) дата проведения Аукциона - 25.11.2013г.

Изучив представленные в Кемеровское УФАС России документы,  а также в процессе проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме № 0139300008113000104 комиссия  Кемеровского УФАС России установила:

Согласно п.п. а), б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2  части 4, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ  участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.11.2013г. (Заказ №0139300008113000104), основанием отклонения заявки ООО «Строитель» (номер заявки в протоколе 8) является следующее:

1)                     отсутствие конкретных показателей товаров, которые предлагаются использовать при выполнении работ, по следующим позициям:

·                    п.92 Сметы №6 - Блоки дверные однопольные с полотном глухим -  ДГ 21-9, площадь 1,80 м2 или ДГ 21-10, площадь 2,01 м2;

·                    п.26 Сметы №5 -  Дроссель-клапаны ДКп  из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали - периметром около 1600 мм ;

·                    п.39 Сметы №5-  Воздуховоды из оцинкованной стали -   периметр около 1000 мм

·                    п.40 Сметы №5-  Воздуховоды из оцинкованной стали -  периметр около 600 мм

·                    Смета №6 раздел «Требование к материалам» краска масляная: мумия – степень перетира; время высыхания до степени 3 при  температуре (20±2) °С; стойкость покрытия к статическому воздействию воды при  температуре (20±2) °С; Температура вспышки в закрытом тигле;

·                    Смета №6 раздел «Требование к материалам» краска масляная: охра –

степень перетира; время высыхания до степени 3 при  температуре (20±2) °С; стойкость покрытия к статическому воздействию воды при  температуре (20±2) °С; Температура вспышки в закрытом тигле;

2)                     за несоответствие сведений требованиям аукционной документации  в первой части заявки, по следующим позициям:

·               В смете № 6 (Смета № 6) панели Криплат указаны в сопровождении слов «или эквивалент»; Ламинат "TARKETT Cool 832" указан в сопровождении слов «или эквивалент».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.11.2013г. (Заказ №0139300008113000104) основанием отклонения заявки ООО «МКС Сервис» (номер заявки в протоколе 18) является следующее:

1)                     отсутствие конкретных показателей товаров, которые предлагается использовать при выполнении работ, по следующим позициям:

·                    Смета №6 раздел «Требование к материалам» краска масляная: мумия – степень перетира; время высыхания до степени 3 при  температуре (20±2) °С; стойкость покрытия к статическому воздействию воды при  температуре (20±2) °С; Температура вспышки в закрытом тигле;

·               Смета №6 раздел «Требование к материалам» краска масляная: сурик - степень перетира; время высыхания до степени 3 при  температуре (20±2) °С; стойкость покрытия к статическому воздействию воды при  температуре (20±2) °С; Температура вспышки в закрытом тигле;

·               Светильник с защитным стеклом - климатическое исполнение:  У1, ХЛ1;

2)                     предоставление недостоверных сведений  в первой части заявки, по следующим позициям:

·               Приложение №2 Смета №6 раздел «Требование к материалам» блок оконный из ПВХ -  уровень воздушного шума потока городского транспорта: 28 дБА, не соответствует указанному участником размещения заказа классу  звукоизоля-ции в соответствии с ГОСТ 23166-99.

3)                     за несоответствие сведений требованиям аукционной документации  в первой части заявки, по следующим позициям:

·               Смета № 6 панели Криплат указаны в сопровождении слов «или эквивалент».

I. Из анализа заявки ООО «Строитель» следует, что участник размещения заказа в Смете №6 предлагает к использованию Ламинат «TARKETT Cool 832» при сопровождении словами «или эквивалент».

Участники размещения заказа  ООО «МКС Сервис» и  ООО «Строитель» в своих заявках в Смете №6 предлагают к использованию  панели Криплат при сопровождении словами «или эквивалент».

Таким образом, участниками размещения заказа ООО «МКС Сервис» и  ООО «Строитель» не конкретно было сформулировано предложение предлагаемого к поставке товара Ламинат «TARKETT Cool 832» и панели Криплат. Соответственно, в связи с чем, единой комиссии не предоставлялось возможным  определить точно и достоверно какой именно товар будет использован при выполнении работ: панели Криплат либо эквивалентный товар, Ламинат «TARKETT Cool 832» либо эквивалентный товар, что расценивалось комиссией, как несоответствие требованиям документации об открытом аукционе.

II. В соответствии с пунктом 2 аукционной документации при заполнении первой части заявки участник размещения заказа указывает свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, и конкретные показатели товара, которые предполагается использовать при выполнении работ, соответствующие техническим характеристикам и параметрам эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в Приложении № 2 в требованиях к материалам. В случае, если в техническом задании  предложены к использованию товары, марки или характеристики, которых перечислены через запятую, в данном случае, при заполнении конкретных показателей, следует выбрать один из предложенных в техническом задании вариантов характеристик или марок товаров, за исключением красок масляных, при заполнении характеристик красок масляных, необходимо указать характеристики для каждого цвета и марки краски, перечисленных через запятую и указанных в требованиях заказчика.

Поскольку аукционной документацией установлены требования к используемым материалам, участникам размещения заказа в своих заявках необходимо отражать конкретно используемые материалы.

При проведении анализа заявки  ООО «Строитель»  установлено, что требуемый Заказчику материал такой, как - краска масляная: мумия и охра  отсутствует.

При проведении анализа заявки  ООО «МКС Сервис» установлено, что требуемый Заказчику материал такой, как - краска масляная: мумия и сурик отсутствует.

Таким образом, предложения участников размещения заказа не соответствуют установленным в аукционной документации требованиям заказчика, поскольку не содержат конкретных показателей используемого материала в отношении краски масленой: мумия, краски масляной: охра, краски масленой: сурик, предусмотренных аукционной документацией.

Также установлено, что участник размещения заказа  ООО «МКС Сервис» в своей заявке предлагает к использованию светильник с защитным стеклом с климатическим исполнением: У1, ХЛ1.

Следовательно, предложение ООО «МКС Сервис» не соответствует требованиям заказчика, поскольку не содержит конкретного значения по  характеристике климатического исполнения:  У1, ХЛ1, предусмотренного аукционной документацией.

III. Участником размещения заказа ООО «МКС Сервис» в своей заявке был предложен блок оконный из ПВХ класса Д; с  уровнем воздушного шума потока городского транспорта: 28 дБА.

Согласно п. 4.7.3 ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» показатель звукоизоляции со снижением воздушного шума потока городского транспорта класса Д составляет 25-27 дБА.

Следовательно, участником размещения заказа ООО «МКС Сервис»   был предложен используемый материал, не соответствующий значениям ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В связи с этим выводы единой комиссии о предоставлении недостоверных сведений является обоснованным.

IV. При проведении анализа заявки  ООО «Строитель»  установлено следующее:

Из вышеизложенного следует, что предложение участника размещения заказа не соответствует требованиям заказчика, поскольку не содержит конкретных показателей используемого материала в отношении «Блоков дверных однопольных с полотном глухим»  по  показателю площади, а также  в отношении «Дроссель-клапаны ДКп из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали» и «Воздуховоды из оцинкованной стали» по периметру, предусмотренных аукционной документацией.

Следовательно, отклонение единой комиссией  аукционной заявки  ООО ООО «Строитель»  является обоснованным.

 Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России, 

                                        РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «МКС Сервис» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Гурьевского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300008113000104 Капитальный ремонт детской поликлиники по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Ленина, 83  необоснованной;

2.      Признать жалобу ООО «Строитель» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Гурьевского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300008113000104 Капитальный ремонт детской поликлиники по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Ленина, 83  необоснованной;

3.      Производство по делу № 415/З-2013 прекратить;

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.