База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

    «10» декабря 2013 года                                                                               г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Стельмах С.В.    –  заместитель руководителя

                                                                            Кемеровского УФАС России;

Членов Комиссии:           Вагас М.А.        -     старшего государственного инспектора

                                                                            отдела государственного

                                                                            и муниципального заказа;

                                           Романовой К.Е. -   ведущего специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа;                                                                                                                               

                                           Егоровой М.А.  -    ведущего специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа,

при участии:

-<…> – представителя администрации Междуреченского городского округа, по доверенности;

рассмотрев  дело № 418/З-2013, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – МКУ «УКС», уполномоченным органом –   администрацией Междуреченского городского округа, по мнению заявителя требований законодательства о размещении заказов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),

установила:

         03.12.2013г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ЗАО «Ремспецстрой» на действия заказчика – МКУ «УКС», уполномоченного органа –   администрации Междуреченского городского округа нарушающие, по мнению заявителя требования Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме (Заказ №0139300013013000685) «Инфекционное отделение- капитальный ремонт».

В своей жалобе заявитель ссылается на следующее:

          09.10.2013г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, адрес в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru/ была размещена аукционная документация для проведения открытого аукциона в электронной форме (Заказ №0139300013013000685) «Инфекционное отделение- капитальный ремонт».

        Документация об открытом аукционе в электронной форме разработана с нарушениями ФЗ №94-ФЗ, так как при разработке документации заказчик установил такие требования, которые не позволяют однозначно толковать документацию, что вводит участников размещения заказа в заблуждение и не позволяют правильно заполнить первую часть заявки, а также требования, установленные в документации приводят к ограничению конкуренции.

         Указанные нарушения, по мнению заявителя, выразились в следующем:

1. В приложении №2 заказчиком указаны товарные знаки, однако в п.9 раздела III документации заказчик требует предоставить согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказания услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) ( при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме.

         Таким образом, при заполнении первой части заявки участник размещения заказа не может определить какие сведения нужно предоставить в первой части заявки, а в случае согласия, использовать тот товарный знак, который указан в документации, а также какие сведения предоставлять в случае предложения для использования товара, который является эквивалентным товару, указанному в документации.

2. Заказчик в документации в приложении № 2 указывает товарные знаки и не сопровождает их словами «или эквивалент», такие как:

-блок речевого оповещения пожарная «Рокот 4», Пульт управления и управления «С2000м», ячеистый бетон «Сибит».

3. Заказчик в приложении №2 устанавливает, что при выполнении работ должна применяться розетка ССИ-123 только производителя «ИЭК», что является ограничением конкуренции и не позволяют участникам размещения заказа предложить к использованию при выполнении работ товар другого производителя.

4.Согласно разъяснениям заказчика, опубликованным на официальном сайте 29.11.2013г. заказчик указывает, что при составлении первой части заявки участники размещения заказа руководствуются приложением № 2, а также приложением к информационной карте – обоснование начальной (максимальной) цены и приложением к извещению – объем работ.

        В объемах работ и в локальных сметах заказчиком также указаны товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент»:

-дефектная ведомость «Водопровод. Канализация» и аналогичная смета – указаны «Армофлекс», «Термофлекс»;

- дефектная ведомость «Общестроительные работы» и аналогичная смета - указаны: система «Кнауф», плиты ТехноВент Стандарт, гидроизоляции Пенетроне:

-дефектная ведомость «Фасад, пристройка крыльца» и аналогичная смета – указана пленка TYVEK:

-дефектная ведомость «Электроснабжение» и аналогичная смета – указаны светильники ARCTIC, выключатели WESSEN:

-смета «Водопровод. Канализация» указан производитель «Техно НИКОЛЬ» - п.63 сметы:

-смета «Фасад, пристройка крыльца» указаны производители – анкер HILTI IZ, плиты ФАССТ.

5.Заказчик устанавливает в приложении № 2 товарные знаки, такие, как краски водоэмульсионные ВЭАК -1180 или эквивалент, черепица Katepal или эквивалент, при этом не указывает их параметры эквивалентности, что является ограничением конкуренции и не позволяет участникам размещения заказа предложить эквивалентный товар.

6.В требованиях в приложении № 2 к блокам оконным заказчик устанавливает, что для остекления должны быть применены двухкамерные стеклопакеты, стекло по ГОСТ 111. Данный ГОСТ утратил силу с 01.07.2012г., взамен введен ГОСТ Р 54170-2010. В настоящий момент стекла по ГОСТ111 не производятся и применить стекла по ГОСТу, требуемому заказчику не представляется возможным.

7. В приложении №2 заказчик указывает, что при выполнении работ должны использоваться трубки из вспененного полиэтилена (пенополиэтилен)  «Термофлекс»  или  эквивалент, однако в природе не существует данного товарного знака – существует товарный знак «Термафлекс».

8.В приложении №2 заказчик указывает : узлы укрупненные монтажные (трубопроводы) из стальных водогазопроводных  неонцикованных труб с гильзами для систем отопления, труба стальная водогазопроводная неонцикованная, условный проход 20мм, наружный диаметр 26,8 мм, толщина стенки более 2,4 мм , масса труб не более 1,86кг; ГОСТ 3262-75 не регламентирует массу общей трубы, а лишь устанавливает массу 1 метра трубы, масса общей трубы не может быть не более 1,86 кг.

9. В приложении № 2 заказчик указывает, что  при выполнении работ может использоваться битум нефтяной строительной марки: БН-90/10 или БН-70/30 и указывает их характеристики: глубина проникания иглы при 25С, 0,1 мм не более 20, растворимость % не менее 99,5, растяжимость при 25С не менее 1, температура размягчения по кольцу и шару более 80, но менее 110. Однако, согласно п.1.3 ГОСТ 6617-76 под данные характеристики подходит только одна из указанных марок битума –БН 90/10.

10. Заказчиком в приложении № 2 установлено требование к материалу – зонт вентиляционный круглый д.100, 125, 200, 250 и стоит приписка (выбрать в соответствии с локальной сметой). Согласно смет, зонта вентиляционного диаметром 200 в сметах нет. Аналогично указаны требования к обратному клапану RSK 100,125,250, в сметах также присутствуют еще обратный клапан  RSK с диаметром 315.

Таким образом, заявитель считает, что данные требования документации об открытом аукционе в электронной форме (Заказ №0139300013013000685) «Инфекционное отделение - капитальный ремонт» противоречат законодательству о размещении заказов.

На основании вышеизложенного заявитель просит провести проверку данного размещения заказа.

На заседании комиссии, состоявшемся 10.12.2013г., представителем заказчика относительно довод жалобы ЗАО «Ремспецстрой» были даны  следующие пояснения, а именно:

По пункту 2:

-блок речевого оповещения «Рокот 4», пульт  контроля и управления «С2000М» являются частями интегрированной системы охраны - ИСО «Орион». Таким образом, с целью работоспособности указанной системы применение эквивалентных товаров недопустимо.

Указание на торговую марку «Сибит», без сопровождения словами или эквивалент – это нарушение со стороны Заказчика.

По пункту 3:

-согласно техническому заданию Заказчик указал на использование при выполнении розетки ССИ-123, производитель ИЕК,  без сопровождения словами «или эквивалент» т.к.:

1.В ремонтируемом здании устанавливается существующее оборудование, присоединение которого ранее осуществлялось через ССИ-123. Таким образом, оборудование уже снабжено вилкой от указанного соединения.

2.Помещения инфекционной больницы подвергаются регулярной влажной обработке (дезинфекции), в том числе и те помещения, в которых расположено силовое оборудование. Все соединения должны быть изолированы, герметичны (защищены от попадания влаги)

На основании вышеизложенного применение иных розеток недопустимо.

По пункту 4:

-дефектные ведомости и локальные сметные расчеты содержат расценки, утвержденные в сметных сборниках. В случае внесения изменений в наименование расценок поменяется их суть, а соответственно и все сопутствующие материалы и технология производства работ, содержащиеся в расшифровке к каждой расценке. Таким образом содержание наименование видов работ изменять путем добавления слов «или эквивалент» считаем недопустимым. Кроме того, локальные сметы являются лишь обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а ведомости объемов работ указан объем выполняемых в соответствии с контактом работ.

Кроме того, все требования к материалам,  предъявляемым заказчиком указаны в приложении № 2 к документации об аукционе в электронной форме.

По пункту 5:

-заказчиком указано в документации требования к документации – краски ВЭАК-1180 или эквивалент, при этом основными параметрами эквивалентности является обозначение краски – водоэмульсионная акриловая краска.

-черепица Katepal  или эквивалент – основные параметры эквивалентности – черепица, гибкая, мягкая (битумная). Кроме того, согласно информации официального сайта производителя мягкой кровельной черепицы Katepal основные отличия – внешний вид и цвет изделия. Указанные параметры не являются значимыми для Заказчика.

По пункту 6:

-к блоку оконному из ПВХ в документации указаны требования в соответствии с ГОСТ 30674-99, который содержит указание на ГОСТ 111. При этом Заказчиком к применяемому стеклу согласно документации не предъявляются, кроме указания марки стекла – М1. Такая марка стекла предусмотрена и действующим ГОСТом.

По пункту 7:

-информация о наименовании материала «Трубка из вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс» взято из сборника территориальных единичных расценок, действующих на территории Кемеровской области и утвержденных государственным учреждением центр ценообразования по Кемеровской области. Кроме того, в Сети Интернет содержится информация о Трубках из вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс».

 По пункту 9:

 Заказчиком установлены требования, не противоречащие друг другу и позволяющие сделать предложение по применяемому материалу.

По п.10 и п. 11 Участнику предоставлена возможность сделать конкретное предложение по используемым при выполнении работ материалам. При этом для потенциального участника размещения заказа указан источник информации по предлагаемых характеристик товаров (в соответствии с ГОСТ, в соответствии со сметным расчетом и пр.).

В документации об аукционе в электронной форме Заказчиком в соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ  прописаны требования к используемым при выполнении работ  материалам (приложение 2 «Качественные  и технические характеристики работ (услуг), требование к результатам работ (услуг) и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ (услуг) потребностям заказчика»). Для того, чтобы участнику размещения заказа было понятно, где искать конкретные характеристики материалов, заказчиком в характеристиках указаны ссылки  – «в соответствии с локальной сметой», «в соответствии с ведомостью работ» или какому ГОСТу должны соответствовать материалы.

В срок до 16 часов 00 минут 04.12.2013 года на торговой площадке РТС-Тендер для участия в открытом аукционе зарегистрировано 9 (девять) заявок (в том числе под номером 3 (три) зарегистрирована заявка от ЗАО «Ремспецстрой»), что указывает на понимание данными лицами требований аукционной документации в полном объеме, в т.ч. и всех указанных требований к качественным и техническим характеристикам материалов, указанных Заказчиком.

9.12.2013 года состоялось заседание Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме. Ни один участник размещения заказа не отклонился решением Единой комиссии администрации Междуреченского городского округа за неправильное предоставление сведений по показателям товаров, о которых заявитель говорит в жалобе (Все участники предоставили сведения по данным товарам, соответствующие требованиям Заказчика).

Таким образом,  представитель заказчика считает, что доводы ЗАО «Ремспецстрой» об ограничении Заказчиком количества участников открытого аукциона в электронной форме и указании Заказчиком в требованиях к первой части заявки излишних или неправомерных требований  необоснованы.

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой  проверки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме (Заказ № 0139300013013000685) «Инфекционное отделение - капитальный ремонт» Кемеровским УФАС России установлено:

           09.10.2013г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, адрес в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru/ была размещена аукционная документация для проведения открытого аукциона в электронной форме (Заказ №0139300013013000685) «Инфекционное отделение- капитальный ремонт».

        Согласно части 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.

         Частью 2 статьи 34  ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к

поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.41.6,  ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов  ФЗ №94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе может содержать указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещается другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с  товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии в технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ.

Таким образом в документации об открытом аукционе в электронной форме (Заказ №0139300013013000685) «Инфекционное отделение - капитальный ремонт»  указание  торговой марки «Сибит» не сопровождается словами «или эквивалент». Данное нарушение ч.4 ст.34 ФЗ №94-ФЗ  не повлияло на результаты проведения аукциона, поскольку для участия в аукционе в электронной форме было подано 9 заявок, то есть участникам размещения заказа не было создано препятствий в возможности участвовать в данном аукционе с использованием товара - ячеистый бетон «Сибит».

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

                                                            РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ЗАО «Ремспецстрой» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» частично обоснованной (в части указания на торговую марку, не сопровождающегося словами «или эквивалент»)

2. Признать заказчика – МКУ «Управление капитального строительства», нарушившим требования ч.1 ст.41.6,  ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов  ФЗ №94-ФЗ.

 3. Предписание не выдавать в связи с тем, что нарушение не повлияло на результаты проведения аукциона.

4. Передать материалы дела №418/З-2013 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

     Члены  комиссии                                                                  М.А. Вагас

                                                                                                     К.Е. Романова

                                                                                                     М.А.Егорова