База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 468/05-АДМ-2017 об административном правонарушении 

«13» октября 2017 г.                                                          г. Кемерово, ул. Ноградская, д.5

 

Я, <…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 468/05-АДМ-2017 об административном  правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клён» <…> (далее – ООО «Клён»),

УСТАНОВИЛА:

22.08.2017 г. по результатам рассмотрения жалобы <…> № 143/05-18.1-2017 на действия организатора торгов ООО «Клён» (Организатор торгов) при организации торгов в форме аукциона по продаже следующего имущества должника-банкрота Приморско-Ахтарского районного потребительского общества: лот № 12 здание магазина № 77 общей площадью 90,3 кв.м., с земельным участком площадью 833 кв.м., находящимся в аренде, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бородинская, улица Комсомольская, 27 - улица Мира, 23, магазин № 77, начальная цена - 87 711 руб., извещение о проведении которых было опубликовано 29.06.2017 г. на сайте в сети «Интернет» электронной площадки «Фабрикант» по адресу: https://www.fabrikant.ru, под № 1432544 (далее – Торги), Комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) было вынесено решение о признании ООО «Клён», в том числе, нарушившим требования пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Нарушение ООО «Клён» пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве выразилось в необоснованном допуске к участию в Торгах <…> 

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Время совершения ООО «Клён» административного правонарушения: 10 часов 10 минут (время московское) 07.08.2017 г. – время публикации протокола № 1 заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца  № 1432544» на сайте в сети Интернет электронной площадки «Фабрикнт» по адресу: https://www.fabrikant.ru, согласно которому <…> был допущен к участию в Торгах и признан их участником.

Место совершения ООО «Клён» административного правонарушения: местонахождение ООО «Клён», указанное в сообщении о проведении торгов – 650066,  г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4-406.

Уведомлением от 14.09.2017 № 05/8686 процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении была назначена на 03.10.2017 г. на 10 часов 00 минут. Данное уведомление было вручено ООО «Клён» 20.09.2017 г. (что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2017 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097214048147).

03.10.2017 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «Клён», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления и подписания протокола, не явился, защитника не направил.

03.10.2017 г. в отсутствии законного представителя ООО «Клён», извещённого надлежащим образом о дате времени и месте составления и подписания протокола, составлен и подписан протокол по делу № 468/05-АДМ-2017 об административном правонарушении.

Определением от 04.10.2017 г. дело № 468/05-АДМ-2017 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 13.10.2017 г. на 11 часов 00 минут. Копия данного определения вручена ООО «Клён» 09.10.2017 г. (что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 06.10.2017 г. и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097214360768).

13.10.2017 г. в назначенное на рассмотрение дела № 468/05-АДМ-2017 об административном правонарушении время законный представитель ООО «Клён», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитника не направил. 

Изучив материалы дела, заместитель руководитель Кемеровского УФАС Росси приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 г. по делу № А32-29793/2015-14/92Б Приморско-Ахтарское районное потребительское общество ИНН 2347009476 (далее – Приморско-Ахтарское РАЙПО) признано несостоятельным (банкротом) обязанности конкурсного управляющего возложены на <…>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 г. по делу № А32-29793/2015-14\92Б конкурсным управляющим Приморско-Ахтарского РАЙПО утверждён Богачев Николай Павлович.

24.05.2017 г. между конкурсным управляющим Приморско-Ахтарского РАЙПО <…> и ООО «Клён» заключен договор поручения на реализацию имущества, согласно пункту 1.1 которого Доверитель (конкурсный управляющий Приморско-Ахтарского РАЙПО) поручает, а Поверенный (ООО «Клён») обязуется организовать и провести от имени и за счёт средств Доверителя торги по реализации, в том числе: лот № 12 здание магазина № 77 общей площадью 90,3 кв.м., с земельным участком площадью 833 кв.м., находящимся в аренде, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бородинская, улица Комсомольская, 27 - улица Мира, 23, магазин № 77, начальная цена  - 87 711 руб.

28.06.2017 г. на официальном сайте в сети «Интернет» Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, опубликовано сообщение № 1899204 о проведении торгов в форме аукциона, по реализации, в том числе, следующего имущества Приморско-Ахтарского РАЙПО: лот   № 12 здание магазина № 77 общей площадью 90,3 кв.м., с земельным участком площадью 833 кв.м., находящимся в аренде, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бородинская, улица Комсомольская, 27 - улица Мира, 23, магазин № 77, начальная цена  - 87 711 руб.

Согласно указанному сообщению:

организатор торгов – ООО «Клен» телефон: (384) 252-13-75, адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Октябрьский,4-406, электронная почта: kot_bankrupt@mail.ru;

Торги будут проведены посредством электронной площадки «Фабрикант» www.fabrikant.ru. Оператор электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» обеспечивает проведение торгов. Шаг аукциона составляет – 5 %. С подробной информацией о составе и характеристиках имущества, реализуемого на торгах, заинтересованные лица могут ознакомиться с 12 до 15 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, предварительно за 24 ч. уведомив о времени ознакомления организатора торгов. Торги в форме аукциона будут проведены 08.08.2017 г. в 00.00 (срок приема заявок и внесения задатков с 00:00 03.07.2017 г. до 00:00 05.08.2017 г.). Время везде московское. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на электронной площадке и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети «Интернет» по адресу: www.fabrikant.ru, заявку, требования к которой установлены Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития № 495 от 23.07.2015 г. К заявке прилагаются документы в электронной форме, подписанные электронной подписью заявителя: выписка из ЕГРЮЛ для юридического лица; выписка из ЕГРИП для индивидуального предпринимателя; удостоверяющие документы для физического лица; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о правоспособности для иностранного лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Задаток в размере 5% от начальной цены лота (без НДС) вносится на счет Организатора торгов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет Организатора торгов. 

29.06.2017 г. на сайте в сети «Интернет» электронной площадки «Фабрикант» по адресу: https://www.fabrikant.ru, опубликовано сообщение № 1432544, о проведении Торгов, содержащее информацию, идентичную содержащейся в сообщении № 1899204 о проведении Торгов, опубликованном на сайте в сети «Интернет» ЕФРСБ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 1432544» от 07.08.2017 г. на участие в Торгах были поданы заявки от следующих лиц:

1) <…> Заявка № 1432544-01. Допущен к участию в Торгах;

2) <…> Заявка № 1432544-03. Допущен к участию в Торгах;

3) <…> Заявка № 1432544-04. Допущен к участию в Торгах;

4) <…>В допуске к участию в Торгах отказано по причине не соответствия заявки требованиям ст.110 Закона о банкротстве;

5) <…> В допуске к участию в Торгах отказано по причине не соответствия заявки требованиям ст.110 Закона о банкротстве;

6) <…> В допуске к участию в Торгах отказано по причине не соответствия заявки требованиям ст.110 Закона о банкротстве.

Согласно итоговому протоколу № 1432544-1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1432544» от 08.08.2017 г. победителем Торгов был признан <…> с ценовым предложением 214 891,95 руб.

Установлено, что заявка <…> на участие в Торгах, в части содержания сведений о заинтересованности и об участии в капитале заявителя была заполнена следующим образом: «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности: не имею.

Сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего: не имею.».

Из буквального содержания заявки следует, что у <…>  отсутствуют сведения о наличии или отсутствии заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, что не означает наличие или отсутствие непосредственно заинтересованности, а также наличие или отсутствие участия в капитале заявителя конкурсного управляющего. Кроме того, в заявке отсутствует даже упоминание на отсутствие сведений об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, действия организатора Торгов – ООО «Клён», а именно: необоснованный допуск к участию в Торгах <…>, вступают в противоречие с требованиями пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Клён» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве при организации Торгов, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

В данном случае у ООО «Клён» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при организации и проведении торгов в порядке установленном Законом о банкротстве, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ предпринято не было.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Негативные последствия действий ООО «Клён» выразились в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей организатора торгов при продаже имущества должника-банкрота в деле о банкротстве. Публичный статус ООО «Клен» как организации, осуществляющей деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права лиц, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключается, прежде всего, в несоблюдении ООО «Клен» публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

ООО «Клён» не представило доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые общество объективно не могло предвидеть и не располагало сведениями об их существовании и которые помешали обществу исполнить свои обязательства по соблюдению требований Закона о банкротстве.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Клён» подтверждается протоколом по делу № 468/05-АДМ-2017 об административном правонарушении от 03.10.2017 г. и другими материалами дела.

Срок давности привлечения ООО «Клён» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), на момент вынесения настоящего постановления не истёк.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй особенной части КоАП.

В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что в отношении ООО «Клён» 03.03.2017 г. были вынесены постановления о назначении административных наказаний по делам №№ 74/05-АДМ-2017, 75/05-АДМ-2017, 76/05-АДМ-2017 об административных правонарушениях, согласно которым ООО «Клён» было признано нарушившим части 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП соответственно. ООО «Клён» обжаловало данные постановление в Арбитражном суде Кемеровской области. Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2017 г. по делу № А27-4834/2017, а также от 26.06.2017 г. по делу № А27-7173/2017 ООО «Клён» отказано в признании данных постановлений незаконными и их отмене. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 г. по делу № А27-4834/2017, а также от 14.09.2017 г. по делу № А27-7173/2017 решения Арбитражного суда по Кемеровской области от 15.06.2017 г. и от 26.06.2017 г. оставлены в силе в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Клён», а именно: повторное совершение ООО «Клён» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.32.4 КоАП.

03.07.2016 г. вступила в действие статья 4.1.1 КоАП, согласно части 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что постановления от 03.03.2017 г. о назначении административных наказаний по делам №№ 74/05-АДМ-2017, 75/05-АДМ-2017, 76/05-АДМ-2017 об административных правонарушениях, согласно которым ООО «Клён» было признано нарушившим части 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП соответственно, вступили в силу 11.09.2017 г. (дело № 76/05-АДМ-2017) и 14.09.2017 г. (дела №№ 74/05-АДМ-2017, 75/05-АДМ-2017), у заместителя руководителя Кемеровского УФАС России отсутствуют основания применения к ООО «Клён» требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП.

Оценивая собранные по делу доказательства, <…> Кемеровского УФАС России находит вину ООО «Клён» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 6 статьи 7.32.4 КоАП.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, <…> Кемеровского УФАС России назначает административное наказание в пределах санкции, определенной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 6 статьи 7.32.4 КоАП <…> Кемеровского УФАС России,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Клён» <…>,  виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001, ОГРН 001034205025799,

ОКТМО: 32701000 

Кемеровское УФАС России л/сч 04391522470 в УФК по Кемеровской области

р/с 40101810400000010007, отделение КЕМЕРОВО

БИК 043207001  КБК: 161 116 02010 01 6000 140

Назначение платежа: административный штраф по делу № 468/05-АДМ-2017

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 36-77-83 либо электронной почтой по адресу: to42@fas.gov.ru.

Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В  соответствии  с  пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.