База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2013 г.                                                                             г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:   Стельмах С.В.  –  заместителя

                                                                            руководитель управления;  

Членов Комиссии:            Лыжина Д.А.      –   начальника отдела

                                                                             государственного и

                                                                             муниципального заказа;

                                          Вагас М.А.         –   старшего государственного

                                                                           инспектора  отдела

                                                                           государственного и

                                                                           муниципального заказа;

                                      Каргиной О.А.  –         главного специалиста - эксперт 

                                                                          отдела государственного и

                                                                          муниципального заказа,

    при участии:

·        представителя уполномоченного органа – администрации города Прокопьевска: <…>, <…> (по доверенности),  

рассмотрев дело № 469 - 2013, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком –  Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская инфекционная больница» города Прокопьевска (далее – МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 498  от 24 июля 2012 г,

                                                 установила:

    24.12.2013 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кемеровской области поступила жалоба ИП <...> на действия заказчика - МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска, при проведении открытого аукциона в электронной форме  № 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3.

    Заявитель указывает на то, что в процессе проведения открытого аукциона в электронной форме им для разъяснения положений аукционной документации  в адрес заказчика - МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска в электронной форме был направлен запрос для разъяснения положений пункта 47 технического задания (требований к материалу) вышеуказанного открытого аукциона:

    - пункт 47 Конструкции стальные. Материал: группа стали С345 или 255. Материал: группа стали С255 покрытие цинковое не менее 0,2мк.

    В ответ на вопрос: «просим уточнить, по какой причине, в этой позиции, указывается такой показатель как «Материал: группа стали» дважды, в первом предложении предоставляется выбор, во втором предложении указывается, что  «материал: группа стали С255», т.е. конкретно, но при этом еще добавляется показатель «цинковое покрытие». Должен ли участник размещения заказа выбрать «материал: группа стали» С345 или С255, заказчик указал,  что фразу «Материал: группа стали С255 покрытие цинковое не менее 0,2мк» просим не читать.

    По мнению заявителя, данное разъяснение изменяет суть положений аукционной документации, кроме того, заказчик после разъяснения должен внести  изменения в техническое задание открытого аукциона и продлить срок подачи     заявок     на     участие     в    открытом  аукционе в электронной форме,  что им не было сделано.

     На основании вышеизложенного заявитель считает, что заказчиком были нарушены требования ФЗ № 94 – ФЗ, а именно: не внесены изменения в техническое задание, не продлены сроки подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме после изменения положений аукционной документации, что таким образом, создаёт для участников размещения заказа затруднительное положение, а именно изменяет суть размещенного заказа, тем самым  ограничивает конкуренцию.

    На заседании комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшемся 27.12.2013 г., уполномоченным органом – Администрацией города Прокопьевска были даны возражения, согласно которым заказчик – МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска, не соглашается с доводами жалобы ИП <...> и поясняет, что при формировании технического задания и проведения открытого аукциона в электронной форме № 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3, заказчик пользовался услугами сторонней организации.

   17.12.2013 года в адрес заказчика МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска в электронной форме поступил запрос, в соответствии с которым заказчика просят дать разъяснения  положений пункта 47 технического задания открытого аукциона в электронной форме № 0139300019713000644.

    18.12.2013 года заказчиком поступивший запрос был рассмотрен, после чего 19.12.2013 года на электронной площадке был размещён ответ, согласно которому заказчик - МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска указывает на то, что при подготовке заявки на размещение заказа в ведомости материалов им была допущена техническая ошибка, поэтому фразу «Материал: группа стали С255 покрытие цинковое не менее 0,2 мк» просит не читать. Кроме того, заказчик устанавливает, что участник размещения заказа самостоятельно определяет и указывает в своей заявке группу стали и соответствующие конкретные показатели технических характеристик в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и технического задания.

   В качестве обоснования того, что заказчиком в нарушение норм ФЗ № 94 – ФЗ в    техническое    задание    открытого     аукциона     в     электронной       форме

№ 0139300019713000644 после разъяснения положений пункта 47 документации не были внесены изменения и срок подачи заявок не продлён,  уполномоченный орган указывает на то, что рассмотрение запроса  и последующая подготовка ответа осуществлялась сторонней организацией, ответственной за разработку технического задания открытого аукциона. Ответ на разъяснение от организации заказчиком - МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска был получен 19.12.2013 г. и в этот же день был размещён на электронной площадке.

   Согласно требованиям ФЗ № 94 – ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в аукционную документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0139300019713000644 согласно извещению 24.12.2013 г., следовательно, срок между днём размещения разъяснений положений технического задания открытого аукциона в электронной форме (19.12.2013 г) и днём окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (24.12.2013 г) составляет менее 5 (пяти) дней.

    Таким образом, внесение изменений в техническое задание открытого аукциона в электронной форме с учётом сложившейся ситуации являлось бы прямым нарушением норм ФЗ № 94 – ФЗ, в связи с этим заказчиком в техническое задание открытого аукциона изменения внесены не были.   

     Уполномоченным органом – Администрацией города Прокопьевска были представлены распечатки «скрин-шоты» с электронной площадки www.rts-tender.ru указывающие на то, что на момент рассмотрения жалобы в Кемеровском УФА России, на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3, в адрес заказчика было направленно 15 заявок участников.

      В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой  проверки порядка     проведения     открытого      аукциона       в       электронной       форме

№ 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3 Кемеровским УФАС России установлено:

     03.12.2013 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – Администрацией города Прокопьевска размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3.

      В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

§   путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

§   без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

     В соответствии счастью 1 статьи 41.1 ФЗ № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 34 ФЗ № 94 – ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 34 ФЗ № 94 – ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

       В     извещении    о    проведении   открытого аукциона в электронной форме

№ 0139300019713000644  заказчиком  установлено следующее:

     Частью 3 статьи 41.7 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

      Частью 4 статьи 41.7 ФЗ № 94 – ФЗ предусмотрено, что в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

     На заседании комиссии представителями уполномоченного органа были предоставлены пояснения, согласно которым при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3, в адрес заказчика было направленно 15 заявок на участие в открытом аукционе, следовательно,  внесённое заказчиком изменение в пункт 47 технического задания в части выбора по усмотрению участника размещения заказа марки стали, а не материал, не повлияло на ход размещения заказа, а именно не ограничило число участников размещения заказа.

     Таким образом, доводы заявителя, указывающие на то, что своими действиями,  заказчик ограничивает круг участников размещения заказа, являются необоснованными.

      В соответствии с частью 5 статьи 41.7 ФЗ № 94 – ФЗ  разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

      Заказчиком в разъяснение указано, что фразу «Материал: группа стали С255 покрытие цинковое не менее 0,2мк» просим не читать, данное изменение меняет суть размещенного заказа, так как исключает из технического задания открытого аукциона сталь маркой С255  с цинковым покрытием не менее 0,2мк. следовательно, заказчиком нарушены положения части 5 статьи 41.7 ФЗ № 94 – ФЗ. 

      Таким образом, доводы заявителя, указывающие на то, что своими действиями,  заказчик изменяет суть аукционной документации, являются обоснованными.

     Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

                                                       РЕШИЛА:

1.      Признать  жалобу  ИП <...> на  действия  заказчика –  МБУЗ «ГИБ» г. Прокопьевска  при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300019713000644 на право выполнения работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 3 частично обоснованной  (в части разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме изменяющие суть аукционной документации);

2.     Признать заказчика – Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская инфекционная больница» г. Прокопьевска нарушившим   требования части 5 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3.     В связи с тем, что нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

   Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

   Члены  комиссии                                                                     Д.А. Лыжин

                                                                                                      М.А. Вагас

                                                                                                 О.А.  Каргина