База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

    «28» января 2014 года                                                                               г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Стельмах С.В.    –  заместитель руководителя

                                                                            Кемеровского УФАС России;

Членов Комиссии:           Каргиной О.А.     -  главного специалиста-эксперта

                                                                            отдела контроля в сфере закупок;                                                                            

                                           Романовой К.Е. -   ведущего специалиста-эксперта

                                                                           отдела  контроля в сфере закупок;

                                           Вагас М.А.     -       старшего государственного инспектора

                                                                           отдела  контроля в сфере закупок

при участии:

-<…> – представителя ДОЗН Кемеровской области, по доверенности;

-<…> – представителя ДОЗН Кемеровской области, по доверенности;

- <…> – представитель УГЗ Кемеровской области, по доверенности;

рассмотрев  дело № 49/З-2014, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, уполномоченным органом –  Управлением государственного заказа Кемеровской области, по мнению заявителя требований законодательства о размещении заказов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),

установила:

         22.01.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Джодас Экспоим» на действия заказчика – Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, уполномоченного органа –  Управления государственного заказа Кемеровской области, нарушающие, по мнению заявителя, требования Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме (№0139200000113009676) на поставку лекарственных препаратов.

В своей жалобе заявитель ссылается на следующее:

          19.12.2013г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, адрес в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru/ была размещена аукционная документация для проведения открытого аукциона в электронной форме (№0139200000113009676) на поставку лекарственных препаратов.

        Указанные нарушения, по мнению заявителя, выразились в следующем:

ООО «Джодас Экспоим» была подана заявка на участие в аукционе №0139200000113009676. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия отклонила заявку по следующему основанию:

     Заявке №1274584, номер в протоколе 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе №0139200000113009676 в связи с несоответствием сведений о поставляемых товарах.

       ООО «Джодас Экспоим» не согласно с действиями аукционной комиссии, причина отклонения участника не обоснована.

         В соответствии с ч.6 ст.41.9ФЗ №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать решение о допуске участника открытого аукциона, или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе  этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

         ООО «Джодас Экспоим» полагает, что в нарушение требований ч.6 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ аукционной комиссией нарушен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно:

- в протоколе не указаны конкретные пункты «Технической части» аукционной документации, которым не соответствует заявка ООО «Джодас Экспоим»;

- в протоколе не указаны конкретные пункты заявки ООО «Джодас Экспоим», которые не соответствуют конкретным пунктам «технической части» аукционной документации;

         В  аукционной документации указаны  следующие характеристики необходимого к поставке товара:

        ООО «Джодас Экспоим» предложило к поставке следующий лекарственный препарат:

         По позиции № 2 (натрия амидотризоат) заказчиком были установлены конкретные требования к упаковке товара : амп №10, 201 упаковка.

        Таким образом, потребность Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области выражается в поставке 201 упаковки препарата по 10 ампул в каждой упаковке.

        Однако количество упаковок не является конкретным показателем качества товара, не сказывается на функциональных характеристиках и не изменяет его потребительских свойств, в связи с чем перерасчет упаковок по количеству без изменения количества поставляемого товара и цены не является основанием для отклонения заявки по п.2 ч.4 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ.

         ООО «Джодос экспоим» к поставке было предложено 2010 упаковок по 1 флакону препарата в каждой.

         Таким образом, общее количество препарата, указанного в техническом задании, и предлагаемого в заявке на участие, является соотносимым.

        Лекарственные формы для инъекций помещают в стерильные емкости, изготовленные из специального стекла. После их заполнения ампулы запаивают, а флаконы герметически закупоривают. При вскрытии ампулы её содержимое теряет стерильность, поэтому эти лекарственные формы предназначены для однократного применения. Флаконы удобны тем, что в них можно непосредственно перед применением асептически готовить (растворять) лекарственное средство. Содержимое флакона можно использовать в несколько приемов, сохраняя при этом стерильность препарата.

         Терапевтический эффект лекарственного препарата зависит от его лекарственной формы и количества действующего вещества содержащегося в единице объема. Упаковка товара не влияет на терапевтические свойства лекарственного средства. Следовательно, требование к упаковке не относится к показателям лекарственного средства и не является его качественной характеристикой. Поэтому заявитель считает, что предложенный лекарственный препарат во флаконах, а не в ампулах не может являться поводом для отклонения  поданной ООО «Джодас Экспоим» заявки.

На основании вышеизложенного заявитель просит провести проверку данного размещения заказа.

На заседание Комиссии Кемеровского УФАС России 28.01.2014г. представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом,  не явился, представил ходатайство о рассмотрении  жалобы без его участия.

Представители заказчика, уполномоченного органа  на заседании Комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. По доводам жалобы   пояснили следующее:

Согласно ч.1 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 ФЗ №94-ФЗ.

Частью 2 ст. 34 ФЗ №94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с указанными нормами государственным заказчиком были установлены такие требования:

Из приведенной таблицы следует, что предложения участника размещения заказа по фасовке товара не соответствуют требованиям установленным заказчиком.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с  несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ требованиям аукционной документации.

 В соответствии с подпунктом б п.1 ч.4 ст. 41.8 ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) ( при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указание на товарный знак.

В связи с вышеизложенным представители заказчика, уполномоченного органа считают, что отклонение заявки ООО «Джодас Экспоим» обосновано.

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой  проверки открытого аукциона в электронной форме (№0139200000113009676) на поставку лекарственных препаратов Кемеровским УФАС России установлено:

           19.12.2013г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, адрес в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru/ была размещена аукционная документация для проведении открытого аукциона в электронной форме (№0139200000113009676) на поставку лекарственных препаратов.

           Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0139200000113009676 от 27.01.2014 г. по окончании срока подачи заявок было подано три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, участнику (заявка №2) размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

           Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ №94-ФЗ внеплановую проверку, Комиссия считает, что доводы жалобы ООО «Джодас Экспоим» нельзя признать обоснованными. При этом Комиссия Кемеровского УФАС России исходила из следующего.

       Согласно ч.1 чт. 41.9 ФЗ №94-ФЗ  аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

      В соответствии с подпунктом б п.1 ч.4 ст. 41.8 ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) ( при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указание на товарный знак.

      Сведения о поставляемых товарах, указанные заявителем в первой части заявки, не соответствуют  требованиям аукционной документации об открытом аукционе в электронной по п.2, а именно:  заказчиком заявлен препарат «натрия амидотризоат р-р д/инъ. амп. 76% 20 мл №10» 201 уп., участником размещения заказа  № 2 предложен к поставке «Натрия амидотризоат р-р д/инъ. фл. №1» 2010 уп. Следовательно, заявка участника размещения заказа, несоответствующая требованиям аукционной документации  была отклонена обоснованно.

        Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

                                                            РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «Джодас Экспоим» необоснованной.

2. Производство по делу прекратить.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

     Члены  комиссии                                                                  О.А. Каргина

                                                                                                     К.Е. Романова

                                                                                                     М.А.  Вагас