База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

«29» июля  2016 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2016г.

Решение изготовлено в полном объеме «29» июля 2016г.                         г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В. -	врио руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

        

 

 

 

 

 

при участии:

- <...> – представителя ООО «ПромСтройИндустрия», по доверенности,

- <...> – представителя ФКУ «ИК № 43 ГУФСИН по Кемеровской области, по доверенности

рассмотрев  дело № 529/З-2016, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – заказчиком – ФКУ «ИК № 43 ГУФСИН по Кемеровской области законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона №0339100002416000053    «Исправительная колония № 35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область»,  в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

   27.07.2016г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО  «ПромСтройИндустрия»   (вх. №  3068э от 27.07.2016г.) (именуемое в дальнейшем – Заявитель) на действия аукционной  комиссии заказчика – ФКУ «ИК № 43 ГУФСИН по Кемеровской области при проведении электронного аукциона №0339100002416000053    «Исправительная колония № 35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область».

Согласно доводам жалобы ООО «ПромСтройИндустрия», решение об отклонении его заявки необоснованно, поскольку:

1. Пунктом 4 Технического задания документации об аукционе заказчиком установлено, что для выполнения работ необходимо применять пиломатериал с описание характеристик, удовлетворяющих потребности заказчика. Предусмотрено, что объем одной заготовки не должен быть более ноль целых семьсот сорок пять десятитысячных м³». Заявителем предложен не превышающий заказчиком ограничительный максимальный предел (0,00600 м3), что соответствует требованиям документации. Следовательно, полностью соответствующий требованиям, установленным действующими государственными стандартами Российской Федерации товар и удовлетворяющий потребностям заказчика с учетом требований, изложенных в техническом задании заказчика, не может быть признан несоответствующим требованиям заказчика.

2. Пунктом 7 Технического задания для применения в работах предусмотрено применение Бетона. Заявителем предложено для приготовления бетона использование технической воды. В соответствии с Государственным стандартом (ГОСТ 23732-2011, п. 3) Заявителем в заявке приведено описание технической воды. Полагает, что участником предложен к применению бетон, полностью соответствующий требованиям действующих Государственных стандартов Российской Федерации и удовлетворяющий потребностям заказчика, установленных в документации об аукционе.

3. Пунктом 40 технического задания заказчику требуется применять в работах раствор готовый. Одним из составляющих готового раствора является песок. В соответствии с требованиями Государственного стандарта (ГОСТ 8736-2014) Участником в заявке указаны параметры крупности зерен, не противоречащие требованиям указанного ГОСТ, требованиям Заказчика. Следовательно, полностью соответствующий требованиям, установленным действующими государственными стандартами Российской Федерации товар и удовлетворяющий потребностям заказчика с учетом требований, изложенных в техническом задании заказчика, не может быть признан несоответствующим требованиям заказчика.

4. Пунктом 112 технического задания заказчиком затребованы краски масляные. Участником предложен товар, полностью соответствующий параметрам, установленным заказчиком в документации об аукционе, требованиям действующих государственных стандартов Российской Федерации, применяемых к данному виду товара. Наличие опечатки в марке товара не влияет на технические и качественные показатели применяемого в работах материала. Тем более, что заказчик имел возможность идентифицировать предложенный заявителем товар установленным им требованиям. Обоснование отклонения заявки, по мнению заявителя, в связи с несоответствием  требованиям документации о параметрах материала, являющегося расходным материалом, а не  материалом,  используемым для выполнения работ.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

01.07.2016г. в Единой информационной системе по адресу  http://zakupki.gov.ru/ заказчиком –  ФКУ «ИК № 43 ГУФСИН по Кемеровской области были размещены извещение о проведении электронного аукциона  №0339100002416000053    «Исправительная колония № 35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область» и аукционная документация.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.07.2016 г. рассмотрены заявки порядковые №№ 1, 2, 3. Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 (три) заявок, две заявки признаны несоответствующими требованиям аукционной документации, 1 (одна)  заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Протоколом рассмотрения единственной заявки от 19.07.2016 г. вторая часть заявка ООО СК «Строй-Инвест»  признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения доводов жалобы ООО «ПромСтройИндустрия» Комиссия Кемеровского УФАС России  приходит к выводу о ее необоснованности.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2016 г. заявка ООО «ПромСтройИндустрия» отклонена из-за непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ  № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации. Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что первая часть заявки не соответствует требованиям Аукционной документации и подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по следующим пунктам раздела 4 Технического задания:

1) Пункт 4 заявки. Участником указаны противоречивые требования в части размеров материала и его объема. Участником указано «Длина пиломатериала шесть метров; ширина двести мм; толщина семьдесят пять мм», «Объем одной заготовки 0,00600 м3». При осуществлении математических вычислений, получается объем одной заготовки 0,09 м3, при указанных Участником значениях длины, ширины и толщины. Комиссия Кемеровского УФАС России соглашается с доводами представителдя заказчика о том, что участник предоставил недостоверные сведения об объеме одной заготовки, поскольку участником указана Длина пиломатериала шесть метров; ширина двести мм; толщина семьдесят пять мм, Объем одной заготовки 0,00600 м³. Комиссия Кемеровского УФАС России соглашается, что при расчете объема одной заготовки, исходя из указанных Заявителем жалобы размеров материла, получается иной размер объема одной заготовки (6 м * 0,2 м * 0,075 м = 0,09 м³⁾, не соответствующий указанному участником закупки в заявке.

Таким образом, аукционной комиссией сделан обоснованный вывод о том, что «Участник предоставил недостоверные сведения об объеме одной заготовки».

2) Пункт 7 заявки не соответствует требованиям аукционной документации в части используемой воды. Участником указано «Для приготовления бетона используется техническая вода», «Водородный показатель рН комбинированной воды» в соответствии с ГОСТ 23732-2011 комбинированная вода – это смесь воды из двух или более источников. В требованиях аукционной документации перечисляется два источника воды через запятую «Для приготовления бетона должна использоваться грунтовая вода, техническая вода». Таким образом, Заказчиком требовалось применение грунтовой воды и технической воды (пункт 7 раздела 4 Технического задания). Заказчиком были установлены следующие требования: «Для приготовления бетона должна использоваться грунтовая вода, техническая вода… Водородный показатель рН комбинированной воды должен быть не менее четыреи не более двенадцать целых пять десятых… ГОСТ 26633-2012 ГОСТ 23732-2011 ГОСТ 8267-93 ГОСТ 8736-2014».

Согласно Инструкции по заполнению заявки (п. 10.6.8. Документации), перечисление взаимоисключающих наименований, марок, типов и характеристик материала через запятую в Техническом задании настоящей документации означает, что требуется указать все из перечисленного (если не предусмотрено иное). В соответствии с ГОСТ 23732-2011, для приготовления бетонных и растворных смесей, ухода за твердеющим бетоном и промывки заполнителей может применяться вода следующих видов: а) питьевая вода по ГОСТ 2874; б) естественная поверхностная и грунтовая вода; в) техническая вода; г) морская и засоленная вода; д) вода после промывки оборудования для приготовления и транспортирования бетонных и растворных смесей; е) комбинированная вода, представляющая собой смесь воды из двух или более указанных выше источников.

Для приготовления бетона требуется комбинированная вода, которая представляет собой смесь грунтовой и технической воды. В заявке Заявителя жалобы указано, что для приготовления бетона используется техническая вода… Водородный показатель рН комбинированной воды десять... ГОСТ 26633-2012 ГОСТ 23732-2011 ГОСТ 8267-93 ГОСТ 8736-2014

Таким образом, Заявитель жалобы предложил к использованию только техническую воду, получение комбинированной воды из которой не представляется возможным. Заявка Заявителя жалобы правомерно была признана  несоответствующей  требованиям документации о таком аукционе, поскольку требовалась к использованию комбинированная вода.

3) Пункт 40 заявки содержит требование, что в качестве заполнителя применяется песок природный для строительных работ средний, первого класса,  модуль крупности, Мк, 2,0, полный остаток песка на сите с сеткой № 063 в процентах по массе, 45, содержание зерен крупностью десять мм 5% по массе, пять мм 15 % по массе, 0,16 мм - 15 % по массе, не содержит посторонних засоряющих примесей.

Не соответствие требованиям аукционной документации состоит в том, что аукционной документации требовалось «содержание зерен крупностью…. менее ноль целых шестнадцать сотых мм не более пятнадцать % по массе» Участником указано «содержание зерен крупностью , 0,16 мм - 15 % по массе». В отношении материала «Раствор» (пункт 40 раздела 4 Технического задания) Заказчиком были установлены следующие требования:В качестве заполнителя должен применяться песок природный для строительных работ средний или крупный, первого или второго класса,модуль крупности, Мк, минимальное значение показателя два, максимальное значение показателя три, полный остаток песка на сите с сеткой № 063 в процентах по массе, не более шестьдесят пять, содержание зерен крупностью свыше десять мм не более пять % по массе, свыше пяти мм не более пятнадцать % по массе, менее ноль целых шестнадцать сотых мм не более пятнадцать % по массе, не должен содержать посторонних засоряющих примесей.

Заявка правомерно отклонена в связи с указанием несоответствующих требованиям документации характеристик % по массе зерен крупностью 0,16, что не требовалось положениями аукционной документации.

4) Пункт 112 заявки. Участник указал «Краски масляные МА-0115». В соответствии с ГОСТ 8292-85 масляные густотертые краски имеют следующие марки: МА-015, МА-015 сурик железный, МА-015 мумия, МА-015 охра и МА-025. Таким образом, участник указал не соответствующую ГОСТу марку краски, поскольку марка краска МА-0115  согласно ГОСТ не существует. Аукционной документацией было предусмотрено соответствие этого пункта ГОСТ 8292-85, с чем участник согласился, указав данный ГОСТ, в своей заявке, Заявитель жалобы  указал несоответствующую ГОСТ  марку краски, согласился, что допустил в указанном пункте ошибку.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «ПромСтройИндустрия» на действия единой  комиссии  заказчика – ФКУ «ИК № 43 ГУФСИН по Кемеровской области  при проведении электронного аукциона №0339100002416000053    «Исправительная колония № 35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область» необоснованной.

            2. Производство по делу № 529/З-2016 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:	С.В. Стельмах
Члены Комиссии:	Д.А. Лыжин
	Т.В. Сиворонова