База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 55/Р-2014

«02» декабря 2014г.                                                                                 г. Кемерово

 

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии: Членов Комиссии:

Кухарской Н.Е. - Каминской Е.Б. -         Даниловой М.И. -

руководителя  управления; начальника отдела рекламы недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков,

рассмотрев дело № 55/Р-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (юридический адрес: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр.6,  ИНН 7715829230, далее -  ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ») по признакам нарушения  части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение ФАС России о рассмотрении заявления <…….> (вх. № 725э от 19.03.2014г.) о наличии признаков нарушения ФЗ  «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения на мобильный номер <…….> следующего содержания: «Системы безопасн. и видеонаблюд. для бизнеса и дома 452730, <…>», поступившей 18.03.2014г. в 10:53 от +<…> (смс – центр +<…>).

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России Открытым акционерным обществом «Межрегиональный Транзит Телеком» (далее - ОАО «МТТ»), следует, что данное  смс - сообщение было отправлено ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ». Возможность направления ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» смс - сообщения, является результатом заключения договора между ОАО «МТТ» и ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (№ 025 – SMS-13/29 от 18.11.2013г.)

15.04.2014г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 55/Р-2014 в отношении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и назначено к рассмотрению на 13.05.2014г. в 09 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении.

13.05.2014г. на рассмотрение дела № 55/Р-2014 представитель ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 55/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало. 

Определением от 13.05.2014г. рассмотрение дела № 55/Р-2014 было отложено и назначено к рассмотрению на 11.06.2014г. на 10 часов 15 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении.

11.06.2014г. на рассмотрение дела № 55/Р-2014 представитель ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 55/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 11.06.2014г. рассмотрение дела № 55/Р-2014 было отложено и назначено к рассмотрению на 31.07.2014г. на 15 часов 10 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении.

31.07.2014г. на рассмотрение дела № 55/Р-2014 представитель ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 55/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 31.07.2014г. рассмотрение дела № 55/Р-2014 было отложено и назначено к рассмотрению на 25.08.2014г. на 08 часов 50 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении.

25.08.2014г. на рассмотрение дела № 55/Р-2014 представитель ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 55/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 25.08.2014г.  рассмотрение дела № 55/Р-2014 было отложено и назначено к рассмотрению на 25.09.2014г. на 10 часов 40 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении.

25.09.2014г. на рассмотрение дела № 55/Р-2014 представитель ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 55/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 25.09.2014г. рассмотрение дела № 55/Р-2014 было отложено на 23.10.2014г. в 09 часов 20 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомление о вручении.

23.10.2014г. на рассмотрение дела № 55/Р-2014 представитель ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 55/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 23.10.2014г. рассмотрение дела № 55/Р-2014 было отложено на 02.12.2014г. в 08 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой «вручение адресату» имеется в материалах дела», корреспонденция направлялась по юридическому адресу согласно выписке ЕГРЮЛ).

01.12.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (исх. № б/н, б/д.), из которых следует, специалисты ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» провели проверку по факту направления вышеуказанного смс – сообщения и установили, что смс – сообщения с текстом «Системы безопасн. и видеонаблюд. для бизнеса и дома 452730, <…>», от абонента +<…> (смс – центр <…>) 18.03.2014г. на абонентский номер <…….> не направлялись.

02.12.2014г. состоялось рассмотрение дела № 55/Р-2014 в отсутствие представителя ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

На мобильный телефон заявителя <…….> было направлено следующее смс – сообщение:

- 18.03.2014г. в 10 часов 53 минуты: «Системы безопасн. и видеонаблюд. для бизнеса и дома 452730, <…>», от абонента +<…>(смс – центр +<…>).

Из заявления следует, что согласия на получение вышеуказанной рекламы на абонентский номер <…….> заявитель не давал.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, распространение  рекламы по сетям электросвязи по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Однако, в материалы дела были представлены письменные пояснения ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ», из которых следует, что сведения об отправителе вышеуказанного смс – сообщения не могут быть представлены в адрес Кемеровского УФАС России, так как за вышеуказанный период времени смс – сообщения на абонентский номер <……..> не направлялись.                                                   

В связи с тем, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие невозможность установления лица, отправившего вышеуказанное смс - сообщение, признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» отсутствуют.

Руководствуясь абзацем «е» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия Кемеровского УФАС России,     

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Производство по делу № 55/Р-2014  в отношении ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (юридический адрес: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр.6,  ИНН 7715829230) прекратить в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе.

 

Председатель Комиссии:	Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:	Е.Б. Каминская М.И. Данилова