База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «31» января 2014 года                                                                                  г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

при участии:

- <…> – представителя заказчика  МКУ Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», по доверенности;

- <…> - представителя уполномоченного органа Администрации Гурьевского муниципального района, без доверенности;

- <…> - представителя уполномоченного органа Администрации Гурьевского муниципального района, без доверенности;

          рассмотрев  дело № 60/З-2014, возбужденное по  признакам нарушения   заказчиком - МКУ Отдел  капитального строительства администрации  Гурьевского муниципального района»  законодательства  о размещении  заказов  при  проведении открытого  аукциона в электронной форме (№0139300008113000468) на право заключения муниципального контракта  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей наружной канализации с устройством КНС г.Салаир, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

установила:

27.01.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ОАО «Сибводоканалпроект» (далее – Заявитель) на действия заказчика МКУ Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района»

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение не явился, своего представителя не направил.

       Заявитель ОАО «Сибводоканалпроект»  считает, что документация об аукционе противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, а именно:

- заказчик не включил в сметную документацию некоторые виды работ, отраженх в техническом задании, и тем самым представил недостоверную информацию о цене контракта;

- техническое задание предусматривает необходимость проведения государственной экспертизы проекта. Вместе с тем, в смету и проект контракта в стоимость работ, расходы по проведению государственной экспертизы не включены;

- в сметную документацию не включена стоимость питающей линии электроснабжения от трансформаторной подстанции до насосной станции;

-  аукционной документацией предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в срок до 31.12.2015г, что противоречит Закону о размещении заказов.

- пп.2 п.1.2 части 1 документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлено наличие у участника размещения заказа копии свидетельства о допуске  СРО выданного в порядке, установленном нормативными документами и в соответствии с перечнем видов работ  по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту обьектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства п.33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным подрядчиком)», включающие в себя п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство», однако п.5 технического задания на выполнение работ содержит указание о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства на виды работ согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 п.13 «Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным проектировщиком)». Данное противоречие не позволяет определить, какой именно допуск СРО требует заказчик, а следовательно ограничивает количество участников размещения заказа.

- п.5.1 проекта муниципального контракта содержит положение согласно которому, любая договоренность между сторонами влекущая за собой новые обстоятельства не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в посменной форме в виде дополнительного соглашения.

В процессе рассмотрения жалобы,  проведения внеплановой  проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

26.12.2013г. на официальном сайте  http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Гурьевского муниципального района было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (№0139300008113000468) на право заключения муниципального контракта  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей наружной канализации с устройством КНС г.Салаир. Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме дата и время окончания срока подачи заявок - 28.01.2014г., дата окончания срока рассмотрения заявок - 03.02.2014г., дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 06.02.2014г., начальная (максимальная) цена контракта 1 111 977,30 руб.

Согласно части 1(Общая часть) аукционной документации  предметом открытого аукциона является оказание услуг по разработке схемы проектно-сметной документации на строительство сетей наружной канализации с устройством КНС, пп.2 п.1.2 части 1 аукционной документации содержит требование заказчика, в соответствии с которым необходимо наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства  по предмету аукциона, выданного СРО в порядке установленным Градостроительным кодексом РФ, и в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624  п.33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным подрядчиком)», включающее в себя п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство».

Вместе с тем п.5 Технического задания содержит установленное заказчиком требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства  о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства на виды работ, предусмотренных перечнем в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624, а именно: п.13 «Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным проектировщиком)».

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что установленные заказчиком требования в аукционной документации к участникам размещения заказа о наличии СРО п.33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным подрядчиком)», и п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство» являются излишними т.к  предметом аукциона является разработка проектно-сметной документации на строительство сетей наружной канализации с устройством КНС, что предусматривает п.13 «Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным проектировщиком)».

В процессе внеплановой проверки комиссия Кемеровского УФАС приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное условие в отношении участников размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью  4 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

 Документацией об открытом аукционе в электронной форме предусмотрены работы по подготовке проектной документации, которые предусматривают  обязательное требование о наличии СРО по  п.13 «Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным проектировщиком)».

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что установленные заказчиком требования в аукционной документации о наличии СРО п.33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным подрядчиком)», и п.33.3 «Жилищно-гражданское строительство»  является излишним, что вступает в противоречие с ч.4 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ.

Следовательно,  условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым заказчиком в документации об аукционе в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства  о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства на виды работ, предусмотренных перечнем в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624, а именно: п.13 «Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП (генеральным проектировщиком)».

В соответствие с ч.2 ст. 19.1 ФЗ № 94-ФЗ в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Из смысла указанной нормы следует, что для формирования начальной цены контракта заказчик, уполномоченный орган должны получить информацию о ценах необходимую для такого формирования или самостоятельно рассчитать начальную цену контракта с использованием различных источников информации, при этом конкурсная документация должна содержать полученную информацию или расчеты, на основании которых сформирована начальная цена контракта, а также источники полученной информации и используемой при расчете.  

Аукционная документация содержит следующее обоснование начальной цены контракта: Начальная (максимальная) цена контракта определена локально сметным расчетом, при этом отсутствует информация о ценах или расчетах, на основании которых сформирована начальная цена контракта.

Таким образом, отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта выразилось как нарушение ч.2 ст.19.1 ФЗ № 94-ФЗ в следующем:

- заказчик не включил в сметную документацию некоторые виды работ, которые отражены в техническом задании и тем самым представил недостоверную информацию о цене контракта;

- техническое задание предусматривает необходимость проведения государственной экспертизы проекта. Вместе с тем, в смету и проект контракта в стоимость работ, расходы по проведению государственной экспертизы не включены;

- в сметную документацию не включена стоимость питающей линии электроснабжения от трансформаторной подстанции до насосной станции.

 Ссылки на нарушение требований положений Закона о размещении заказов в части указания в  аукционной документации на то, что  заказчик производит оплату выполненных работ в срок до 31.12.2015г,  не нашли своего подтверждения, поскольку требования п.1 ч.4 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ соблюдены.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ОАО «Сибводоканалпроект» на действия заказчика - МКУ Отдел  капитального строительства администрации  Гурьевского муниципального района»  законодательства  о размещении  заказов  при  проведении открытого  аукциона в электронной форме (№0139300008113000468) на право заключения муниципального контракта  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей наружной канализации с устройством КНС г.Салаир, частично обоснованной (в части  предусмотренного допуска СРО по п.33,п.33.3, обоснования формирования начальной (максимальной) цены контракта).                                                          

2. Признать заказчика - МКУ Отдел  капитального строительства администрации  Гурьевского муниципального района» нарушившим требования п.1ч. 1 ст.11, ч.4 ст.11, ч.2 ст.19.1, Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

4. Передать материалы дела №60/З-2014г. должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                    

                                                                                                        С.В.Стельмах

Члены  комиссии                                                                            Д.А. Лыжин

                                                                                                       О.А.Каргина

                                                                                                       К.Е.Романова

                                                                                                       Н.Л.Миронова