Решение №05/6522 по жалобе от 29 сентября 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОт 29.09.2022 № 05/6522
Организатор торгов:
конкурсный управляющий
«….»
Заявитель:
«….»
Оператор торгов:
ООО «МЭТС»
«….»
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе № 042/10/18.1-1138/2022
«26» сентября 2022 г. г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, ведению реестра недобросовестных поставщиков (далее – Комиссия) в составе:
|
Заместитель председателя Комиссии: |
«….» |
|
Члены Комиссии |
«….» |
|
|
«….» |
|
|
«….» |
|
|
«….» |
при рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи, при участии:
– конкурсного управляющего «….»;
– «….» – представителя «….» («….»);
рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу «….» и материалы жалобы № 042/10/18.1-1138/2022,
УСТАНОВИЛА:
16.09.2022 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступила жалоба «….» (далее – Заявитель) на действия «….» (далее –Организатор торгов) при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «РОСТ», сообщение о проведении которых опубликовано на официальном сайте электронной площадки «Межрегиональная электронная торговая система» по адресу: http://m-ets.ru, под № 91260-ОТПП (далее – Торги).
По мнению Заявителя, Организатором торгов необоснованно установлен размер оплаты задатка в фиксированном размере 20 000 руб., а не от цены лота, действующей на соответствующем периоде снижения цены.
Уведомлением от 21.09.2022 № 05/6199 (далее –Уведомление) рассмотрение жалобы Заявителя было назначено на 26.09.2022 на 14 часов 00 минут.
23.09.2022 в адрес Кемеровского УФАС России от Организатора торгов поступил отзыв на жалобу Заявителя, запрошенные документы и сведения, указанные в Уведомлении.
Заявитель к заседанию Комиссии по рассмотрению жалобы № 042/10/18.1-1138/2022 не представил письменные пояснения запрошенные в Уведомлении Кемеровским УФАС России. Ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствии заявителя (или его представителя) в адрес Кемеровского УФАС России также не поступало.
Поскольку уведомление о принятии жалобы к рассмотрению было направлено по адресу электронной почты Заявителя, указанному в тексте жалобы, Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу № 042/10/18.1-1138/2022 в отсутствие представителя заявителя.
26.09.2022 на заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи по рассмотрению жалобы № 042/10/18.1-1138/2022 представитель Организатора торгов поддержала в полном объеме доводы, ранее изложенные в отзыве на жалобу, и выразила своё несогласие с доводами данной жалобы. Представитель Организатора торгов отметила, что Заявитель заявку на участие в Торгах не подавал и на основании проведенных торгов уже заключены договоры.
Доводы Организатора торгов подробно изложены в отзыве на жалобу (вх. № 5514Э от 23.09.2022).
Изучив имеющиеся материалы жалобы № 042/10/18.1-1138/2022 и заслушав пояснения Организатора торгов и его представителя, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
16.10.2020 Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-511/2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО «Рост», Должник), адрес: «….», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) конкурсным управляющим утвержден «….» (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - «….»).
11.07.2022 на официальном сайте электронной площадки «Межрегиональная электронная торговая система» по адресу: http://m-ets.ru, под № 91260-ОТПП, и на сайте ЕФРСБ по адресу: https://old.bankrot.fedresurs.ru, № 9184156 опубликованы сообщения о проведении Торгов.
На торги было выставлено имущество ООО «Рост» – дебиторская задолженность, указанная в таблице (список лотов).
|
Номер лота |
Описание |
Начальная цена, руб. |
Дата |
Задаток |
Информация о снижении цены |
Классификация имущества |
|
1 |
Дебиторская задолженность (долги населения), согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 6 от 11.07.2022г. |
10 632 402,07 |
18.07.2022-23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
9 569 161,86 |
23.07.2022-28.07.2022 |
|||||
|
8 505 921,66 |
28.07.2022- 02.08.2022 |
|||||
|
7 442 681,45 |
02.08.2022-07.08.2022 |
|||||
|
6 379 441,24 |
07.08.2022-12.08.2022 |
|||||
|
5 316 201,04 |
12.08.2022 -17.08.2022 |
|||||
|
4 252 960,83 |
17.08.2022 -22.08.2022 |
|||||
|
3 189 720,62 |
22.08.2022 -27.08.2022 |
|||||
|
2 126 480,41 |
27.08.2022 -01.09.2022 |
|||||
|
1 063 240,21 |
01.09.2022 -06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022 -11.09.2022 |
|||||
|
2 |
Задолженность в размере 5 990 000 руб., согласно Определению арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2021г., Определению об исправлении опечаток от 26.07.2021г. по делу № А27-26762/2020, должник ООО "КРОНА" |
5 391 000,00 |
18.07.2022 - 23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
4 851 900,00 |
23.07.2022 - 28.07.2022 |
|||||
|
4 312 800,00 |
28.07.2022 02.08.2022 |
|||||
|
3 773 700,00
|
02.08.2022 07.08.2022 |
|||||
|
3 234 600,00 |
07.08.2022 12.08.2022 |
|||||
|
2 695 500,00 |
12.08.2022 17.08.2022 |
|||||
|
2 156 400,00 |
17.08.2022 22.08.2022 |
|||||
|
1 617 300,00 |
22.08.2022 27.08.2022 |
|||||
|
1 078 200,00 |
27.08.2022 01.09.2022 |
|||||
|
539 100,00 |
01.09.2022 06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022 11.09.2022 |
|||||
|
3 |
Задолженность в размере 939 536,03 руб. по исполнительному листу серия ФС № 038230807 от 22 октября 2021г. по делу № А27-511/2020, должник Коцубенко Ольга Валерьевна |
845 582,43 |
18.07.2022 - 23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
761 024,19 |
23.07.2022 - 28.07.2022 |
|||||
|
676 465,94 |
28.07.2022 - 02.08.2022 |
|||||
|
591 907,70 |
02.08.2022 - 07.08.2022 |
|||||
|
507 349,46 |
07.08.2022 - 12.08.2022 |
|||||
|
422 791,22 |
12.08.2022 - 17.08.2022 |
|||||
|
338 232,97 |
17.08.2022 - 22.08.2022 |
|||||
|
253 674,73 |
22.08.2022 - 27.08.2022 |
|||||
|
169 116,49 |
27.08.2022- 01.09.2022 |
|||||
|
84 558,24 |
01.09.2022- 06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022- 11.09.2022 |
|||||
|
4 |
Задолженность, согласно Определению арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021г. по делу № А27-511/2020, должник Брюзгина Светлана Викторовна. |
840 566,92 |
18.07.2022 - 23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
756 510,23 |
23.07.2022 - 28.07.2022 |
|||||
|
672 453,54 |
28.07.2022 - 02.08.2022 |
|||||
|
588 396,84 |
02.08.2022- 07.08.2022 |
|||||
|
504 340,15 |
07.08.2022 - 12.08.2022 |
|||||
|
420 283,46 |
12.08.2022 - 17.08.2022 |
|||||
|
336 226,77 |
17.08.2022 - 22.08.2022 |
|||||
|
252 170,08 |
22.08.2022 - 27.08.2022 |
|||||
|
168 113,38 |
27.08.2022 - 01.09.2022 |
|||||
|
84 056,69 |
01.09.2022 - 06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022 - 11.09.2022 |
|||||
|
5 |
Задолженность по исполнительному листу серия ФС № 039979506 от 03.02.2022г. по делу № А27-511/2020, должник Брюзгина Светлана Викторовна. |
894 045,60 |
18.07.2022 - 23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
804 641,04 |
23.07.2022 - 28.07.2022 |
|||||
|
715 236,48 |
28.07.2022 - 02.08.2022 |
|||||
|
625 831,92 |
02.08.2022 - 07.08.2022 |
|||||
|
536 427,36 |
07.08.2022 - 12.08.2022 |
|||||
|
447 022,80 |
12.08.2022 - 17.08.2022 |
|||||
|
357 618,24 |
17.08.2022- 22.08.2022 |
|||||
|
268 213,68 |
22.08.2022- 27.08.2022 |
|||||
|
178 809,12 |
27.08.2022 - 01.09.2022 |
|||||
|
89 404,56 |
01.09.2022 - 06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022- 11.09.2022 |
|||||
|
6 |
Задолженность в размере 2 134 364 руб. по исполнительному листу серия ФС № 039979505 от 03.02.2022г. по делу № А27-511/2020, должник Брюзгин Константин Юрьевич |
1 920 927,60 |
18.07.2022- 23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
1 728 834,84 |
23.07.2022 - 28.07.2022 |
|||||
|
1 536 742,08 |
28.07.2022 - 02.08.2022 |
|||||
|
1 344 649,32 |
02.08.2022 - 07.08.2022 |
|||||
|
1 152 556,56 |
07.08.2022 - 12.08.2022 |
|||||
|
960 463,80 |
12.08.2022 - 17.08.2022 |
|||||
|
768 371,04 |
17.08.2022 - 22.08.2022 |
|||||
|
576 278,28 |
22.08.2022 - 27.08.2022 |
|||||
|
384 185,52 |
27.08.2022 - 01.09.2022 |
|||||
|
192 092,76 |
01.09.2022 - 06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022 - 11.09.2022 |
|||||
|
7 |
Задолженность в размере 16 813 011,78 руб., согласно Определению арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2021г. по делу № А27-511/2020, должник ООО "Светочъ" |
15 131 710,61 |
18.07.2022 - 23.07.2022 |
20 000,00 руб. |
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% |
Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) |
|
13 618 539,55 |
23.07.2022 - 28.07.2022 |
|||||
|
12 105 368,49 |
28.07.2022 - 02.08.2022 |
|||||
|
10 592 197,43 |
02.08.2022 - 07.08.2022 |
|||||
|
9 079 026,37 |
07.08.2022 - 12.08.2022 |
|||||
|
7 565 855,31 |
12.08.2022 - 17.08.2022 |
|||||
|
6 052 684,24 |
17.08.2022 - 22.08.2022 |
|||||
|
4 539 513,18 |
22.08.2022 - 27.08.2022 |
|||||
|
3 026 342,12 |
27.08.2022 - 01.09.2022 |
|||||
|
1 513 171,06 |
01.09.2022 - 06.09.2022 |
|||||
|
1,00 |
06.09.2022 11.09.2022 |
Подробная публикация с описанием всех лотов, характеристик, индивидуализация по позициям и единицам осуществлена на официальном сайте электронной площадки «Межрегиональная электронная торговая система» по адресу: http://m-ets.ru, под № 91260-ОТПП (далее – Электронная площадка).
Задаток на торгах путем публичного предложения составлял по всем лотам с 18.07.2022 по 11.09.2022 фиксированную сумму 20 000 рублей.
В соответствии с п.1.3 договора о задатке задаток на сумму 20 000 рублей должен быть внесен Заявителем до окончания срока приема заявок на торги на лицевой счет торгов либо до окончания срока приема заявок на участие в торгах для определенного периода проведения торгов в случае проведения торгов посредством публичного предложения.
Задаток должен быть внесен на расчетные счета указанные в п.1.2 договора о задатке.
Согласно протоколам об определении участников открытых торгов 91260-ОТПП по лотам с 1 по 7 в период 18.07.2022 по 11.09.2022 размещенных на Электронной площадке, Заявитель не подавал заявку на участия в торгах.
На сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о заключении договоров (с приложением договоров):
- Лот №2 № сообщение 9653626 дата публикации 16.09.2022;
- Лот №3 № сообщение 9653832 дата публикации 16.09.2022;
- Лот №4 № сообщение 9664278 дата публикации 19.09.2022;
- Лот №5 № сообщение 9664437 дата публикации 19.09.2022;
- Лот №6 № сообщение 9727842 дата публикации 27.09.2022 (договор заключен 13.09.2022);
- Лот №7 № сообщение 9654183 дата публикации 16.09.2022.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к следующим выводам:
- Довод Заявителя о незаконном установлении размера оплаты задатка за участие в торгах не от цены лота, действующей на соответствующем периоде снижения, а от начальной цены продажи имущества, обоснован в соответствии со следующим:
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), в соответствии с Гражданским кодексом РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
При проведении торгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, организатором торгов заключаются в том числе договоры о задатке, правовые отношения по которым урегулированы Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со статьями 329, 380 Гражданского кодекса РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.
Следовательно, при установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.
Обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление размера задатка, исходя из действующей начальной цены продажи имущества в соответствующий временной период.
Обязывание участника торгов внести задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере большем, чем установленный процент от текущей начальной цены продажи имущества должника на определённом временном интервале, налагает на участника торгов помимо обеспечительных функций задатка дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.
Данная позиция подтверждается постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 г. по делу № А65-9469/2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 г. по делу № А65-9469/2013, оставленных в силе в полном объёме определением ВАС РФ от 24.04.2014 № ВАС-2319/14.
Начальная цена имущества, продаваемого на Торгах, с 06.09.2022 по 11.09.2022 составляла 1 рубль по каждому лоту.
Таким образом, Организатор торгов в нарушение требований пункта 8 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве необоснованно установлен размер оплаты задатка за участие в торгах в фиксированном размере 20 000 руб., а не от цены лота, действующей на соответствующем периоде снижения цены.
- По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.
Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.
Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).
Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.
Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.
Таким образом, полномочия для рассмотрения жалобы Заявителя у Комиссии имеются.
- Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. В соответствии с п. 1 указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу п.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона.
Поскольку Заявитель указал на нарушение порядка подачи заявок на участие в Торгах (в связи с тем, что нарушения размещения оплаты задатка несомненно относятся к такому порядку), он полностью соответсвует требованиям части 2 статьи 18.1 Закона о защите.
Оценивая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу «….» на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «РОСТ» «….» обоснованной.
- Признать организатора торгов – конкурсного управляющего «….» нарушившим требования пункта 8 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
- Предписание организатору торгов – конкурсному управляющему «….» не выдавать, в связи с заключением договоров по результатам спорных торгов на дату рассмотрения настоящей жалобы.
- Передать материалы жалобы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
|
Заместитель председателя комиссии: |
«….» |
|
|
|
Члены Комиссии: |
«….» |
|
|
|
|
«….» «….» «….» |
|
|
Примечание. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.