Решение б/н Решение по делу № 65/А-10-2012 в отношении ООО «Водосбыт» от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2012 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения оглашена «01» ноября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председателя Комиссии:

Клостер Елены Александровны – заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:                  

Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи;

 

Войтенко Антона Владимировича – ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;

 

Александровой Людмилы Андреевны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы   

при участии:

 

-        <…>  – представителя общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (по доверенности № 2 от 12.08.2012 г.);

– <…> – представителя общества с ограниченной ответственностью «Вода» (по доверенности № 6  от 01.10.2012 г.);

 

рассмотрев дело № 65/А-10-2012, по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (<…>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

16.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственность «Торговая компания «Диал-С» (<…>)  (далее – ООО «ТК «Диал-С») о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению заявителя, нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее - ООО «Водосбыт», Общество) выразилось в необоснованном взимании платы по договору № 645 за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу:           <…>, а также в незаконном расторжении договора № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г.

Приказом Кемеровского УФАС России № 130 от 18.05.2012 г. было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Водосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном взимании платы с ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, а также в незаконном расторжении договора № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г.

Определением от 29.05.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 03.07.2012 г.

Уведомлением от 02.07.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 в связи с производственной необходимостью было перенесено на 26.07.2012 г. на 11 часов 00 минут.

26.07.2012 г. на  заседании Комиссии по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ООО «Водосбыт» пояснил, что выдача технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу:  <…> (далее – технические условия) производится без взимания платы с абонента. ООО «Вода» были подготовлены технические условия в установленные законом сроки, но за готовыми техническими условиями ООО «ТК «Диал-С»  не обращалось.

Представитель ООО «ТК «Диал-с» с доводами ООО «Водосбыт» не согласился, указал на то, ООО «Водосбыт» было предложено заключить с ООО «ТК «Диал-С» на возмездной основе договор № 645 на оказание услуг по выдаче технических условий на водоснабжение и канализирование.

Также представитель ООО «ТК «Диал-С» пояснил, что договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. незаконно расторгнут ООО «Водосбыт». Общество превысило свои должностные полномочия составив акт от 24.01.2012 г. об обнаружении самовольного подключения ООО «ТК «Диал-С» к системам водоснабжения и канализирования.

Определением от 26.05.2011 г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела № 65/А-10-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 30.08.2012 г.

Определением от 29.08.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительной информации  срок рассмотрения дела № 65/А-10-2012 был продлен Комиссией до 29.02.2013 г. 

На заседании Комиссии, состоявшемся 30.08.2012 г. представитель ООО  «Водосбыт» пояснил, что договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. с ООО «ТК «Диал-С» Обществом был расторгнут, так как в соответствии с пунктом 12 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167) ООО «ТК «Диал-С» необходимо  было представить технические условия.

Представитель ООО «ТК «Диал-С» пояснил, что при заключении Договора  между сторонами были согласованы все существенные условия, таким образом общество считает указанный договор заключенным. 

Определением от 30.08.2012 г. рассмотрение дела № 65/А-10-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 26.09.2012 г.

Определением от 30.08.2012 г. ООО «Вода» было привлечено к участию в рассмотрении дела № 65/А-10-2012 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

26.09.2012 г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ответчика - ООО «Водосбыт», представитель лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах - ООО «Вода», не явились. Документы, подтверждающие уведомление ООО «Водосбыт», ООО «Вода» о дате, времени, месте рассмотрения дела № 65/А-10-2012, в материалах дела отсутствовали.

Определением об отложении рассмотрения дела № 65/А-10-2012 рассмотрение дела было назначено на 01.11.2012 г.

01.11.2012 г. на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 представитель ООО «Водосбыт» пояснил, что договор № 645 за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование был направлен Обществом ошибочно. Полномочиями по выдаче технических условий  ООО «Водосбыт» не наделено. Руководствуясь пунктом 12 правил № 167 ООО «Водосбыт» требует от ООО «ТК «Диал-С» технические условия.

Представитель ООО «Вода» пояснил, что ООО «Вода» является единственной организацией, выдающей абонентам технические условия. Руководствуясь нормами действующего законодательства ООО «Вода» считает необходимым для  ООО «ТК «Диал-С» наличие технических условий.  

01.11.2012 г. на заседании по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 Комиссией Кемеровского УФАС России были уточнены признаки нарушения со стороны  ООО «Водосбыт», а именно: признаки нарушения со стороны ООО «Водосбыт» выразились в  злоупотреблении своим доминирующим положением путем необоснованного выставления платы за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> ООО «ТК «Диал-С» по договору № 645, а также в необоснованном направлении уведомления № 211 от 09.02.2012 г.  ООО «ТК «Диал-С» о расторжении Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее:

Услуги холодного водоснабжения и услуги по сбору и очистке сточных вод на территории г. Анжеро-Судженска оказывает ООО «Вода» (ответ администрации г. Анжеро-Судженска от 03.04.2012 г.)                        

ООО «Вода» заключило с ООО «Водосбыт» агентский договора № 1 от 01.01.2010 г.  

Согласно предмету вышеуказанного договора ООО «Водосбыт» (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО «Вода» (принципал) все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию.

24.01.2011 г. между ООО «Водосбыт» и ООО «ТК «Диал-С» был заключен Договор № 97 оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от  24.01.2011 г. (далее – Договор).

Предметом Договора являются услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию.  

Согласно пункту 6.1.1. Договора за предоставленные с нарушением существующего порядка услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию ООО «Водосбыт» возмещает ООО «ТК «Диал-С» реальный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8.1 Договора стороны предусмотрели, что действие настоящего договора распространяются на отношения возникшие с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., также   стороны пришли к соглашению, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не направит уведомление о расторжении договора, договор считается пролонгированным.

Вышеуказанный договор был подписан сторонами без протоколов разногласий.

Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, <…> (далее по тексту - нежилое помещение) является ООО «ТК «Диал-С» (договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010 г.).

17.05.2010 г. во исполнение пункта 12 Правил № 167 ООО «ТК «Диал-С» обратилось в адрес ООО «Водосбыт» для получения технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения необходимых для заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

ООО «Водосбыт» на обращение ООО «ТК «Диал-С» не ответило, технические условия не представило.

09.02.2012 г. ООО «Водосбыт» в адрес ООО «ТК «Диал-С» направило уведомление о том, что в связи с неисполнением пункта 12 Правил № 167 Общество расторгает Договор  и согласно пункту 18 Правил № 167 пользование системами коммунального водоснабжения и канализации будет считаться самовольным, так как ООО «ТК «Диал-С» не представлена разрешительная документация на присоединение (технические условия).

Таким образом, ООО «Водосбыт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по Договору. 

Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «Водосбыт» в адрес  ООО «ТК «Диал-С» был направлен договор № 645  без указания даты, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Водосбыт» выдать ООО «ТК «Диал-С» технические условия на водоснабжение и канализирование объекта расположенного по адресу: <…> за плату в размере <…> руб.

ООО «ТК «Диал-С» оплату по договору № 645 за выдачу технических условий не произвело, посчитало вышеуказанный договор противоречащим действующему законодательству.

Согласно пояснениям ООО «ТК «Диал-С», представленных в адрес Кемеровского УФАС России, ООО «ТК «Диал-С» неоднократно обращалось ООО «Водосбыт» ( в мае 2010 г. в феврале 2011 г.) с целью получения технических условий, однако Общество пояснило, что технические условия выдаются за плату.

Согласно ответу ООО «Водосбыт» № 782 от 04.04.2012 г. выдача технических условий осуществляется без взимания платы, в 2011 г. ООО «ТК «Диал-С» была направлена заявка на выдачу технических условий, ООО «Вода» подготовила технические условия в установленные законом сроки.   

 

 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия по рассмотрению дела № 65/А-10-2012 приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее по тексту – Правила № 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и  эксплуатирующее эти системы.

Следовательно, ООО «Водосбыт» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как оказывает услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ООО «Вода» передало полномочия ООО «Водосбыт» по агентскому договору №1 от 01.01.2010 г.  совершать от своего имени, но за счет ООО «Вода» все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «Водосбыт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных  вод на территории г. Анжеро-Судженска.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 г.  выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В силу указанной нормы организация,  осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставить  технические условия   на подключение объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического  обеспечения  без взимания платы за их выдачу.

Таким образом, действующим законодательством взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено.

Установлено наличие у ООО «Водосбыт» действующего Договора с ООО «ТК «Диал-С», а также учитывая тот факт, что нежилое помещение уже присоединено к сетям водоснабжения и канализирования, Комиссия приходит к выводу, что требования ООО «Водосбыт» по  выдаче технических условий на присоединение являются  не правомерными.

В обоснование своей позиции письмом № 782 от 04.04.2012 г. ООО «Водосбыт» пояснило, что выдача технических условий осуществляется без взимания платы и что технические условия были подготовлены ООО «Вода» в установленные законом сроки.

Однако позднее, в ответе от 29.10.2012 г. исх. № 1087  ООО «Водосбыт» указало на то, что  ошибочно направило в адрес  ООО «ТК «Диал-С» возмездный договор № 645 на выдачу технических условий.

При таких обстоятельствах, также не может быть признано обоснованным направление ООО «Водосбыт» уведомления № 211 от 09.02.2012 г. о расторжении договора  № 97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию в адрес ООО «ТК «Диал-С», поскольку данными действиями ООО «Водосбыт» понуждало ООО «ТК «Диал-С» произвести оплату за выдачу технических условий по договору                № 645.          

Кроме того, уведомление ООО «Водосбыт» № 211 от 09.02.2011 г. было направлено в адрес ООО «ТК «Диал-С» в нарушение сроков расторжения Договора, а именно не соблюден 30 дневный срок направления уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действие ООО «Водосбыт», выразившееся в необоснованном выставлении платы ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий по договору № 645, а также в необоснованном направлении ООО «Водосбыт» уведомления № 211 от 09.02.2011 г..  ООО «ТК «Диал-С» о расторжении Договора, вступает в противоречие с частью 1статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Последствием направления  уведомления № 211 от 09.02.2011 г., а также выставление платы ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий по договору № 645 могло привести к ущемлению интересов ООО «ТК «Диал-С», а именно: могло привести к прекращению оказываемых ООО «Водосбыт» услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также в необоснованном взимании платы с ООО «ТК «Диал-С» за выдачу технических условий.

Основания для прекращения дела, предусмотренные статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  отсутствуют.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «ТК «Диал-С» действиями ООО «Водосбыт» установить не представляется возможным.

Руководствуясь статей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Водосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: злоупотребившим своим доминирующим положением путем необоснованного выставления платы за выдачу технических условий на водоснабжение и канализирование нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> ООО «Торговая компания «Диал-С» (<…>) по договору № 645, а также в необоснованном направлении уведомления № 211 от 09.02.2011 г. о расторжении договора № 97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 24.01.2011 г.

2. Предписание не выдавать ООО «Водосбыт»  в связи с тем обстоятельством, что указанный хозяйствующий субъект прекратил выставлять плату за выдачу технических условий.

Председатель Комиссии:                                                                        Е.А. Клостер

Члены Комиссии:                                                                                    В.В. Наумова                                                                                                       

                                                      

                                                                                                                  А.В. Войтенко                                                       

                                                                                                                 

                                                                                                                  Л.А. Александрова

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны