База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

  «30» марта 2015 года                                                                                             г. Кемерово

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Михалевой Е.Е.  -	главного специалиста - эксперта  отдела контроля в сфере закупок;
	Коломиец А.А.  -     Щегловой Е.Р.   -	специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок;   ведущего специалиста-эксперта  отдела контроля в сфере закупок;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

при участии:

<...> -  представителя заказчика - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области», по доверенности;

рассмотрев  дело № 77/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области»  требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона № 0839100000315000024 «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники»,  в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от  19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

 

24.03.2015 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Аргон» (вх. № 1058э от 24.03.2015 г.)  на положения документации электронного аукциона № 0839100000315000024 «Выполнение работ по техническому обслуживанию спецтехники».

По мнению ООО «Аргон»,  в опубликованной документации имеется нарушение требований частей 1 и  2  статьи 33, пункта 1 и 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ, а именно:  

1. В обосновании начальной (максимальной) цены автозапчастей, входящих  в состав аукционной документации, по значительному большинству позиций отсутствует указание на конкретные параметры автозапчастей, а также обнаружены явные противоречия по обозначенным позициям, которые приводят к невозможности определения критериев, по которым осуществляется соответствие поставляемого товара установленным требованиям.

2. В аукционной документации отсутствует какая-либо информация, позволяющая дифференцировать одноименные запчасти для автомобиля, но в отношении, которых в документации установлена различная цена, как и в целом достоверно установить какой именно товар использовался при применении метода сравнения рыночных цен для обоснования начальной (максимальной) цены соответствующих автозапчастей. Также невозможно определить, параметрам, какого из обозначенных одноименных товаров должны соответствовать товары, используемые поставщиком при оказании услуги по указанной цене.

Пример:  в приложении №  1 к документации об электронном  аукционе в позициях 3411 и 3498 указанно наименование «Втулка шлицевая  с шарниром», при этом в позиции 3411 указана цена 6182,10 р., а в позиции 3498 указана цена 7488,70р. 

3.   Позиции № 179, 873,9735,10595,10596 приложения № 1 к документации об аукционе и многие другие содержат указание на товарные знаки.

Пример:  в позиции № 873 указана изолента «ABRO» белая.

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

 

16.03.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  Заказчиком – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области»  было размещено извещение о проведении электронного аукциона  № 08391000000315000024 «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники» и аукционная документация.

В процессе рассмотрения доводов жалобы  ООО «Аргон» Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу об обоснованности ее доводов по следующим основаниям:

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно требованиям части 2 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ  документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной  документации, по значительному большинству  позиций отсутствует указание на конкретные параметры автозапчастей, а также обнаружены явные противоречия по обозначенным позициям, которые приводят к невозможности определения критериев, по которым осуществляется соответствие поставляемого товара установленным требованиям.

В 15 разделе приложения к документации об аукционе в п/п 3411, 3498, 2277,2956 и многих других  отсутствует какая-либо информация, позволяющая дифференцировать одноименные запчасти для автомобиля, но в отношении, которых в документации установлена различная цена (пример: в п/п  2277 и 2956 указан одноименный объект «Гайка стремянки». В  п/п 2277 указана цена 54,40р., в п/п 2956 цена составляет 98,13р.), как и в целом достоверно установить какой именно товар использовался при применении метода сравнения рыночных цен для обоснования начальной (максимальной) цены соответствующих автозапчастей. Также невозможно определить, параметрам, какого из обозначенных одноименных товаров должны соответствовать товары, используемые поставщиком при оказании услуги по указанной цене.

В соответствии с разделом 2 п.2.3 документации об аукционе технические, функциональные характеристики объекта закупки, а именно перечень работ, запасные части к технике, оборудованию содержатся в Приложении № 1 к документации об аукционе.

В Приложении № 1 показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям, отсутствуют. Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки также отсутствуют.

Таким образом, заказчик, сформировав объект закупки как техническое обслуживание и ремонт автомобилей, не конкретизировал характеристики товара, позволяющие соотнести предлагаемый участником товар, используемый при оказании услуг, потребностям заказчика, тем самым нарушил положения п.1.ч.1 ст.64, п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

В позициях № 2463,2477, 2486, 2502 и многих других  содержится указание на товарные знаки без указания , а именно в позиции № 2463 «датчик коленвала (синхронизации)» 406 дв. «BOSCH».  Таким образом, заказчик установил в описании объекта закупки требование и указание в отношении товарного знака без указания слов «или эквивалент», что нарушает п.1 ч.1 ст. 33  ФЗ №44-ФЗ.

Заказчик со всеми вышеуказанными доводами согласился, признал нарушения п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Аргон» на действия заказчика - «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области»  при проведении электронного аукциона №08391000000315000024 «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники» обоснованной.

2.  Признать заказчика – «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области» нарушившим  требования пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела № 77/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                   С.В. Стельмах

 

Члены  комиссии:                                                              Е.Е.Михалева

                                                                                                

                                                                                           А.А.Коломиец

 

                                                                                            Е.Р.Щеглова