База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» декабря 2016г.

Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2016г.                     г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Ланцман Л.И. -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Жихаревой Ю.П. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

-     представителя  ООО СК «Строй-Инвест» <…>, (по доверенности);

-  представителя  ФГБО УВО «Кемеровский   Государственный университет» (далее  также – КемГУ) <…>, <…> (по доверенностям),

рассмотрев  дело № 803/З-2016, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией заказчика - КемГУ требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0339100007616000041 «Ремонт аудитории», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

19.12.2016г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО СК «Строй-Инвест» (вх. № 5123э от 19.12.2016г.) на действия аукционной комиссии КемГУ при проведении электронного аукциона №0339100007616000041 «Ремонт аудитории».

        По мнению заявителя, решение аукционной комиссии КемГУ об отказе ему в  допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям ФЗ № 44-ФЗ, поскольку первая часть заявки ООО СК «Строй-Инвест» была составлена в соответствии с положениями аукционной документации, ФЗ №44-ФЗ.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в Единой информационной системе 25.11.2016 г. заказчиком – КемГУ были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339100007616000041  «Ремонт аудитории» и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 16 заявок.

16.12.2016г. аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, в результате чего принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам № 1, № 2 (ООО СК «Строй-Инвест»), № 3, №4, №№ 12, № 15, 16, заявки участников закупки №№ 5-11, 13, 14 допущены (Протокол рассмотрения заявок на участие в  электронном аукционе от 16.12.2016г.).

19.12.2016г. состоялся электронный аукцион, в результате которого наименьшая цена  контракта 10225267,43 руб. была предложена  тремя участниками закупки  №9, 13, 14 (Протокол проведения электронного аукциона от 19.12.2016г.).

19.12.2016г. аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок №13 – ООО «Строительная компания Специалист», №14 – ООО «СтройТрест», № 9 - ООО «Темп»,  в результате чего заявки №№13, 14 были признаны соответствующими требованиям  аукционной документации, заявка участника закупки № 9 (ООО «Темп») признана несоответствующей требованиям документации (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2016г.).

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Агнкалогичные требования содержатся в пункте 10 аукционной документации.

В положениях  информационной карты  аукционной документации заказчиком установлены  требования к составу первой части заявки о необходимости  согласия участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных настоящей документацией, а также указания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименования страны происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в  электронном аукционе от 16.12.2016г. участнику №2 (ООО СК «Строй-Инвест») было отказано в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям:

№	Решение о допуске участника закупки к участию в электронном аукционе и признании его участником аукциона и или об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном  аукционе	Решение членов Аукционной комиссии о допуске участника закупки к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе ему в допуске к участию в аукционе
2	По основаниям предусмотренным п. 1 ч. 4 ст.67 Федерального закона № 44- ФЗ от 05 апреля 2013г Не предоставление информации; п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44- ФЗ от 05 апреля 2013 г. Несоответствие информации требованиям документации, предусмотренной ч. 3 ст.66 ФЗ-44 1.В п.39 первой части заявки участник закупки предлагает к использованию при выполнении работ Гипсокартонные листы, группа воспламеняемости В3, Волма, ОАО «Белгипс», Республика Беларусь, согласно данным указанного производителя, Гипсокартонные листы ОАО «Белгипс» имеют группу воспламеняемости В2, что расценивается как предоставление недостоверной информации; 2. Заказчиком в инструкции по заполнению заявки установлено: В случае указания перечисления наименования, марок, видов, товара через запятую означает, что при производстве работ используется одно из перечисленных наименований, марок, видов товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одного наименования, марки, вида, материала. Данное требование не распространяется на Типы товара и предполагается, что при выполнении работ будут использоваться все перечисленные типы, в нарушение инструкции участник закупки в п.78 первой части заявки предлагает к использованию при выполнении работ только один тип наличников Н-2, что не соответствует требованиям документации; 3. В п.70 первой части заявки участник закупки предлагает к использованию при выполнении работ Раствор строительный кладочный цементный, по средней плотности тяжелый. средняя плотность D, одна тысяча пятьсот кг/м3. Соотношение в растворе песка к цементу (относительных единиц) 3:1, расход цемента в кладочном растворе на 1 м3 сухого песка 300 килограммов. Средняя масса 1м3 песка сухого песка составляет 1500кг, при соотношении в растворе песка к цементу 3:1, количество цемента не может составлять 300 килограммов, что расценивается как предоставление недостоверной информации.	<...> - отклонить <...> – отклонить <...> – отклонить <...> - отклонить <...> - отклонить

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В п.39 Раздела 3 Технического задания Заказчиком установлено следующее требование к используемому при выполнении работ Гипсокартону:

39.

Гипсокартонные листы - листовые изделия, ….. группа воспламеняемости В2, В3, группа дымообразующей способности Д1, группа токсичности Т1. На тыльной стороне каждого листа несмываемой краской красного или синего цвета должен быть нанесен товарный знак и (или) наименование изготовителя, а также условное обозначение листов; ГОСТ 6266-97;

Участнику закупки отказано в допуске в связи с указанием недостоверных сведений по группе воспломеняемости В3. В п.39 первой части заявки участник закупки предлагает к использованию при выполнении работ Гипсокартонные листы, группа воспламеняемости В3, и указывает, что производителем является ОАО «Белгипс», Республика Беларусь. Представителем КемГУ в материалы дела предоставлены данные производителя, полученным с официального сайта, а также по информации, указанной в сертификатах на Гипсокартон, Гипсокартонные листы ОАО «Белгипс» имеют группу воспламеняемости В2,  а также, согласно данным  официального сайта, производятся с группой воспламеняемости В1 (соответствующие скриншоты с официальных сайтов предоставлены представителем заказчика). В свою очередь, представителем ООО СК «Строй-Инвест» в материалы дела предоставлены сведения о наличии у производителя  сертификата на Гипсокартон с листами группы воспламеняемости В3, сведения о котором представителями КемГУ не опровергнуты. Комиссия Кемиеровского УФАС России приходит к выводу о том, что представителями заказчика не доказано, что производитель ОАО «Белгипс» не производит ГКЛ с группой воспламеняемости В3.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.

Комиссия Кемеровского УФАС России усматривает в действиях аукционной комиссии по отклонению заявки ООО СК «Строй-Инвест» нарушение требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку наличие недостоверных сведений по группе воспламеняемости не доказано.

В п.78 Раздела 3 Технического задания Заказчиком установлено следующее требование к используемому при выполнении работ материалу наличники:

78.

Наличники из древесины типа Н-1, Н-2. Толщина от 10 мм. Ширина от 30 мм. Предельные отклонения по толщине  не более  1 мм. Длина изделия до 2200 мм. Отклонение от прямолинейности любой кромки детали по длине на 1 м длины  не более 5 мм. Предельные отклонения по ширине не более 2 мм. На нелицевой поверхности изделий не должно быть червоточин и вмятины. Влажность древесины изделия до 15%, ГОСТ 8242-88

Согласно инструкции по заполнению заявки, исключение из общего правила, когда указывается один материал применяется только в отношении наименований, марок, видов и цвета краски (эмали). При вынесении решения Комиссия Кемеровского УФАС России учитывает положения инструкции: «В случае указания  перечисления наименования, марок, видов, товара через запятую означает, что при производстве работ используется одно из перечисленных наименований, марок, видов товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одного наименования, марки, вида, материала. Перечисление цвета краски (эмали) через запятую означает, что при производстве работ используется один из перечисленных цветов краски эмали». Во всех остальных случаях указываются все материалы и характеристики, перечисленные через запятую. Таким образом, предполагается, что при выполнении работ будут использоваться все перечисленные типы наличников типа Н-1, Н-2. В нарушение инструкции участник закупки в п.78 первой части заявки предлагает к использованию при выполнении работ только один тип наличников Н-2, что не соответствует требованиям документации.

Комиссия, руководствуясь  п.2 ч. 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ правомерно была обязана отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с заявкой под номером 2 по данному основанию.

Комиссия Кемеровского УФАС России критически относится к доводам представителя ООО СК «Строй-Инвест» в части ссылок на положения ГОСТ, поскольку в п. 78 технического задания речь идет о типе, а не о марке изделия. Согласно Инструкции по заполнению заявки в случае, если в описании материала предложены к использованию взаимоисключающие товары, взаимоисключающие марки или взаимоисключающие  характеристики, то необходимо указать одну из двух характеристик материала. В данном случае, при заполнении конкретных показателей, следует выбрать все  характеристики товара.

Заказчиком в п.70 Раздела 3 Технического задания установлено следующее требование к используемому при выполнении работ товару:

70.

Раствор строительный кладочный цементный, марка по прочности на сжатие М150, марка подвижности Пк2 или Пк3, норма подвижности по погружению конуса, см, не более двенадцати, по средней плотности легкий или тяжелый. средняя плотность D, менее одной тысячи пятисот кг/м3 или одна тысяча пятьсот кг/м3 или более одной тысячи пятисот кг/м3. Соотношение в растворе песка к цементу (относительных единиц) должно быть не менее 3:1 и не более 6:1. Не должна быть наибольшая крупность зерен заполнителя, мм, более двух целых пяти десятых, расход цемента в кладочном растворе на 1 м3 сухого песка должен быть не менее двухсот пятидесяти килограммов, ГОСТ 28013-98.

             При заполнении данных характеристик участник самостоятельно определяет

соотношение в растворе песка к цементу  исходя из требований заказчика.

Участник закупки в п.70 первой части заявки предлагает раствор со следующими характеристиками:

70.

Раствор строительный кладочный цементный, марка по прочности на сжатие М150, марка подвижности Пк3, норма подвижности по погружению конуса, см, 10, по средней плотности тяжелый. средняя плотность D, одна тысяча пятьсот кг/м3. Соотношение в растворе песка к цементу (относительных единиц) 3:1. Наибольшая крупность зерен заполнителя, мм, 2,5, расход цемента в кладочном растворе на 1 м3 сухого песка 300 килограммов, ГОСТ 28013-98;  Россия

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что  при указанном в заявке соотношению в растворе песка к цементу (относительных единиц) 3:1, учитывая, что масса (насыпная плотность) 1м3 песка составляет 1500 -1700 кг/м3, расход цемента в кладочном растворе на 1м3 сухого песка должен составлять в среднем 500 кг. Комиссия Кемеровского УФАС России полагает, что если взять за минимальную насыпную плотность песка значение, которое менее среднего значения, при соотношении 3:1, масса цемента не может быть 300кг/м3.

Таким образом, указание в заявке на то, что для приготовления раствора в соотношении 3:1, расход цемента в кладочном растворе на 1 м3 сухого песка составляет 300 килограммов правомерно расценивается как предоставление недостоверной информации.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Строй-Инвест»  не представлены надлежащие доказательства наличия в соотношении 3:1, масса цемента 300кг/м3.

         На основании изложенного решение аукционной комиссии КемГУ об отказе в допуске к участию в аукционе участнику №2 (ООО СК «Строй-Инвест») при наличии правомерного отказа в допуске по пунктам 70, 78 технического задания является обоснованным и законным.

В связи с вышеизложенным,  доводы жалобы ООО «СК «Строй-Инвест» признаются в оставшейся части необоснованными.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО СК «Строй-Инвест» на действия аукционной комиссии КемГУ при проведении электронного аукциона №0339100007616000041 «Ремонт аудитории» частично обоснованной (в части ссылок на незаконность отклонения по пункту 39 первой части заявки о недостоверности сведений по группе горючести представленного материала).

2. Признать аукционную комиссию заказчика - КемГУ нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание об устранении нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

  4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

 

Председатель комиссии:                                                  Л. И. Ланцман

 

Члены  комиссии:                                                             Д.А. Лыжин

                                                                                               

                                                                                           Ю. П. Жихарева