База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2013г.                                                                                    г. Кемерово

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело № 83/Р-2013, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СофтПрофи» (далее – ООО «СофтПрофи») (ИНН 0278138308, юридический адрес: 450005, республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Достоевского, 139/1 офис 3) по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»)  

УСТАНОВИЛА:

06.08.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление физического лица (исх. б/н от 05.08.2013г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством  смс - сообщений на мобильный телефон <...>.

02.09.2013г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России в отношении ООО «СофтПрофи» было возбуждено  дело № 83/Р-2013 и назначено к рассмотрению на 24.09.2013 на 10 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «СофтПрофи» заказным письмом с уведомлением о вручении и заявителю по электронной почте.

17.09.2013г. в адрес Кемеровского УФАС России  поступили письменные пояснения ООО «СофтПрофи» (исх. № 426 от 13.09.2013г.) из которых следует, что ООО «СофтПрофи» как исполнитель предоставляет за плату доступ к программному приложению, предоставляющее возможность заказчику самостоятельно осуществлять необходимые действия с смс – сообщениями начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонента. Указанный доступ предоставляется с целью обеспечить совместимость протоколов работы программных приложений заказчика и оператора связи» через WEB – кабинет  ООО «СофтПрофи» (сайт enterix.ru) и по стандартным протоколам обмена информацией в сети Интернет (такие как  SMPP, http и другие). ООО «СофтПрофи» никаких  рассылок не производит, номеров телефонов абонентов не собирает и третьим лицам не предоставляет.

Данные смс – сообщения были отправлены следующими операторами:

- ООО «ГрандТелеком», как заказчиком по договору №270513/01 от 27.05.2013г. было отправлено следующее смс – сообщение:

-«ВНИМАНИЕ! За 100р куда угодно – звоните нам такси свободно! т. 222210» от абонента N (31.07.2013г. в 13:48).

- ООО «Билдинг», как заказчиком по договору № 101212/01 от 10.12.2012г. были отправлены следующие смс – сообщения:

-«ВНИМАНИЕ! За 100 р куда угодно – звоните нам такси свободно! т. 222210» от абонента neveritsy (10.07.2013 в 12:21);

- «Солнце, воздух, речка, пляж – у нас дешевый километраж! Такси 222211 от абонента dlj vas (26.06.2013 в 15:39).

24.09.2013г. состоялось рассмотрение дела № 83/Р-2013 в отсутствие заявителя и представителя ООО «СофтПрофи», уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «СофтПрофи») надлежащими (ООО «ГрандТелеком»), юридический адрес: 129085, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 9, почтовый адрес: 127018, г. Москва, ул. Бочковая,д. 6, корп. 1,      ИНН 7722556255, ООО «Билдинг» юридический адрес: 614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12, ИНН 5904163135), а также для получения дополнительных доказательств.

24.09.2013г. определением рассмотрение дела № 83/Р-2013 было отложено до 23.10.2013 г. на 15 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ», ООО «ГрандТелеком», ООО «СофтПрофи» и  заявителя заказными письмами с уведомлениями о вручении.

10.10.2013г. ООО «ГрандТелеком» были представлены пояснения из которых следует, что распространителем рекламы такси посредством смс – сообщений является ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» на основании договора № 38 от 01.03.2013г., заключенного между ООО «ГрандТелеком» (исполнитель) и ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. В соответствии с пунктом 3.2.2 данного договора заказчик обязан не отправлять через систему спам, смс –сообщения рекламного характера, если от абонента не было получено предварительное согласие на получение смс – сообщений рекламного характера.

23.10.2013 г. на рассмотрение дела № 83/Р-2013 представители ООО «Билдинг», ООО «ГрандТелеком» не явились. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Билдинг» Кемеровское УФАС России не располагало.

23.10.2013г. определением рассмотрение дела № 83/Р-2013 было отложено до 27.11.2013 г. на 13 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Билдинг», ООО «ГрандТелеком», ООО «СофтПрофи» заказными письмами с уведомлениями о вручении и заявителя по электронной почте (распечатки с сайта «почта России отслеживание почтовых отправлений» о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

05.11.2013г. ООО «Билдинг» представило в адрес Кемеровского УФАС России пояснения о том, что сообщения на абонентский номер <...> были направлены в результате опечатки оператора. ООО «Билдинг» приносит извинения абоненту и сообщает, что приняты меры по усилению контроля над обработкой персональных данных.

27.11.2013г. состоялось рассмотрение дела № 83/Р-2013 в отсутствие представителей ООО «Билдинг», ООО «ГрандТелеком», ООО «СофтПрофи» и заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

На телефонный номер заявителя <...> ООО «Билдинг» и ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» направлялись рекламы посредством  смс – сообщений.

Из заявления следует, что согласия на получение вышеуказанной рекламы заявитель не давал.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В нарушение данной правовой нормы ООО «Билдинг» распространило рекламу посредством смс - сообщения без согласия абонента.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является ООО «Билдинг» на основании договора № ДУ 101212/01 от 10.12.2012г., заключенного между  ООО «СофтПрофи» и ООО «Билдинг».

Нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» ООО «Билдинг» было устранено в добровольном порядке, что подтверждается письменными пояснениями ООО «Билдинг» о принятии мер по усилению контроля над обработкой персональных данных.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Билдинг» (адрес: 614111, г. Пермь, ул. Солдатова, 44 оф. 12, ИНН 5904163135) нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщений без согласия абонента <...>.

2.Предписание не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.

3. Выделить из дела № 83/Р-2013 в отдельное производство дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «ИТ Бизнес Консалтинг».

4. Предать материалы дела уполномоченному должностному лицу Кемеровского УФАС России для возбуждения дела в отношении ООО «Билдинг» об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.