База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

«03» апреля 2015г.                                                                                      г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.-	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Щегловой Е.Р.-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

при участии:

<...> – представителя ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», по доверенности;

<...> – представителя Департамента контрактной системы Кемеровской области, по доверенности,

рассмотрев  дело № 87/З-2015, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией Департамента контрактной системы Кемеровской области  требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0139200000115000885 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р.Ближний Кулдос на автомобильной дороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, км 29+176, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

 

27.03.2015г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Дорстроймеханизация» (вх. № 2028 от 27.03.2015г.) на действия аукционной комиссии Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона №0139200000115000885 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р.Ближний Кулдос на автомобильной дороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, км 29+176.

        По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ему в  допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «Дорстроймеханизация» была составлена в соответствии с аукционной документацией, и технические характеристики предлагаемого к поставке товара полностью соответствовали требованиям заказчика.

 

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

28.02.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кемеровской области были размещены извещение о проведении электронного аукциона  №0139200000115000885 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р.Ближний Кулдос на автомобильной дороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, км 29+176 и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 2 заявки.

26.03.2015г. состоялось рассмотрение аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которого принято решение об отказе участнику закупки №2 в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием показателей используемых при выполнении работ товаров по пунктам 1-4, 6-11 в заявке значениям, установленным в пунктах 1-4, 6-11 технического задания аукционной документации. (Протокол  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.03.2015г.).

27.03.2015г. аукционной комиссией была рассмотрена вторая часть заявки №1 – ОАО «Сибмост» и принято решение о ее несоответствии требованиям аукционной документации. Открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся (Протокол рассмотрения второй части заявки единственного участника от 27.03.2015г.).

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом согласно части 2 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Законом о контрактной системе разграничиваются такие понятия как «качественные характеристики» и «показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям», при этом исходя из смысла части 2 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ, показатели товара, работы, услуги выражаются в числовом эквиваленте.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании изложенного в составе первой части заявки участнику закупки необходимо представить исключительно показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ. При этом законодательство о контрактной системе не обязывает участников закупки предоставлять в составе заявки качественные характеристики товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, представленным в отзыве на жалобу ООО «Дорстроймеханизация», в пунктах 1-4, 6-11 технического задания  документации об аукционе заказчиком установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93. В составе первой части заявки участника закупки №2 по пунктам 1-4 и 6-11 сведения о соответствии используемых материалов вышеуказанным ГОСТам представлено не было, в связи с чем аукционная  комиссия приняла решение отказать данному участнику закупки в допуске к участию в аукционе согласно части 4 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ.

Следует отметить, что ГОСТ, по своей сути, является признаком качества товара,  а как было указано выше, предоставления в составе первой части заявки качественных характеристик товаров, работ, услуг Законом о контрактной системе не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного решение аукционной комиссии Департамента контрактной системы Кемеровской области об отказе участнику закупки №2 (ООО «Дорстроймеханизация») в допуске к участию в электронном аукционе №0139200000115000885 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р.Ближний Кулдос на автомобильной дороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, км 29+176  противоречит части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать жалобу  ООО «Дорстроймеханизация» на действия аукционной комиссии Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона №0139200000115000885 на выполнение работ по строительству мостового перехода через р.Ближний Кулдос на автомобильной дороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, км 29+176  обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Департамента контрактной системы Кемеровской области  нарушившей части 5 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела №80/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                         С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Е.Е. Михалева

 

                                                                                                    Е.Р. Щеглова