База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«28» января 2020г.                                                                                        г.  Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	<…> -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	<…> -	начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	<…>-	специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции и финансовых рынков,

рассмотрев дело № 042/05/18-2283/2019, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее – ИП <…>, адрес регистрации: <…>) при распространении рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»),                                                                                      

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение <…> (вх. от 06.09.2019 № 4822э) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством телефонного звонка без согласия заявителя следующего содержания:

26.08.2019 в 14 часов 05 минут:

- «Алло! Добрый день!

-Здравствуйте!

-Меня зовут Екатерина, я менеджер Альфа-банка, и мы готовы предоставить Вам кредитную карту Альфа-банка «Сто дней без процентов». Она абсолютно бесплатная, на специальных условиях. Это позволит вам всегда получить дополнительные средства. Например, вы всегда сможете баловать своих близких неожиданными сюрпризами. Скажите пожалуйста, пользуетесь уже продуктами банка?» звонок поступил на абонентский номер заявителя <…> от абонента <…>.

  Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

  20.12.2019 определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 042/05/18-2283/2019 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 28.01.2020 в 14 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о вручении почтовой корреспонденции имеется в материалах дела).

  20.01.2020 в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ИП <…> (исх. б/н, б/д), из которых следует, что при телефонном звонке абоненту <…> задавался вопрос – пользуется ли последний в настоящее время продуктами банка.

  В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», данный закон не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

  28.01.2020 состоялось рассмотрение дела № 042/05/18-2283/2019 в отсутствие ИП <…>, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение <…> (вх. от 06.09.2019 № 4822э) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством телефонного звонка без согласия заявителя следующего содержания:

26.08.2019 в 14 часов 05 минут:

- «Алло! Добрый день!

-Здравствуйте!

           -Меня зовут Екатерина, я менеджер Альфа-банка, и мы готовы предоставить Вам кредитную карту Альфа-банка «Сто дней без процентов». Она абсолютно бесплатная, на специальных условиях. Это позволит вам всегда получить дополнительные средства. Например, вы всегда сможете баловать своих близких неожиданными сюрпризами. Скажите пожалуйста, пользуетесь уже продуктами банка?» звонок поступил на абонентский номер заявителя <…> от абонента <…>.

 Поступление звонка 26.08.2019 в 14 часов 05 минут на телефон заявителя подтверждается представленной записью разговора и детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру <…>. В момент поступления звонка заявитель находился в Кемеровской области. 

 Из письменных пояснений ИП <…>, представленных в адрес Кемеровского УФАС России следует, что при телефонном звонке абоненту <…> задавался вопрос – пользуется ли последний в настоящее время продуктами банка.

 Вместе с тем, Кемеровским УФАС России установлено, что из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России АО «Альфа-Банк»  (исх. от 10.10.2019 № 724/133203) следует, что заявитель – абонент  <…>, клиентом Банка АО «Альфа-Банк» не является/не являлся ранее. Следовательно, у ИП <…> в момент совершения звонка с рекламной информацией отсутствовало предварительное согласие абонента <…> на получение рекламы.

  Из ответа ПАО «ВымпелКом» (исх. от 21.10.2019 № ВР-04/б/н) следует, что абонентский номер <…> по состоянию на 26.08.2019 был выделен по договору об оказании услуг связи «Билайн» № <…> от 27.06.2019 ИП <…>. 

  Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Курской области  ИП <…> зарегистрирован по адресу <…>.            

  Из заявления следует, что согласие на получение вышеуказанной рекламы посредством телефонного звонка на абонентский номер <…> заявитель не давал.

  Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

  Следовательно, распространение ИП <…> рекламы посредством совершения телефонного звонка без согласия <…>, содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

  В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.

  В данном случае рекламораспространителем является ИП <…>.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 36-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России,     

РЕШИЛА:

 

1. Признать индивидуального предпринимателя <…> (адрес регистрации: <…>) нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством телефонного звонка без согласия абонента <…>.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю <…> (адрес регистрации: <…>) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме «05» февраля 2020 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.