База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 97/Р-2016

 

«10» октября 2016г.                                                                               г. Кемерово

 

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Ланцман Л.И.-	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Акатьевой И.С.-	главного специалиста – эксперта  отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;
	Хохолковой М.И.-	специалиста-эксперта  отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;

 

рассмотрев дело №  97/Р-2016, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 4217136195, ОГРН 1114217007850, КПП 421701001, дата регистрации: 26.07.2011г., юридический адрес: 654007, г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 11 А, оф. 701, далее по тексту – ООО «Радуга») о распространении рекламы, содержащей признаки нарушения части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе»  (далее по тексту - ФЗ «О рекламе») в присутствии директора ООО «Радуга» <…> (далее – <…>),

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.06.2016г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление <…> (вх. № 2355э от 14.06.2016г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы пива и пивного магазина в кабине лифта многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, пр. Ермакова, 30.

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России ООО «Новый город» следует, что вышеуказанная реклама размещена на основании договора об использовании отдельного конструктивного элемента № 06/04 от 06.04.2015г., заключенного между ООО «Новый город» и  ООО «Радуга».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Радуга», как рекламодатель поручает, а ООО «Новый город» обязуется на возмездной основе оказать услуги ООО «Радуга» по размещению рекламоносителей в лифтах, за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «Радуга».

В соответствии с частью 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

02.08.2016г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 97/Р-2016 в отношении ООО «Радуга» и назначено к рассмотрению на 15.09.2016г. в 10 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Радуга» заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).

15.09.2016г. состоялось рассмотрение дела № 97/Р-2016 в отсутствие представителя ООО «Радуга», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения данного дела для получения дополнительных доказательств.

Определением от 15.09.2016г. рассмотрение дела № 97/Р-2016 было отложено на 10.10.2016г. в 14 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Радуга» заказным письмом с уведомлением о вручении.

03.10.2016г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО «Радуга» (исх. № 106 от 03.10.2016г.), из которых следует, что между ООО «Радуга» и обществом с ограниченной ответственностью «Интер – Сервис» (далее – ООО «Интер - Сервис») заключен договор на оказание услуг № 28/04 от 26.05.2016г., на основании которого ООО «Радуга» предоставляет размещение рекламы. Макет рекламы предоставляет ООО «Интер – Сервис».

Макет вышеуказанной рекламы согласно приложению № 1 к указанному договору был согласован обеими сторонами и содержал сведения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции. В соответствии с разработанным и согласованным макетом были изготовлены рекламные плакаты с вышеуказанной рекламой для размещения в кабинах лифтов многоквартирных домов.

Причина, по которой на представленной заявителем фотографии отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкоголя, по мнению ООО «Радуга» в том, что заявителем при предоставлении фотографии рекламы в адрес Кемеровского УФАС России была закрыта нижняя часть рекламы, где находилось данное предупреждение.

10.10.2016г. состоялось рассмотрение дела № 97/Р-2016 в присутствии директора ООО «Радуга» <…>, который поддержал представленные письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения данного дела для получения дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, абзацем 2 пункта 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, Комиссия Кемеровского УФАС России,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

1. Рассмотрение дела № 97/Р-2016 отложить. 

2.  Назначить  дело  №  97/Р-2016  к  рассмотрению на 09 ноября 2016 года на 10 часов 00 минут по адресу: 650000,  г. Кемерово, ул. Ноградская, д.5, каб. 309. Регистрация участников дела состоится в 09 часов 50 минут в каб. 316.

3. ООО «Радуга» необходимо представить в адрес Кемеровского УФАС России в срок до 07 ноября 2016 года информацию о том, каким образом ООО «Радуга» отчитывается перед рекламодателями по факту размещенной рекламы  (с приложением подтверждающих документов).

Явка представителя ООО «Радуга»  с доверенностью, оформленной надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, обязательна.   

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии	Л.И. Ланцман
Члены Комиссии	И.С. Акатьева         М.И. Хохолкова