Решение б/н Дело № 134/З-2008. Решение по делу Администрации МО "Крапиви... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

«27» октября 2008 года г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. - руководителя Кемеровского УФАС России;

Членов Комиссии: Кудашовой Т.Н. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;

Федотовой О.А. - специалиста-эксперта государственного и муниципального заказа;

Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;

Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;

Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа


при участии:

- Оглова С.В. – представителя ООО «Сибирские окна», по доверенности;
- Климиной Т.И. – представителя Администрации МО «Крапивинский район», члена комиссии

рассмотрев дело № 134/З-2008, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией уполномоченного органа - Администрации МО «Крапивинский район» - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение работ по установке пластиковых окон в здании МОУ «Барачатская общеобразовательная школа», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ)

установила:

21.10.2008г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Сибирские окна» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации МО «Крапивинский район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по установке пластиковых окон в здании МОУ «Барачатская общеобразовательная школа».
По мнению заявителя, единой комиссией были нарушены требования законодательства о размещении заказов, а именно:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13 октября 2008 года единой комиссией отношении заявки ООО «Сибирские окна» было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине того, что был представлен договор подряда на монтаж изделий из ПВХ с ООО «Джан», у которого в лицензии нет разрешения на монтаж легких ограждающих конструкций, в том числе на оконные блоки, пространственные конструкции из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов.
Заявитель считает данное решение единой комиссии необоснованным в связи с тем, что лицензия ООО «Джан» выдана на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, которая позволяет выполнять работы по монтажу легких ограждающих конструкций, в том числе оконных и дверных блоков.
Так же, по мнению заявителя, единой комиссией был нарушен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленный частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части того, что в протоколе не были указаны положения закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника в аукционе.

В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

На официальном сайте Администрации Кемеровской области www.ako.ru уполномоченным органом – Администрации МО «Крапивинский район» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по установке пластиковых окон в здании МОУ «Барачатская общеобразовательная школа».
Требования к выполняемым работам изложены в аукционной документации, утвержденной главой МО «Крапивинский район».
13 октября 2008 года единой комиссией в составе: председателя комиссии Климиной Т.И., заместителя председателя комиссии Казаковой Н.Н., членов комиссии Гаврилова Н.А., Коновальцевой Л.А., Слонова Е.А., Ушаковой Л.В. проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 14-08-23-ОА от 13 октября 2008 года на процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе было подано 3 (три) заявки на участие в аукционе следующих юридических лиц:
1). ООО «Сибирские окна»
2). ООО «Социум 21 век»
3). ООО «Сибстройматериалы»
Единая комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, в отношении заявки на участие ООО «Сибирские окна» приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе, поскольку в лицензии привлекаемого ООО «Сибирские окна» подрядчика - ООО «Джан» не было указано разрешение на монтаж легких ограждающих конструкций, в том числе на оконные блоки, пространственные конструкции из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов.
Изучив представленные материалы и заслушав мнение сторон, комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
В форме № 2 аукционной документации указано, что в случаях, когда поставщик предполагает использовать услуги конкретных партнеров для выполнения важных компонентов работ, следует предоставить информацию, характеризующую партнеров.
В аукционной заявке ООО «Сибирские окна» был представлен договор подряда на монтаж изделий из ПВХ с ООО «Джан», а также лицензия № ГС-6-42-02-27-0-4205112400-003272-1, позволяющая ООО «Джан» осуществлять строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в рамках общестроительных и санитарно-технических работ.
В соответствии с общепринятым классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 работы по монтажу легких ограждающих конструкций (45254) входят в состав общестроительные работы (45.21)
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, в том числе строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Согласно Положению о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г. № 174, деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.
Поскольку выполнение работ по монтажу легких ограждающих конструкций являются составной частью деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, а в лицензии ООО «Джан» указана возможность выполнения общестроительных работ, то у единой комиссии отсутствует правовое основание полагать, что ООО «Джан» не имеет возможности выполнять работы по монтажу легких ограждающих конструкций, в том числе на оконные блоки, пространственные конструкции из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов.
Доводы представителя администрации МО «Крапивинский район» о том, что в лицензии должны были быть обозначены указанные выше виды работ Кемеровское УФАС России не принимает во внимание, поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий необходимость указания в лицензии возможности осуществлять монтаж легких ограждающих конструкций.
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям предусмотренным статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ случаев, не допускается.

Следовательно, действия единой комиссии в отношении отклонения аукционной заявки ООО «Сибирские окна» по причине отсутствия разрешения в представленной лицензии ООО «Джан» выполнения работ по монтажу легких ограждающих конструкций (оконных и дверных блоков, пространственных конструкций из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов) являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
В составе заявки на участие ООО «Сибирские окна» лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, выданная ООО «Сибирские окна» отсутствовала.
Следовательно, аукционная заявка ООО «Сибирские окна», как несоответствующая требованиям, установленным пп. «б» п. 2 ч. 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ и согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, подлежит отклонению.
Мнение заявителя о том, что в протоколе должны быть указаны положения закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, а также положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника в аукционе, согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ является обоснованным.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать единую комиссию уполномоченного органа – Администрации МО «Крапивинский район» - нарушившей часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

2. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона на выполнение работ по установке пластиковых окон в здании МОУ «Барачатская общеобразовательная школа» предписания об устранении нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.


Председатель комиссии: Н.Е. Кухарская

Члены комиссии Т.Н. Кудашова

М.А. Егорова

Е.Е. Дьяконова

О.А. Федотова

О.В. Роднова

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны