Решение б/н Решение по делу № 325/З-2012 в отношении заказчика, единой ... от 10 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
«27» сентября 2012 года г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Стельмах С.В. – заместителя руководителя
Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии: Лыжина Д.А. - начальника
отдела государственного
и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. - ведущего специалиста-эксперта
отдела государственного
и муниципального заказа;
Родновой О.В. - старшего государственного инспектора
отдела государственного
и муниципального заказа,
при участии:
- <…> – представителя ООО «Строитель», по доверенности;
- <…> – представителя ООО «Сиббазисстрой», по доверенности;
- <…> – представителя ООО «Стройтехника», по доверенности;
- <…> – представителя ООО «Стройтехника», по доверенности;
- <…> – представителя Кузбасского ЛУ МВД России, по доверенности,
рассмотрев дело № 325/З-2012, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, единой комиссией Кузбасского ЛУ МВД России законодательства о размещении заказов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
установила:
21.09.2012г., 21.09.2012г. и 24.09.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ООО «Строитель», ООО «Сиббазисстрой» и ООО «Стройтехника» соответственно на действия заказчика, единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника.
Заявители считают, что решение единой комиссии об отказе ООО «Строитель», ООО «Сиббазисстрой» и ООО «Стройтехника» в допуске к участию в аукционе противоречит положениям законодательства о размещении заказов, поскольку заявки данных участников были оформлены в соответствии с документацией об аукционе.
Также ООО «Стройтехника» указывает, что установление заказчиком в документации об аукционе в качестве одного из способов обеспечения исполнения контракта договора поручительства противоречит действующему законодательству о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника Кемеровским УФАС России установлено:
06.09.2012г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – Кузбасским ЛУ МВД России было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника и аукционная документация.
На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 15 заявок.
17.09.2012г. единой комиссией в составе: председателя комиссии <…>, заместителя председателя <…>, членов комиссии <…>, <…>, <…> была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которой принято решение об отказе участникам размещения заказа №3417960, 3421566, 3439243, 3439701, 3440912, 3442656, 3442826, 3446159, 3446159, 3446389, 3446560, 3446848, 3447372, 3447470, 3447480 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с непредставлением в составе заявок конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, соответствующих значениям аукционной документации. Открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся (Протокол №ЭА-0339100028012000006 от 17.09.2012г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).
18.09.2012г. единой комиссией была рассмотрена вторая часть заявки № 3440632 (ООО ТСК «Активстройинвест») и признана соответствующей требованиям аукционной документации (Протокол от 18.09.2012г. рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).
Согласно части 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 19 статьи 41.12 ФЗ № 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
Документацией об аукционе (статья 13) установлено, что способами обеспечения исполнения контракта могут являться безотзывная банковская гарантия, договор поручительства или передача заказчику в залог денежных средств в том числе в форме вклада (депозита) в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем Федеральным законом от 20.07.2012 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе в части исключения обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства.
Указанные изменения вступили в силу 23.07.2012 (дата официального опубликования Федерального закона от 20.07.2012 № 122-ФЗ в Российской газете).
В связи с этим по торгам, которые объявляются с 23.07.2012, обеспечение исполнения контракта в форме договора поручительства представляться не может (вне зависимости от требований документации о торгах в части способов обеспечения исполнения контракта). При этом документация о торгах не может содержать положений о возможности представления обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства.
Открытый аукцион в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника был объявлен заказчиком 06.09.2012г.
На основании изложенного документация об открытом аукционе в электронной форме №0339100028012000006 противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.
Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Заказчик в аукционной документации установил аналогичные требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ требования к работам и товару, используемому подрядчиком при выполнении работ, заказчиком были установлены в приложении к аукционной документации «Локально-сметный расчет».
Локально-сметный расчет составлен заказчиком таким образом, что часть материалов, используемых при выполнении работ, выделена в отдельные позиции, а другая часть - указана в позициях с наименованием выполняемых работ.
Относительно пунктов 9 и 34 локально-сметного расчета следует отметить, что данные пункты содержат исключительно наименование выполняемых работ а материалы для их выполнения определены в пунктах 10 и 35 сметы.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ, не допускается.
В связи с вышеизложенным решение единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа №3417960 (ООО «Строитель») и №3439243 противоречит части 5 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку обязанности представления участниками размещения заказа в первой части заявки конкретных показателей выполняемых работ законодательством о размещении заказов не установлено.
Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в первых частях заявок ООО «Сиббазисстрой» (№3442656 – п.36) и ООО «Стройтехника» (№3446560 - п. 1, 2, 36, 37) отсутствовали конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ, соответствующих значениям аукционной документации, вследствие чего решение единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России об отказе данным участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе является правомерным и не влечет нарушения их законных прав и интересов.
Вместе с тем анализ первой части заявки №3440632 (ООО «ТСК «Активстройинвест»), проведенный Комиссией Кемеровского УФАС России, показал, что в п. 5 данной заявки отсутствуют конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, вследствие чего решение единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России о допуске вышеуказанных участников размещения заказа к участию в аукционе противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Строитель» на действия единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Сиббазисстрой» на действия единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Стройтехника» на действия единой комиссии Кузбасского ЛУ МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме №0339100028012000006 на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонта питомника обоснованной в части установления заказчиком в документации об аукционе в качестве одного из способов обеспечения исполнения контракта договора поручительства
4. Признать заказчика – Кузбасское ЛУ МВД России нарушившей часть 19 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5. Признать единую комиссию Кузбасского ЛУ МВД России нарушившей пункт 1 части 4 статьи 41.9, часть 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
6. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
7. Передать материалы дела № 325/З-2012 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии: С.В. Стельмах
Члены комиссии Д.А. Лыжин
Е.Е. Михалева
О.В. Роднова