База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«13» декабря 2019г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена «10» декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено  «13» декабря 2019г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	«…» -	Заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	«…» -	начальника отдела контроля в сфере закупок,
	«…» -	главного  специалиста - эксперта   отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- «…», представителя МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа», по доверенности;

рассмотрев  дело № 042/06/33-2114/2019, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0139300020919000375 «Текущий ремонт здания дошкольного отделения МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

03.12.2019г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Агентство Кадастровых Решений» (вх. 7222э от 03.12.2019) на действия заказчика – МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона № 0139300020919000375 «Текущий ремонт здания дошкольного отделения МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа».

        По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует закону о контрактной системе.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

20.11.2019г. в Единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом – администрацией Прокопьевского муниципального района было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300020919000375 «Текущий ремонт здания дошкольного отделения МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 630 177,62 рублей.

 

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 17 аукционной документации составлен в строгом соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В разделе 3  «Требования к используемому при выполнении работ товару (материалам)» аукционной документации заказчиком установлено:

«10. Плиты керамогранитные облицовочные фасадные. Тип поверхности: полированный полностью. Текстура: под камень, не должны быть номинальные размеры менее 600х600 мм (ДхШ), толщина не менее 9 мм. Соответствие ГОСТ Р 57141-2016. Цвет по согласованию с Заказчиком.

15. Плиты бетонные тротуарные. Квадратные, толщина не должна быть менее 30 мм, линейные размеры не должны быть менее 300х300 мм (ДхШ)».

Требования к размерам указанных материалов указаны во множественном числе, следовательно слово «менее» относится и к длине, и к ширине.

Таким образом, в действиях заказчика не установлено нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ.

 

Согласно части 1 статьи 45 ФЗ №44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Довод заявителя о том, что Заказчиком в пункте 8.9 проекта контракта установлена возможность требования об уплате неустойки в случае, если «Принципал» откажется от выполнения, либо допустит любое (в том числе однократное) нарушение взятых обязательств по контракту незаконно, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным в виду того, что данный пункт в проекте контракта отсутствует, заказчик не устанавливал данного требования.

Таким образом, в действиях заказчика не установлено нарушений части 1 статьи 45 ФЗ №44-ФЗ.

 

Согласно части 9 статьи 42 ФЗ №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информацию о преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 27 ФЗ №44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, которая должна содержать информацию о преимуществе, предоставляемом заказчиком только в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения части 4 статьи 27 ФЗ №44-ФЗ.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г.  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России, 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Агентство Кадастровых Решений» на действия заказчика – МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона № 0139300020919000375 «Текущий ремонт здания дошкольного отделения МБОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» необоснованной.

2.  Производство по делу №042/06/33-2114/2019 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                       «…»

  

          Члены  комиссии:                                                        «…»

                                                                                                                                   

                                                                                                 «…»