База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2008 года г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. - руководителя Кемеровского УФАС России;

Членов комиссии: Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;

Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;

Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;

Федотовой О.А. - специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;

Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- Савкиной М.В. – представителя заказчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска;
- Силаева Р.Л. – представителя ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», по доверенности;

рассмотрев дело № 147/З-2008, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, конкурсной комиссией законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №94-ФЗ)

установила:

19.11.2008г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на действия заказчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По мнению заявителя, данный конкурс был проведен с нарушением законодательства о размещении заказов, а именно:
Согласно конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок были цена контракта и иные критерии - сроки урегулирования страхового случая, срок и объем предоставления гарантий работ.
Победителем признан филиал ЗАО «Спасские ворота», предложивший самую низкую цену контракта - 780 000 руб.
Однако конкурсной комиссией при сопоставлении заявок участников конкурса не было учтено, что постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005г. утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми производится расчет страховой премии всеми страховщиками без исключения
По предоставленным заказчиком условиям, содержащимся в форме № 4 конкурсной документации, произвести соответствующий расчет не представляется возможным, в связи с тем, что нет сведений, касающихся категории машин и соответствующей каждому автомобилю мощности двигателя.
ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» производило расчет страховой премии (цены контракта) согласно сведениям предыдущего контракта.
В связи с вышеизложенным, цена контракта филиала ЗАО «Спасские ворота» в 780 000 рублей рассчитана с нарушением тарифов утвержденных постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005г.

В процессе рассмотрения материалов дела, изучив предоставленную Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска документацию, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
31.10.2008г. конкурсной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска в составе: председателя комиссии: Дубешко Н.М., членов конкурсной комиссии: Васильевой О.Г., Богдановой М.Ю., Голиковой О.Н., секретаря комиссии: Фоменко Л.П., проводилось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Согласно протоколу №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 31.10.2008г. на участие в открытом конкурсе были представлены 4 (четыре) заявки следующих юридических лиц:
1) открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала по г.Кемерово;
2) ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в лице филиала по г.Кемерово;
3) ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»;
4) ОАО «РОСНО» в лице филиала «Кузбасс-РОСНО».
10.11.2008г. конкурсной комиссией в составе: председателя комиссии: Васильевой О.Г., членов конкурсной комиссии: Ларченко Л.Е., Богдановой М.Ю., Голиковой О.Н., секретаря комиссии: Фоменко Л.П. состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, по результатам которого было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе филиала ЗАО «Спасские ворота», ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и об отказе в допуске филиалу открытого страхового акционерного общества «Россия», филиалу ОАО «РОСНО» «Кузбасс-РОСНО» (Протокол №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2008г.).
11.11.2008г. на основании оценки и сопоставления заявок победителем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан филиал ЗАО «Спасские ворота» (Протокол №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2008г.).

Согласно информационной карте конкурсной документации установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок: цена контракта; дополнительные условия, предлагаемые участником; сроки оказания услуг; срок предоставления гарантийного обслуживания; другие критерии в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.
Цена контракта не может являться критерием оценки при проведении конкурса по ОСАГО, так как цена полиса рассчитывается в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлениями Правительства РФ №739 от 08.12.2005г., №263 от 07.05.2003г. При этом цена (тариф) для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть различной у участников конкурса.
Анализ конкурсной документации показал, что форма №4 «Объем предоставления услуг» не содержит сведений о категории машин и мощности двигателя, которые в соответствии с Постановлением Правительства №739 от 08.12.2005г. необходимы для определения страховых тарифов, в связи с чем, рассчитать общую цену контракта не представляется возможным.
Часть 4 статьи 28 ФЗ №94-ФЗ устанавливает критерии оценки, которые могут быть использованы для определения лучших условий контракта. По смыслу пункта 14 части 4 статьи 22 ФЗ №94-ФЗ в конкурсной документации должны быть установлены конкретные критерии оценки. Установление Заказчиком в конкурсной документации «других критериев оценки» в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов противоречит принципу прозрачности размещения заказов и способствует злоупотреблению в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 7 статьи 65 ФЗ №94-ФЗ до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с ФЗ №94-ФЗ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей ФЗ №94-ФЗ, а при отсутствии таких нормативных правовых актов – самостоятельно в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные ФЗ №94-ФЗ, их содержание и значимость.
В конкурсной документации открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствуют содержание и значимость критериев оценки и сопоставления заявок, что является нарушением вышеуказанной правовой нормы.
Согласно части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
В протоколе №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2008 г. отсутствуют сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе, что противоречит части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении, о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
В протоколе № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2008 г. отсутствуют сведения о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, что вступает в противоречие с вышеуказанной правовой нормой.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать Заказчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска нарушившим часть 7 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

2. Признать конкурсную комиссию Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска нарушившей часть 2 статьи 27, часть 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии: Н.Е. Кухарская

Члены комиссии: С.А. Унтеров

О.В. Роднова
М.А. Егорова
О.А. Федотова

Е.Е. Дьяконова