База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«07» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» сентября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме «07» сентября 2020г.                 г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии:

         -  <…>. - представителя МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района», по доверенности;

        -  <…>. - представителя МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района», по доверенности;

        -  <…>. – представителя ООО «Геркон» по доверенности,

рассмотрев  дело № 042/06/64-1409/2020, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России  от 19.11.2014г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

27.08.2020г. и 28.08.2020г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «СТИГМАТРАНС» (вх. № 5912Э от 27.08.2020), ООО «Сибагротранс»  (вх. № 5913Э от 27.08.2020), ООО «Атлантикпро» (вх. № 5917Э от 28.08.2020), ООО «ДЖУЛИ» (вх. № 5923Э от 28.08.20220), ООО «Геркон» (вх. № 5934Э от 28.08.20220) на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» при проведении электронного аукциона  № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево».

По мнению заявителей, аукционная документация противоречит требованиям закона о контрактной системе.

В процессе рассмотрения жалоб, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

29.07.2020г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево» и аукционная документация.

20.08.2020г. по предписанию Кемеровского УФАС России от 17.08.2020г. были внесены изменения в аукционную документацию № 0139300021120000095.

Начальная максимальная цена контракта – 19 460 098,64 рублей.

Довод заявителя ООО «Стигматранс» о том, что заказчиком проектно-сметная документация в полном объеме не размещена в ЕИС, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку согласно проанализированной информации, заказчиком проектно-сметная документация размещена в единой информационной системе в полном объеме.

Довод заявителей ООО «ДЖУЛИ», ООО «Атлантикпро» о том, что график выполнения строительно-монтажных работ полностью не соответствует приказу № 336/пр, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании следующего:

Согласно требованиям части 5 статьи 110.2 ФЗ № 44-ФЗ контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно требованиям части 6 статьи 110.2 ФЗ № 44-ФЗ объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно требованиям части 7 статьи 110.2 ФЗ № 44-ФЗ методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. № 336/пр. 

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, размещенный заказчиком в единой информационной системе соответствуют требованиям частей 5, 7 статьи 110.2 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Довод заявителя ООО «Атлантикпро» о том, что заказчиком в описание объекта закупки включены товары функционально и технологически не связанные с предметом закупки, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку товары «Шкаф для одежды односекционный», «Скамейка гардеробная», «Шкаф для спортинвентаря», «Стол письменный» являются инвентарем для спортзала, что не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Заявителем в материалы дела  доказательств  того, что установленные заказчиком требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, не представлено.

Довод заявителя ООО «Сибагротранс» о том, что заказчиком в обосновании НМЦК и описании объекта закупки установлены противоречивые сроки выполнения работ, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании следующего:

В разделе «Описание объекта закупки» заказчиком указано следующее: «Срок выполнения работ: с даты подписания Контракта в течении 60 календарных дней  в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к Контракту)».

В пункте 2.2 проекта контракта указано следующее: «Срок строительства Объекта: с даты подписания Контракта в течении 60 календарных дней  в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к Контракту)».

 Поскольку в аукционной документации и проекте контракта заказчиком установлен единый срок выполнения работ, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям части 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована Локальная смета № 2-1-1  и установлено что объем по пунктам 19 «Монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания» и 20 «Конструкции стальные» составляет 84,9 м².

Также Комиссией Кемеровского УФАС России был проанализирован ответ на запрос о разъяснении положений документации от 26.08.2020г. и установлено, что заказчиком в ответе также был указан объем в размере 84,9 м² (остаточный объем работ).

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод заявителя ООО «Геркон» о том, что заказчиком при размещении проектно-сметной документации не размещен раздел «стадия Р», признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку проектная документация, размещенная заказчиком в единой информационной системе прошла государственную экспертизу в ГАУ Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (положительное заключение экспертизы № 42-1-1-3-033-18 от 26.04.2018г.).

Кроме того, оценка содержания разделов проектно-сметной документации не входит в компетенцию Кемеровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» при проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Сибагротранс» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» при проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево» необоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Атлантикпро» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» при проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево» необоснованной.

4. Признать жалобу ООО «ДЖУЛИ» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» при проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево» необоснованной.

5. Признать жалобу ООО «Геркон» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального района» при проведении электронного аукциона № 0139300021120000095 «Строительно – монтажные работы по объекту: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий для групповых занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево» необоснованной.

6. Производство по делу № 042/06/64-1409/2020 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

Председатель комиссии: <…>.

Члены  комиссии: <…>.

 <…>.