База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «16» апреля 2015 года                                                                                           г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Кухарской Н.Е. -	руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А.-	начальника  отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В.-     Щегловой Е.Р.-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;   ведущего специалиста-эксперта отдела  контроля в сфере закупок;

при участии:

- <…>– представителя  МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района», по доверенности;

-  <…> - представителя  МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района», по доверенности.

рассмотрев  дело №112/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком - МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме №0339300049215000022 «Капитальный ремонт спортивного зала здания №4 МБОУ «Елыкаевская СОШ» по адресу: Кемеровский район, с.Андреевка ул.Специалистов, 3а»,  в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14

установила:

 

09.04.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Сибирская торговая кмпания» (вх. №1345э от 09.04.2015г.) на положения документации электронного аукциона №0339300049215000022 «Капитальный ремонт спортивного зала здания №4 МБОУ «Елыкаевская СОШ» по адресу: Кемеровский район, с.Андреевка ул.Специалистов, 3а».

По мнению ООО «Сибирская торговая компания»,  опубликованная документация об аукционе разработана с нарушениями требований законодательства о контрактной системе

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

25.03.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  заказчиком – МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339300049215000022 «Капитальный ремонт спортивного зала здания №4 МБОУ «Елыкаевская СОШ» по адресу: Кемеровский район, с.Андреевка ул.Специалистов, 3а»  и  аукционная документация.

10.04.2015г. аукционной комиссией МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» была рассмотрена единственная заявка, представленная для участия в аукционе – Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района»  и признана  соответствующей требованиям аукционной документации (протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 10.04.2015г.).

 

Согласно части 6 статьи 65 ФЗ №44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Пунктом 7 аукционной документации установлено, что в случае внесения заказчиком изменений в аукционную документацию, срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

В связи с тем,  что   начальная   (максимальная)   сумма  контракта  составляла 3 180 960,80 руб., в документации необходимо было указать срок продления  подачи заявок на участие в электронном  аукционе не менее пятнадцати дней.

 

На основании изложенного довод ООО «Сибирская торговая компания» в данной части следует признать обоснованным.

 

Частью 6 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе.

ООО «Сибирская торговая компания» указывает, что заказчиком в п. 5 раздела 1  аукционной документации установлено требование к участникам закупки о правомочности участника  заключать контракт, тогда как такого требования Законом о контрактной системе не установлено.

Из пояснений  представителей заказчика следует, что требования к участникам аукциона установлены ими с нарушением ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. Следовательно, довод жалобы ООО «Сибирская торговая компания» в данной части является обоснованным.

 

В пункте 17.2 информационной карты  аукционной  документации заказчик требует предоставить в составе второй части заявки документы, подтверждающие  соответствие  участника  такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 части 1 и часть 2 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Исходя из данного требования, участник закупки должен продекларировать о соответствии требованиям всем указанным пунктам, начиная с третьего и заканчивая девятым  ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. Однако п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ указывает на обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Объектом закупки данного аукциона не являются права на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с этим, требование о предоставлении в составе второй части заявки декларирования о соответствии п.8 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ является незаконным.

 

Согласно ч. 13 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Требований к порядку оплаты ФЗ № 44-ФЗ не устанавливает. Таким образом, заказчик устанавливает сроки и порядок оплаты в соответствии со своими потребностями, вследствие  чего  довод  жалобы  ООО  «Сибирская торговая компания» о нарушении ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ является необоснованным.

 

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В п. 169 ведомости объемов работ технического задания  заказчик устанавливает, что при выполнении работ должны использоваться радиаторы отопительные чугунные, соответствующие стандарту - ГОСТ 8690-94, однако данный стандарт утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 26.04.2006г. № 80-ст. Взамен данного документа с 1 января 2007 года введён в действие ГОСТ 31311-2005.

Заказчик с данным довод согласился в полном объеме, признал ошибку, допущенную при составлении ведомости объемов работ.

 

Согласно п. 1 ч. 1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пунктах 132, 143, 156, 159, 241, 242 ведомости объемов работ технического задания заказчик указывает товарный знак строительных материалов, однако в конце данной ведомости заказчиком указано следующее: «Все встречающиеся в ведомостях ссылки на конкретные товарные знаки, торговые марки читать со словами «или эквивалент», что не противоречит вышеуказанной правовой норме.

         Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибирская торговая компания» на действия заказчика –   МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» при проведении электронного аукциона № 0339300049215000022 «Капитальный ремонт спортивного зала здания №4 МБОУ «Елыкаевская СОШ» по адресу: Кемеровский район, с.Андреевка ул.Специалистов, 3а»  частично обоснованной (в части нарушения ч. 6 ст. 65, ч. 6 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64, п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

2. Признать заказчика – МКУ «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района», нарушившим  ч. 6 ст. 65, ч. 6 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64,  п.1 ч.1   ст. 33 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  5. Передать материалы дела №112/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                   Н.Е.Кухарская

 

Члены  комиссии:                                                              Д.А. Лыжин

                                                                                               

                                                                                           Т.В.Сиворонова

 

                                                                                           Е.Р. Щеглова