База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: Председателя Комиссии – <…> – временно исполняющей обязанности руководителя управления, Членов Комиссии – <…> – начальника отдела контроля органов власти, <…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

рассмотрев дело № 04/05-18 по заявлению ИП <…> по признакам нарушения ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ООО «Энергоспецсервис», ИП <…> и ИП <…> п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Кировское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя <…> на действия участников электронного аукциона на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров) (извещение № 0348100097817000235). По мнению заявителя, участники аукциона ООО «Регион Пром», ООО «Комфорт Сити» и ООО «Энергоспецсервис», находившись в сговоре, создали условия для признания победителем в закупке ООО «Энергоспецсервис», что является нарушением статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что 23.10.2017 г. на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров).

Заказчик – ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 260 264 (один миллион двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 90 (девяносто) коп.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ООО «Комфорт Сити» (предложение о цене контракта – 435 649,48 руб.; 07.11.2017 г. в 11:22:36) и ООО «Регион Пром» (предложение о цене контракта – 441 950,80 руб.; 07.11.2017 г. в 11:20:45) признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе – не представлены декларация о соответствии требованиям п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным организациям.

Победителем признано ООО «Энергоспецсервис» (предложение о цене контракта – 835 000,00 руб.; 07.11.2017 г. в 11:42:26).

Кроме того, по результатам анализа информации, размещенной на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru, антимонопольным органом установлено, что 21.12.2016 г. опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – благоустройство территории ЗАТО Первомайский на 2017 год.

Заказчик – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 240 505,00 (один миллион двести сорок тысяч пятьсот пять) руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ИП <…> (предложение о цене контракта – 465 776,36 руб.; 13.01.2017 г. в 12:24:28) и ООО «Комфорт Сити» (предложение о цене контракта – 471 978,89 руб.; 13.01.2017 г. в 12:19:42) признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе – не представлены декларация о соответствии требованиям п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и декларация о принадлежности участников аукциона к субъектам малого предпринимательства.

Победителем признан ИП <…> (предложение о цене контракта – 735 000,00 руб.; 13.01.2017 г. в 12:44:21).

Учитывая тот факт, что в действиях ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ООО «Энергоспецсервис», ИП <…> и ИП <…> содержались признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, приказом руководителя Кировского УФАС России от 27.03.2018 № 28/1 было возбуждено производство по делу № 04/05-18.

Определением от 27.03.2018 г. рассмотрение дела № 04/05-18 назначено на 26 апреля 2018 года.

ООО «Энергоспецсервис» (исх. № 01/04 от 19.04.2018), ООО «Регион Пром» (исх. № 19 от 20.04.2018) направили письменные пояснения, в которых отрицают факт заключения антиконкурентного соглашения с другими участниками закупки № 0348100097817000235.

ООО «Регион Пром» в пояснениях также сообщает, что доступ к сети «Интернет» директору ООО «Комфорт Сити» <…> был предоставлен в офисе по его устной просьбе. Информацией о том, что с IP-адресов, принадлежащих ООО «Регион Пром», осуществлялась подача заявки ООО «Комфорт Сити» на участие в закупке № 0348100097817000235, Общество не обладало, соответственно, свое согласие на осуществление таких действий не давало.

ИП <…> (исх. № 7 от 17.04.2018), ИП <…> (исх. № 05/04 от 19.04.2018) направили письменные пояснения, в которых отрицают факт заключения антиконкурентного соглашения с другими участниками закупки № 0140300036316000230.

ИП <…> в пояснениях также сообщает, что доступ к сети «Интернет» директору ООО «Комфорт Сити» <…> был предоставлен по его устной просьбе. Информацией о том, что с IP-адреса, принадлежащего <…>, осуществлялась подача заявки ООО «Комфорт Сити» на участие в закупке № 0140300036316000230, <…> не обладал, соответственно, свое согласие на осуществление таких действий не давал.

На заседании Комиссии 26.04.2018 г. ИП <…>, представляя в том числе интересы ООО «Энергоспецсервис», поддержал доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях.

В связи с отсутствием в материалах дела подтверждения надлежащего уведомления ООО «Комфорт Сити» рассмотрение дела № 04/05-18 отложено на 18 июня 2018 года.

На заседании комиссии 18.06.2018 г. ИП <…> пояснил, что в соглашение между другими участниками закупок не вступал, подавал ценовые предложение самостоятельно, руководствуясь исключительно экономической целесообразностью, с готовностью заключить и исполнить контракт по заявленной цене.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов определением Комиссии от 18.06.2018 рассмотрение дела № 04/05-18 отложено на 21 августа 2018 года.

На заседании комиссии 21.08.2018 г. ИП <…> поддержал доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях, устно дополнил, что в соглашение между другими участниками закупок не вступал, подавал ценовые предложение самостоятельно, руководствуясь исключительно экономической целесообразностью, с готовностью заключить и исполнить контракт по заявленной цене. Формирование неполного пакета документов в составе заявки на участие в закупке № 0348100097817000235 объяснил тем, что обязанности по подготовке заявки выполняет в ряде случаев другой специалист. Подтвердил факт того, что являлся учредителем ООО «Комфорт Сити».

В связи с необходимостью получения дополнительных документов определением Комиссии от 21.08.2018 рассмотрение дела № 04/05-18 отложено на 11 октября 2018 года.

На заседании комиссии 11.10.2018 г. ИП <…>, директор ООО «Энергоспецсервис», поддержал ранее изложенные доводы, дополнений не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы лиц, Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о достаточности доказательств для вынесения решения по делу № 04/05-18.

В соответствии с ч. 1 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

В целях предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, определением от 11.10.2018 рассмотрение дела № 04/05-18 отложено на 05 декабря 2018 года.

Копия заключения об обстоятельствах дела № 04/05-18 (исх. № 5900/05 от 11.10.2018 г.) вручена 11.10.2018 г. присутствующему представителю ответчиков – ИП <…>, директору ООО «Энергоспецсервис».

Копии заключений об обстоятельствах дела направлены 17.10.2018 в адрес ответчиков – ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ИП <…>, заявителя – ИП <…>, а также заинтересованных лиц – ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ, администрации ЗАТО Первомайский Кировской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

ООО «Энергоспецсервис», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела № 04/05-18, явку представителя на заседании комиссии 05.12.2018 не обеспечило, направило письменные возражения (исх. № 01/12 от 03.12.2018) в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, в которых сообщает о невозможности влиять на других участников закупки. Факт заключения антиконкурентного соглашения с иными участниками закупки отрицает.

ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ИП <…>, ИП <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела № 04/05-18, явку представителей на заседании комиссии не обеспечили, письменные ходатайства, а также пояснения не поступали.

Заявитель – ИП <…>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела № 04/05-18, на заседание комиссии не явился, письменные ходатайства, а также пояснения не поступали.

Заинтересованное лицо – ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела № 04/05-18, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дополнительно сообщают, что контракт на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров) от 23.11.2017 г., заключенный с ООО «Энергоспецсервис», исполнен.

Заинтересованное лицо – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела № 04/05-18, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дополнительно сообщают, что пояснений относительно обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела № 04/05-18, не имеют.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о возможности окончания рассмотрения дела № 04/05-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

 

 

Изучив материалы дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. 23.10.2017 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров).

Заказчик – ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 260 264 (один миллион двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 90 коп.

Дата и время начала проведения открытого аукциона в электронной форме – 07.11.2017 г. в 09:55.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 5 участников:

ООО «Комфорт Сити» (ИНН 4345371187) – дата подачи последнего предложения 07.11.2017 г. в 11:22:36, предложение о цене контракта – 435 649,48 руб.;

ООО «Регион Пром» (ИНН 4345394018) – дата подачи последнего предложения 07.11.2017 г. в 11:20:45, предложение о цене контракта – 441 950,80 руб.;

ООО «Энергоспецсервис» (ИНН 4345294334) – дата подачи последнего предложения 07.11.2017 г. в 11:42:26, предложение о цене контракта – 835 000,00 руб.;

ИП <…> (ИНН <…>) – дата подачи последнего предложения 07.11.2017 г. в 10:23:03, предложение о цене контракта – 839 157,69 руб.;

ООО «Вятка Групп» (ИНН 4345404227) – дата подачи последнего предложения 07.11.2017 г. в 10:03:41, предложение о цене контракта – 1 159 369,20 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром» признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: непредоставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе – не представлены декларации о соответствии требованиям п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным организациям.

Победителем признано ООО «Энергоспецсервис».

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт Сити» для подачи заявки на участие в аукционе 25.10.2017 г., использовал IP-адрес 91.144.175.224, принадлежащий филиалу в г. Кирове АО «Эр-Телеком Холдинг» и выделенный в указанное время абоненту ООО «Регион Пром» на основании договора на предоставление услуг связи № Е6153353 от 17.02.2017 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4.

В ходе проведения аукциона 07.11.2017 г. в период с 09:56 до 11:22  предложения о цене контракта подавал <…> от имени ООО «Комфорт Сити», используя IP-адрес 85.140.5.201, выделенный <…> в рамках предоставления услуг мобильной связи на основании договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 27.02.2016 г. Место предоставления услуг не установлено.

ООО «Регион Пром» для подачи заявки на участие в аукционе 26.10.2017 г., а также в ходе аукциона 07.11.2017 г. в период с 09:55 до 11:20 использовал IP-адрес 91.144.175.224, принадлежащий филиалу в г. Кирове АО «Эр-Телеком Холдинг» и выделенный в указанное время абоненту ООО «Регион Пром» на основании договора на предоставление услуг связи № Е6153353 от 17.02.2017 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4.

ООО «Энергоспецсервис» для подачи заявки на участие в аукционе 27.10.2017 г. использовал IP-адрес 46.255.100.35, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» и выделенный в указанное время абоненту ООО «Энергоспецсервис» в рамках договора на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет»: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 413.

В ходе аукциона 07.11.2017 г. для подачи предложений о цене контракта в период с 09:55 до 11:42 указанный участник использовал IP-адрес 178.141.71.121, принадлежащий Кировскому филиалу ПАО «МТС», выделенный в рамках договора об оказании услуг связи абоненту <…>. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет»: <…>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной с сайта www.egrul.nalog.ru, директором ООО «Комфорт Сити» является <…> (ИНН <…>). Предложения о цене контракта от указанного участника подписано ЭЦП <…>. Единственным учредителем указанного общества является <…> (ИНН <…>). Место нахождения указанного общества: 610020, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4, оф. 201.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной с сайта www.egrul.nalog.ru, директором ООО «Регион Пром» является <…> (ИНН <…>). Предложение о цене контракта от имени общества подписано ЭЦП <…>. Единственным учредителем указанного общества является <…> (ИНН 434522127246). Место нахождения указанного общества: 610020, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4, оф. 603.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной с сайта www.egrul.nalog.ru, директором ООО «Энергоспецсервис» является <…> (ИНН <…>).  Единственным учредителем общества является <…> (ИНН <…>). Предложение о цене контракта от имени общества подписано ЭЦП <…>. Место нахождения указанного общества: 610033, г. Киров, ул. Московская, д. 122, каб. 413.

Таким образом, указанные лица не являются участниками одной группы лиц, в связи с чем можно сделать вывод о наличии между данными участниками соглашения, направленного на поддержание цен на торгах при участии в аукционе в электронной форме на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров) (извещение № 0348100097817000235).

Подтверждением наличия соглашения между указанными участниками являются следующие обстоятельства:

1. Заявки на участие в аукционе ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром», а также ценовые предложения ООО «Регион Пром» в ходе аукциона поданы с компьютера, использовавшего один и тот же IP-адрес 9144.175.224, который был выделен абоненту ООО «Регион Пром» по адресу предоставления услуг: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4. МАС-адрес оборудования: 34:4d:ea:e4:bc:07.

В письменных пояснениях от 20.04.2018 г. исх. № 19, а также на заседании комиссии Кировского УФАС России 21.08.2018 г. директор ООО «Регион Пром» <…> подтвердил факт предоставления доступа к сети «Интернет» директору ООО «Комфорт Сити» <…>. Вместе с тем, сообщил, что информацией о том, что с указанного IP-адреса осуществлялась подача заявок ООО «Комфорт Сити» на участие в закупке № 0348100097817000235, он не обладал, соответственно, свое согласие на осуществление таких действий не давал.

Исследование первых частей заявок ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» и ООО «Энергоспецсервис», поданных на участие в аукционе, показывает, что в их составе содержатся документы (электронные файлы), имеющие следующие свойства:

-автором, создавшим файлы в формате .doc первой части заявки ООО «Комфорт Сити», является «1» (сохранен: «DNS»); ООО «Регион Пром»  – «23» (сохранен: «DNS»);

-автором, создавшим файл в формате .pdf первой части заявки ООО «Энергоспецсервис», является «1»;

-дата и время последнего сохранения файла первой части заявки для ООО «Комфорт Сити» – 25.10.2017 г. в 12:50 час.; для ООО «Регион Пром» – 25.10.2017 г. в 11:49 час. Дата создания файла первой части заявки для ООО «Энергоспецсервис» – 26.10.2017 г. в 12:31 час.

При этом, по сведениям, предоставленным ЗАО «Сбербанк-АСТ», дата и время подачи заявки на участие в аукционе ООО «Комфорт Сити» – 25.10.2017 в 15:24 час.; ООО «Регион Пром» – 26.10.2017 в 14:39 час.; ООО «Энергоспецсервис» – 27.10.2017 в 10:02 час.

2. До участия в электронном аукционе № 0348100097817000235 хозяйствующие субъекты – ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» и ООО «Энергоспецсервис» были информированы друг о друге и состояли в деловых отношениях:

-по сведениям, предоставленным ИФНС России по городу Кирову в письме исх. № 07-18/09816дсп от 31.08.2018 г., <…> (ИНН <…>):

а) в период с 14.11.2013 г. до 25.04.2016 г. входил в состав учредителей ООО «Комфорт Сити»;

б) в периоды с 24.05.2011 до 03.12.2012, с 06.02.2013 до 11.03.2013 исполнял обязанности директора ООО «Энергоспецсервис».

В свою очередь, <…> (ИНН <…>) является директором и единственным учредителем иного юридического лица, участвующего в закупке – ООО «Регион Пром»;

-как следует из материалов, предоставленных удостоверяющим центром (организацией, выдающей электронные цифровые подписи – ЭЦП) АО «Производственная фирма «СКБ Контур» письмом от 06.06.2018 г. № 63593/АУП, в целях получения сертификата ключа ЭЦП 07.11.2014 г. от имени ООО «Комфорт Сити» в качестве курьера в удостоверяющий центр обратился представитель по доверенности <…> (адрес места регистрации: <…>). В материалах дела имеется копия доверенности от 07.11.2014 г., наделяющая <…> полномочиями представлять интересы ООО «Комфорт Сити» во всех учреждениях и организациях;

-интернет-провайдером (организацией, оказывающей услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет») ЗАО «Информационные системы» в материалы дела представлен договор на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г., заключенный с ООО «Энергоспецсервис». В рамках заключенного договора ООО «Энергоспецсервис» направляло письмо исх. № 78 от 12.11.2013, уведомляя интернет-провайдера о смене адреса местонахождения юридического лица. В качестве подписанта упомянутого письма указан заместитель директора ООО «Энергоспецсервис» <…>;

-по материалам, предоставленным удостоверяющим центром АО «Производственная фирма «СКБ Контур» письмом от 06.06.2018 г. № 63593/АУП, в целях получения сертификата ключа ЭЦП 07.11.2014 г. от имени ООО «Регион Пром» в качестве курьера в удостоверяющий центр обратился представитель по доверенности <…> (адрес места регистрации: <…>). В материалах дела имеется копия доверенности от 07.11.2014 г., наделяющая <…> полномочиями представлять интересы ООО «Регион Пром» во всех учреждениях и организациях, в том числе подавать, подписывать и получать документы, связанные с участием ООО «Регион Пром» в конкурсах (запросах предложений и т.д.), предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем, <…> (ИНН <…>) исполняет обязанности директора ООО «Энергоспецсервис» с 03.12.2012 до 06.02.2013, с 11.03.2013 по настоящее время (письмо ИФНС России по городу Кирову исх. № 07-18/09816дсп от 31.08.2018 г.).

ООО «Энергоспецсервис» подало предложение о цене контракта 835 000,00 руб. последним из всех участников аукциона 07.11.2017 г. в 11:42:26. Предыдущее предложение о цене было подано ООО «Комфорт Сити» 07.11.2017 г. в 11:22:36 в размере 435 649,48 руб.

Последнее предложение о цене ООО «Энергоспецсервис» является наименьшим из предложений всех участников, вторые части заявок которых признаны аукционной комиссией соответствующими документации об аукционе.

Такая ситуация свидетельствует о том, что указанный участник достоверно знал о том, что вторые части заявок ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром» будут признаны комиссией несоответствующими документации об аукционе, что и позволило ему сделать предложение о цене контракта ниже, чем у добросовестных участников, но значительно выше, чем предложения ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром».

 

2. 21.12.2016 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – благоустройство территории ЗАТО Первомайский на 2017 год.

Заказчик – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 240 505,00 руб.

Дата начала проведения открытого аукциона в электронной форме – 13.01.2017 г. в 12:00.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 4 участника:

ИП <…> (ИНН <…>) – дата подачи последнего предложения 13.01.2017 г. в 12:24:28, предложение о цене контракта – 465 776,36 руб.;

ООО «Комфорт Сити» (ИНН 4345371187) – дата подачи последнего предложения 13.01.2017 г. в 12:19:42, предложение о цене контракта – 471 978,89 руб.;

ИП <…> (ИНН <…>) – дата подачи последнего предложения 13.01.2017 г. в 12:44:21, предложение о цене контракта – 735 000,00 руб.;

ООО «Компания «Дэва» (ИНН 4345234409) – дата подачи последнего предложения 13.01.2017 г. в 12:12:11, предложение о цене контракта – 735 274,35 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ИП <…> и  ООО «Комфорт Сити» признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: п. 6.1. информационной карты документации об аукционе – отсутствует  декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; отсутствует декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства (п. 5.1 информационной карты), в соответствии с п. 7 ч. 5 ст.  66 Закона о контрактной системе.

Победителем признан ИП <…>.

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ИП <…> для подачи заявки на участие в аукционе 30.12.2016 г., а также в ходе аукциона 13.01.2017 г. использовал IP-адрес 46.255.100.35, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров) и выделенный в указанное время абоненту ООО «Энергоспецсервис» на основании договора на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет»: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 413.

ООО «Комфорт Сити» для подачи заявки на участие в аукционе 08.01.2017 г. в 15:58:09 использовал IP-адрес 178.141.132.123, принадлежащий Кировскому филиалу ПАО «МТС» и выделенный в указанное время в рамках договора об оказании услуг связи № 30805028272 от 12.01.2016 абоненту <…>. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, <…>.

В ходе аукциона 13.01.2017 г. в период с 12:00:29 до 12:19:42 указанный участник использовал IP-адрес 46.255.100.21, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров) и выделенный ООО «Комфорт Сити» в рамках договора на абонентское обслуживание от 07.05.2015 г. № 2000460 (в настоящее время расторгнут). Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>, г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 613.

ИП <…> для подачи заявки на участие в аукционе 03.01.2017 г. в 23:58:22 использовал IP-адрес 178.141.161.238, принадлежащий Кировскому филиалу ПАО «МТС» и выделенный в указанное время в рамках договора об оказании услуг связи № 30805028272 от 12.01.2016 абоненту <…>. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, <…>.

В ходе аукциона 13.01.2017 г. в 12:44:21 для подачи единственного предложения о цене контракта указанный участник использовал IP-адрес 46.255.100.22, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров), выделенный ООО «Регион Пром» в рамках договора на абонентское обслуживание № 2000474 от 02.06.2015 г. (в настоящее время расторгнут). Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет»: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4, оф. 603.

Кроме того, на участие в аукционе 09.01.2017 г. в 16:57:28 подана заявка ООО «Энергоспецсервис». Для подачи заявки данное общество использовало IP-адрес 46.255.100.35, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров) и выделенный в указанное время абоненту ООО «Энергоспецсервис» в рамках договора на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет»: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 413.

Ценовые предложения в ходе проведения аукциона 13.01.2017 ООО «Энергоспецсервис» не подавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной с сайта www.egrul.nalog.ru, директором ООО «Комфорт Сити» является <…> (ИНН <…>). Предложения о цене контракта от указанного участника подписано ЭЦП <…>. Единственным учредителем указанного общества является <…> (ИНН <…>). Место нахождения указанного общества: 610020, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4, оф. 201.

Таким образом, ИП <…>, ИП <…>, ООО «Комфорт Сити» не являются участниками одной группы лиц, в связи с чем можно сделать вывод о наличии между данными участниками соглашения, направленного на поддержание цен на торгах при участии в аукционе в электронной форме на оказание услуг по благоустройству территории ЗАТО Первомайский на 2017 год (извещение № 0140300036316000230).

Подтверждением наличия соглашения между указанными участниками являются следующие обстоятельства:

1. Заявки на участие в аукционе ООО «Комфорт Сити» и ИП <…> поданы с динамических IP-адресов 178.14132.123 и 178.141.161.238, которые были предоставлены Кировским филиалом ПАО «МТС» одному абоненту – <…> по адресу г. Киров, <…> в рамках договора об оказании услуг связи № 30805028272 от 12.01.2016.

В письменных пояснениях от 19.04.2018 г. исх. № 05/04, а также на заседании комиссии Кировского УФАС России 21.08.2018 г. ИП <…> подтвердил факт предоставления доступа к сети «Интернет» директору ООО «Комфорт Сити» <…>. Вместе с тем, сообщил, что информацией о том, что с указанного IP-адреса осуществлялась подача заявок ООО «Комфорт Сити» на участие в закупке № 0140300036316000230, он не обладал, соответственно, свое согласие на осуществление таких действий не давал.

Исследование первых частей заявок ООО «Комфорт Сити», ИП <…> и ИП <…>, поданных на участие в аукционе, показывает, что в их составе содержатся документы (электронные файлы), имеющие следующие свойства:

-автором, создавшим файл в формате .pdf первой части заявки ИП <…>, является «н»;

-автором, создавшим файлы в формате .doc первой части заявки ИП <…>, является «23» (сохранен: «DNS»); ООО «Комфорт Сити»  – «DNS» (сохранен: «DNS»);

-дата и время последнего сохранения файла первой части заявки для ИП <…> – 03.01.2017 г. в 23:58 час.; для ООО «Комфорт Сити» – 03.01.2017 г. в 04:18 час. Дата создания файла первой части заявки для ИП <…> – 30.12.2016 г. в 13:00 час.

При этом, по сведениям, предоставленным ЗАО «Сбербанк-АСТ», дата и время подачи заявки на участие в аукционе ИП <…> – 30.12.2016 в 13:16 час.; ИП <…> – 03.01.2017 в 23:58 час.; ООО «Комфорт Сити» – 08.01.2017 в 15:58 час.

2. По информации, представленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», на этапе подписания муниципального контракта победителем электронного аукциона ИП <…> 23.01.2017 г. в 13:30:39 в адрес заказчика было направлено разъяснение (уточнение) по проекту контракта с IP-адреса 46.255.100.21, принадлежащего ЗАО «Информационные системы» (г. Киров) и выделенного абоненту ООО «Комфорт Сити» в рамках договора на абонентское обслуживание от 07.05.2015 г. № 2000460 (в настоящее время расторгнут). Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет»: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 613.
3. До участия в электронном аукционе № 0140300036316000230 хозяйствующие субъекты – ИП <…>, ИП <…>, ООО «Комфорт Сити» были информированы друг о друге и состояли в деловых отношениях:

-по сведениям, предоставленным ИФНС России по городу Кирову в письме исх. № 07-18/09816дсп от 31.08.2018 г., <…> (ИНН <…>) в период с 14.11.2013 г. до 25.04.2016 г. входил в состав учредителей ООО «Комфорт Сити»;

-как следует из материалов, предоставленных удостоверяющим центром (организацией, выдающей электронные цифровые подписи – ЭЦП) АО «Производственная фирма «СКБ Контур» письмом от 06.06.2018 г. № 63593/АУП, в целях получения сертификата ключа ЭЦП 07.11.2014 г. от имени ООО «Комфорт Сити» в качестве курьера в удостоверяющий центр обратился представитель по доверенности <…> (адрес места регистрации: <…>). В материалах дела имеется копия доверенности от 07.11.2014 г., наделяющая <…> полномочиями представлять интересы ООО «Комфорт Сити» во всех учреждениях и организациях;

-интернет-провайдером (организацией, оказывающей услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет») ЗАО «Информационные системы» в материалы дела представлен договор на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г., заключенный ООО «Энергоспецсервис». В рамках заключенного договора ООО «Энергоспецсервис» направляло письмо исх. № 78 от 12.11.2013, уведомляя интернет-провайдера о смене адреса местонахождения юридического лица. В качестве подписанта упомянутого письма указан заместитель директора ООО «Энергоспецсервис» <…>.

Вместе с тем, по состоянию на 12.11.2013 г. (на дату направления письма) обязанности директора ООО «Энергоспецсервис» исполнял другой участник закупки – <…> (ИНН <…>).

В ходе электронного аукциона ИП <…> подал единственное предложение о цене контракта 735 000,00 руб. последним из всех участников аукциона 13.01.2017 в 12:44:21. Предыдущее предложение о цене было подано ИП <…> 13.01.2017 в 12:24:28 в размере 465 776,36 руб.

Последнее предложение о цене ИП <…> является наименьшим из предложений всех участников, вторые части заявок которых признаны аукционной комиссией соответствующими документации об аукционе.

Такая ситуация свидетельствует о том, что указанный участник достоверно знал о том, что вторые части заявок ООО «Комфорт Сити» и ИП <…> будут признаны комиссией несоответствующими документации об аукционе, что и позволило ему сделать предложение о цене контракта ниже, чем у добросовестных  участников, но значительно выше, чем предложения ООО «Комфорт Сити» и ИП <…>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Кировским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 04/05-18, в ходе которого установлено, что в состав участников электронных аукционов № 0348100097817000235, 0140300036316000230 входили 8 (восемь) хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ООО «Энергоспецсервис», ИП <…> и ИП <…>, которые в период проведения электронных аукционов являлись между собой конкурентами на право заключения государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Подобная схема обеспечения заключения контрактов с избранным участником по цене, максимально приближенной к начальной (максимальной) цене лота, стала возможна в результате сформулированных в части 3 статьи 67, части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе правил, согласно которым по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи, а окончательное решение о заключении контракта принимается по результатам электронного аукциона с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлена возможность допуска к участию в процедуре аукциона организаций, объективно не отвечающих требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, лишив при этом организаторов аукционов возможности отстранения этих организаций от процедуры проведения аукциона.

Как видно, данными пробелами Закона о контрактной системе воспользовались недобросовестные организации, создавшие условия для победы в аукционе участнику, предлагающему не самые выгодные предложения из возможных.

Достигнутое соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям.

В рассматриваемом случае ответчиками по делу была реализована известная модель поведения «таран», цель реализации которой состоит в обеспечении победы на торгах заранее определенному участнику антиконкуретного соглашения.

Участвуя в электронном аукционе № 0348100097817000235, хозяйствующими субъектами – ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ООО «Энергоспецсервис» была применена следующая единая стратегия поведения:

ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» («активная» часть группы) поочередно осуществляют подачу ценовых предложений, существенно снижая цену контракта (более чем на 60 процентов от начальной максимальной цены контракта), создавая таким образом у добросовестных участников аукциона нежелание дальнейшего участия в силу отсутствия рентабельности заключения контракта по предлагаемой цене.

В связи с тем, что у участников аукциона ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром» вторые части заявок не соответствовали обязательным требованиям, установленным законодательством (отсутствие необходимых документов), данные участники, заведомо зная об отсутствии у них обязанности в заключении контракта, могли снижать цену контракта до любого уровня.

На заседании комиссии 21.08.2018 г. директор ООО «Регион Пром» <…> пояснил, что формирование неполного пакета документов в составе заявки на участие в закупке № 0348100097817000235 произошло ошибочно, в силу того, что обязанности по подготовке заявки в ряде случаев выполняет другой специалист.

Вместе с тем, Комиссия усматривает наличие причинно-следственной связи между составом поданной ООО «Регион Пром» заявки на участие в аукционе и поведением указанного хозяйствующего субъекта в ходе проведения торгов.

В соответствии с п. 14 Извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0348100097817000235) участниками электронного аукциона могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 1 раздела III «Общая информация об электронном аукционе» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе:

2) декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

7) декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0348100097817000235 от 10.11.2017 г. заявки ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, так как участниками не представлены документы и информация, предусмотренные п. 2, 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Проанализировав заявки ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», Комиссия установила, что в заявках действительно отсутствовали указанные в протоколе подведения итогов электронного аукциона документы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее – уполномоченный орган).

Согласно акту осмотра сайта Федеральной налоговой службы www.rmsp.nalog.ru (раздел «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства») от 11.10.2018 г. ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром» включены в указанный реестр 01.08.2016 г.

Таким образом, на момент проведения электронного аукциона указанные выше организации являлись субъектами малого предпринимательства, следовательно, обязаны были в составе второй части заявки предоставить декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Располагая информацией о том, что декларация о соответствии требованиям п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям являются обязательными документами для заключения контракта, ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром» умышленно не приложили данные документы к своим заявкам. Указанные хозяйствующие субъекты не имели намерение заключать контракт, и их участие в аукционе было необходимо для предоставления возможности заключить контракт ООО «Энергоспецсервис» по наиболее выгодной цене путем устранения добросовестных конкурентов.

В свою очередь, ООО «Энергоспецсервис» («пассивная» часть группы), заведомо осведомленное об обстоятельствах, изложенных выше, в последние секунды дополнительного времени подает ценовое предложение, значительно выше сделанных ранее ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром», при этом ниже последнего ценового предложения, поданного добросовестным участником аукциона ИП <…>.

Таким образом, в рамках электронного аукциона на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров) (извещение № 0348100097817000235) действия ООО «Комфорт Сити» и ООО «Регион Пром» по снижению цены на торгах свидетельствуют о намерении тем самым исключить предложения иных участников аукциона, действующих добросовестно. При этом такие действия свидетельствуют о намерении данных лиц обеспечить победу в аукционе ООО «Энергоспецсервис» по наибольшей цене.

Участвуя в электронном аукционе № 0140300036316000230, хозяйствующими субъектами – ИП <…>, ООО «Комфорт Сити», ИП <…> была применена следующая единая стратегия поведения:

ИП <…>, ООО «Комфорт Сити» («активная» часть группы) поочередно осуществляют подачу ценовых предложений, существенно снижая цену контракта (более чем на 60 процентов от начальной максимальной цены контракта), создавая таким образом у добросовестных участников аукциона нежелание дальнейшего участия в силу отсутствия рентабельности заключения контракта по предлагаемой цене.

В связи с тем, что у участников аукциона ИП <…> и ООО «Комфорт Сити» вторые части заявок не соответствовали обязательным требованиям, установленным законодательством (отсутствие необходимых документов), данные участники, заведомо зная об отсутствии у них обязанности заключения контракта, могли снижать цену до любого уровня.

В соответствии с п. 5.1 Информационной карты извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0140300036316000230) участниками электронного аукциона могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 2.1 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе:

3) декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

7) декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (п. 6.1 Информационной карты).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0140300036316000230 от 16.01.2017 г. заявки ИП <…>, ООО «Комфорт Сити» признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, так как участниками не представлены документы и информация, предусмотренные п. 2, 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Проанализировав заявки ИП <…>, ООО «Комфорт Сити», Комиссия установила, что в заявках действительно отсутствовали указанные в протоколе подведения итогов электронного аукциона документы.

Согласно акту осмотра сайта Федеральной налоговой службы www.rmsp.nalog.ru (раздел «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства») от 11.10.2018 г. ИП <…>, ООО «Комфорт Сити» включены в указанный реестр 01.08.2016 г.

Таким образом, на момент проведения электронного аукциона указанные выше хозяйствующие субъекты являлись субъектами малого предпринимательства, следовательно, обязаны были в составе второй части заявки предоставить декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Располагая информацией о том, что декларация о соответствии требованиям п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям являются обязательными документами для заключения контракта, ИП <…> и ООО «Комфорт Сити» умышленно не приложили данные документы к своим заявкам. Следовательно, указанные хозяйствующие субъекты не имели намерение заключать контракт, и их участие в аукционе было необходимо для предоставления возможности заключить контракт ИП <…> по наиболее выгодной цене путем устранения добросовестных конкурентов.

В свою очередь, ИП <…> («пассивная» часть группы), заведомо осведомленное об обстоятельствах, изложенных выше, в последние секунды дополнительного времени подает единственное ценовое предложение, значительно выше сделанных ранее ИП <…> и ООО «Комфорт Сити», при этом ниже последнего ценового предложения, поданного добросовестным участником аукциона ООО «Компания «Дэва».

В рамках электронного аукциона на оказание услуг по благоустройству территории ЗАТО Первомайский на 2017 год (извещение № 0140300036316000230) действия ИП <…> и ООО «Комфорт Сити» по снижению цены на торгах свидетельствуют о намерении тем самым исключить предложения иных участников аукциона, действующих добросовестно. При этом такие действия свидетельствуют о намерении данных лиц обеспечить победу в аукционе ИП <…> по наибольшей цене.

Выводы антимонопольного органа подтверждаются позицией, изложенной в сложившейся судебной практике (дело № А79-3330/2015; № А19-14411/2015; № А75-16756/2016; № А03-19328/2016).

Доводы ответчиков по существу сводятся к отрицанию факта достижения картельного соглашения.

Между тем, комиссией Кировского УФАС России установлено, что аналогичная модель поведения данных участников усматривается в иных закупочных процедурах.

1. 03.12.2014 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – благоустройство территории.

Заказчик – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) руб.

Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме – 15.12.2014 г. в 13:00.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 3 участника:

ООО «Регион Пром» – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 13:07:28, предложение о цене контракта – 265 455,61 коп.;

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 13:07:00, предложение о цене контракта – 271 455,61 коп.;

ООО «Комфорт Сити» – дата подачи единственного предложения 15.12.2014 г. в 13:00:52, предложение о цене контракта – 1 194 000,00 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ИП <…> и ООО «Регион Пром» признаны несоответствующими документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как в заявках участников отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе – п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (в соответствии с п. 6.1 Информационной карты документации об аукционе).

Аукцион признан несостоявшимся. Контракт заключен с ООО «Кофморт Сити».

ИП <…>, подавший заявку на участие в аукционе, предложение о цене контракта в ходе аукциона не подавал.

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт Сити», ИП <…> и ООО «Регион Пром» для подачи заявок на участие в аукционе 08.12.2014 г. использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» в г. Киров.

Далее 15.12.2014 г., в ходе аукциона, все указанные участники для подачи предложений о цене контракта использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров).

В соответствии с информацией, предоставленной ЗАО «Информационные системы» (г. Киров), на дату проведения аукциона 08.12.2014 г., 15.12.2014 г. нет возможности установить абонента, которому предоставлялся IP-адрес 77.72.142.204 в связи с истечением срока хранения баз данных.

2. 03.12.2014 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – услуги по уборке и уходу за прилегающей к зданию территорией, мытье фасада здания согласно описанию объекта закупки (техническому заданию).

Заказчик – Управление судебного департамента в Кировской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 660 000,00 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме – 15.12.2014 г. в 11:05.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 6 участников:

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 11:11:45, предложение о цене контракта – 126 005,33 руб.;

ООО «Регион Пром» – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 11:11:24, предложение о цене контракта – 152 151,48 руб.;

ООО «Комфорт Сити» – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 11:08:25, предложение о цене контракта – 547 800,00 руб.;

ООО «СвязьМонтажСервис» – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 11:08:32, предложение о цене контракта – 547 800,00 руб.;

ООО «Вересники» – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 11:07:31, предложение о цене контракта – 551 100,00 руб.;

ООО «Шоколад.43» – дата подачи последнего предложения 15.12.2014 г. в 11:16:09, предложение о цене контракта – 584 100,00 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ИП <…> признана соответствующей документации об аукционе.

Однако в результате исследования заявки на участие в аукционе ИП <…> (порядковый номер заявки 3, защищенный номер заявки 4840460), полученной от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», установлено, что в составе второй части заявки содержатся следующие документы: выписка из статистического регистра хозяйствующих субъектов; свидетельство ИНН; свидетельство о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя; анкета участника. В составе второй части заявки отсутствует декларация о соответствии участника требованиям п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Победителем признан ИП <…>.

В то же время, следует отметить, что ИП <…> уклонился от заключения государственного контракта.

Участник аукциона, предложение которого содержит лучшие после победителя условия по цене контракта – ООО «Регион Пром» отказался от заключения контракта.

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт Сити», ИП <…> и ООО «Регион Пром» для подачи заявок на участие в аукционе 09.12.2014г. использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» в г. Киров.

Далее 15.12.2014 г., в ходе аукциона, все указанные участники для подачи предложений о цене контракта использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров).

В соответствии с информацией, предоставленной ЗАО «Информационные системы» (г. Киров), на дату проведения аукциона 09.12.2014 г., 15.12.2014 г. нет возможности установить абонента, которому предоставлялся IP-адрес 77.72.142.204 в связи с истечением срока хранения баз данных.

3. 10.03.2015 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – оказание услуг по комплексной уборке территории Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области.

Заказчик – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 311 310,00 рублей.

Дата и время начала проведения открытого аукциона в электронной форме – 23.03.2015 г. в 13:05.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 4 участника:

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 23.03.2015 г. в 13:14:23, предложение о цене контракта – 188 885,97 руб.;

ООО «Регион Пром» – дата подачи последнего предложения 23.03.2015 г. в 13:14:09, предложение о цене контракта – 190 442,52 руб.;

ООО «Комфорт Сити» – дата подачи единственного предложения 23.03.2015 г. в 13:07:31, предложение о цене контракта – 305 083,80 руб.;

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 23.03.2015 г. в 13:07:13, предложение о цене контракта – 306 640,35 руб.;

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ИП <…> признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: в заявке участника отсутствует декларация, установленная ч. 3 ст. 30, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заявка ООО «Регион Пром» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: в заявке участника отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Победителем признано ООО «Комфорт Сити».

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» и ИП <…>. для подачи заявок на участие в аукционе 11.03.2015 г., 13.03.2015 г., 16.03.2015 г. (соответственно) использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» в г. Киров.

Далее 23.03.2015 г., в ходе аукциона, все указанные участники для подачи предложений о цене контракта использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров).

В соответствии с информацией, предоставленной ЗАО «Информационные системы» (г. Киров), IP-адрес 77.72.142.204 в период 11.03.2015 г., 13.03.2015 г., 16.03.2015 г., 23.03.2015 был предоставлен абоненту ООО «Энергоспецсервис» на основании договора на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 413.

4. 27.03.2015 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – благоустройство территории.

Заказчик – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 179 600,00 руб.

Дата и время начала проведения открытого аукциона в электронной форме – 10.04.2015 г. в 11:35.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 4 участника:

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 10.04.2015 г. в 11:44:36, предложение о цене контракта – 596 036,77 руб.;

ООО «Сервис» – дата подачи последнего предложения 10.04.2015 г. в 11:44:29, предложение о цене контракта – 691 087,97 руб.;

ООО «Комфорт Сити» – дата подачи последнего предложения 10.04.2015 г. в 12:04:23, предложение о цене контракта – 1 627 800,00 руб.;

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 10.04.2015 г. в 11:41:47, предложение о цене контракта – 1 628 315,97 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ИП <…>, ООО «Сервис» признаны несоответствующими требованиям в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе – отсутствуют декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе – п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (в соответствии с п. 6.1 Информационной карты документации об аукционе).

Победителем признано ООО «Комфорт Сити».

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт Сити», ИП <…> и ООО «Сервис» для подачи заявок на участие в аукционе 06.04.2015 г. использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров).

10.04.2015 г. в ходе аукциона все указанные участники для подачи предложений о цене контракта использовали один и тот же IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» (г. Киров).

В соответствии с информацией, предоставленной ЗАО «Информационные системы» (г. Киров), IP-адрес 77.72.142.204 в период 06.04.2015 г., 10.04.2015 г. был предоставлен абоненту ООО «Энергоспецсервис» на основании договора на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 413.

5. 27.02.2015 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (реестровый номер <...> ) о проведении открытого аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки – санитарное содержание прилегающей территории и внутренних помещений зданий и сооружений военного городка № 33 пос. Мирный Кировской области.

Заказчик – Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (Войсковая часть 70855)».

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 651 900,00 руб.

Дата и время начала проведения открытого аукциона в электронной форме – 09.04.2015 г. в 13:40.

В открытом аукционе в электронной форме приняло участие 6 участников:

ООО «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» – дата подачи последнего предложения 09.04.2015 г. в 13:44:48, предложение о цене контракта – 3 247 790,15 руб.;

ИП <…> – дата подачи последнего предложения 09.04.2015 г. в 13:43:40, предложение о цене контракта – 3 291 049,65 руб.;

ООО «Регион Пром» – дата подачи последнего предложения 09.04.2015 г. в 13:43:22, предложение о цене контракта – 3 633 798,00 руб.;

ООО «Комфорт Сити» – дата подачи последнего предложения 09.04.2015 г. в 14:04:31, предложение о цене контракта – 7 527 150,00 руб.;

ООО «Ротекс» – дата подачи последнего предложения 09.04.2015 г. в 13:41:33, предложение о цене контракта – 7 959 748,00 руб.;

ООО «Примекс-Киров» – дата подачи последнего предложения 09.04.2015 г. в 13:41:54, предложение о цене контракта – 7 959 748,00 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки ИП <…> и ООО «Регион Пром» признаны несоответствующими требованиям п. 6.1.2 - 6.1.8 документации об аукционе и п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением декларации о соответствии указанным требованиям.

ООО «Комфорт Сити» не было признано победителем в связи с подачей ООО «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» лучшего предложения о цене контракта.

Кировским УФАС России у оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ» запрошены сведения о поданных на участие в аукционе заявках, ходе аукциона и копии заявок всех участников аукциона, с отражением информации об IP-адресах, с которых подавались заявки на участие в аукционе и предложения о цене контракта, сделанные в ходе аукциона.

Согласно информации, поступившей от оператора ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром», ИП <…> для подачи заявок на участие в аукционе 23.03.2015г., 27.03.2015г., 30.03.2015г. соответственно, а также для подачи ценовых предложений в ходе аукциона 09.04.2015г. в период с 13:40:41 до 14:04:31 использовали IP-адрес 77.72.142.204, принадлежащий ЗАО «Информационные системы» и выделенный в указанное время абоненту ООО «Энергоспецсервис» на основании договора на абонентское обслуживание № 2000320 от 12.02.2013 г. Адрес предоставления доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», удостоверенный подписью <…>: г. Киров, ул. Московская, д. 122, оф. 413.

Таким образом, описанная модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных) действий участников, однозначно прослеживалась в каждом из перечисленных аукционов, что также является свидетельством достижения между ответчиками по делу устного соглашения и его реализации на протяжении 2014 – 2017 годов при участии в закупочных процедурах.

Обстоятельства проведения аукционов и материалы, представленные в дело, свидетельствуют о наличии соглашения между ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» и ООО «Энергоспецсервис», а также между ИП <…>, ИП <…> и ООО «Комфорт Сити» в том значении соглашения, которое содержится в ст. 4 Закона о защите конкуренции, и недопустимого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

При решении вопроса о возможности устранения нарушений антимонопольного законодательства комиссия Кировского УФАС России, изучив представленные в дело материалы, приходит к выводу о том, что в данном случае устранение последствий нарушения путем выдачи предписания невозможно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать факт нарушения ООО «Комфорт Сити», ООО «Регион Пром» и ООО «Энергоспецсервис» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое могло привести к поддержанию цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек (Киров) (извещение № 0348100097817000235).
2. Признать факт нарушения ИП <…>, ИП <…> и ООО «Комфорт Сити» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое могло привести к поддержанию цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по благоустройству территории ЗАТО Первомайский на 2017 год (извещение № 0140300036316000230).
3. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.