База решений
и правовых актов

01.03.2018                                                                                                               № 06/05-18ж

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председателя Комиссии:

     <…> – заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС России;

членов Комиссии:

<…> – начальника отдела контроля органов власти Кировского УФАС России;

<…>  – специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти Кировского УФАС России;

         в присутствии организатора торгов – <…>

рассмотрев жалобу <…> по признакам нарушения организатором торгов – конкурсным управляющим <…> ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

       21.02.2018 в Кировское УФАС России поступила жалоба <…> (далее – Заявитель) на действия Организатора торгов – конкурсного управляющего <…> (далее - Организатор торгов) при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Промавтоматика» (опубликовано на сайте ЕФРСБ, номер сообщения 2191952, дата публикации: 01.11.2017).

        Заявитель считает, что в Предложении о продаже имущества ООО «Промавтоматика» содержатся нормы несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (с изм. от 04.04.2017) "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее – Приказ Минэкономразвития № 495).

Рассмотрение антимонопольным органом жалобы на нарушение процедуры торгов осуществляется в соответствии и в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кировским УФАС России в адрес Заявителя <…>, а также Организатора торгов – конкурсного управляющего <…> направлено уведомление о рассмотрении жалобы с требованием о приостановлении проведения торгов, а также заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

У Организатора торгов истребованы: документация открытых торгов в форме публичного предложения (номер сообщения 2191952); протоколы и иные акты, принятые в ходе проведения указанных торгов; решение Арбитражного Республики Коми от 29.06.2015 по делу № А29-8509/2014, предложение о продаже имущества ООО «Промавтоматика», акт  утвердивший предложение, письменные пояснения по доводам жалобы.

Рассмотрение жалобы № 06/05-18ж назначено на 01.03.2018 в 09 часов 30 минут.

На заседание Комиссии Кировского УФАС России (далее - Комиссия) 01.03.2018 явился Организатор торгов, который не отрицает доводы, изложенные в жалобе Заявителем, однако указывает на то, что предъявление к заявке на участие в торгах требований о наличии описи представленных документов не нарушает права и законные интересы Заявителя на участие в торгах.

  Выслушав пояснения Организатора торгов, изучив имеющиеся в деле материалы, Комиссия пришла к следующим выводам:

          Согласно п. 1 ст. 53 Закон о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  В соответствии  п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015, по делу                      № А29-8509/2014, ООО «Промавтоматика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утверждена  <…>

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Промавтоматика» (далее – Предложение о продаже имущества должника) утверждено Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 N02АП-4595/17 по делу № А29-8509/2014. Оспорено не было.

  Организатором торгов – конкурсным управляющим <…> на сайте ЕФРСБ размещено объявление (лоты: № 1, № 2, № 3, № 4,) о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Промавтоматика» (номер сообщения 2191952).

Дата публикации: 01.11.2017.

Дата начала подачи заявок: 06.11.2017.

Дата окончания подачи заявок: 12.02.2018.

Лот № 1: право требования к <…> 792231,14 руб.;

Лот № 2: право требования к <…> сумма 683788,5 руб.;

Лот № 3: право требования к <…> 742342,21 руб.;

Лот № 4: право требования к <…> сумма 667650,22 руб.

Комиссия, изучив довод Заявителя о том, что  Предложение о продаже имущества должника содержит требование  не установленное Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития № 495 приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Часть 2 ст. 16 АПК РФ устанавливает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        Тем самым Организатор торгов, осуществляя реализацию имущества  на основании  Предложения о продаже имущества, действовал в рамках закона. Иное послужило бы нарушению установленной процедуры банкротства.

        Помимо всего, материалами дела подтверждается, что Заявитель  был допущен к участию в торгах и без предъявления описи документов, что свидетельствует о равных правах Заявителя в приобретении имущества должника.

Исследовав довод Заявителя о том, что в сообщениях о проведении торгов неверно указан адрес должника, а именно почтовый индекс, Комиссия пришла к следующему выводу:

В  сообщение о проведении  открытых торгов в форме публичного предложения  при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Промавтоматика (опубликовано на сайте ЕФРСБ, на сайте электронной площадки МЭТС) помимо  информации о месте нахождении организации должника, имеются так же  сведения о ОГРН, ИНН юридического лица, что позволяет идентифицировать и подтвердить реальность существования данного субъекта правоотношений и установить его фактическое и юридическое местонахождение.

Таким образом, Комиссия  считает, что Предложение о продаже имущества должника, на основании которого  Организатором торгов – конкурсным управляющим <…> проводились открытые торги в форме публичного предложения при продаже имущества ООО «Промавтоматика» не нарушает права и законные интересы Заявителя <…>  и не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 17, ст. 18.1, ч. 1 ст. 23, Закона о защите конкуренции комиссия,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу <…> на действия Организатора торгов – конкурсного управляющего <…> при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Промавтоматика»  (опубликовано на сайте ЕФРСБ, номер сообщения 2191952, дата публикации: 01.11.2017).

В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.