Решение б/н Решение по жалобе ООО «ПКФ «Умный дом» на действия комиссии ... от 8 июля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF09 июля 2012 г. № 109/03-12-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. - руководителя управления
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – главного специалиста отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – ведущего специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
<...> – представителей управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, по доверенностям,
<...> - представителя ООО «ПКФ «Умный дом», по приказу от 05.07.2012г №4 о возложении обязанности директора,
рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «Умный дом»,
У С Т А Н О В И Л А
03 июля 2012 г в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «ПКФ «Умный дом» (далее – Заявитель) на действия комиссии управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – комиссия, Заказчик) при размещении заказа способом запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию комплексов технических средств охраны, установленных в зданиях и отдельных помещениях на объектах Управления, расположенных в районах Кировской области, во втором полугодии 2012 года (код закупки 0140100008512000025).
Заявитель считает, что комиссия Заказчика необоснованно отклонила его заявку на участие в запросе котировок, чем нарушила ч.3 ст.47 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Обоснование отклонения «Заявка подписана от имени участника размещения заказа менеджером по продажам. Подтверждение полномочий действовать от имени участника размещения заказа у указанного лица отсутствует. Представленный в составе заявки отсканированный документ, подтверждающий полномочия менеджера по продажам действовать от имени участника размещения заказа не содержит ЭЦП руководителя». Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений.
Извещение о проведении запроса котировок размещено в сети Интернет на сайте www. zakupki.gov.ru., код закупки 0140100008512000025. Максимальная цена договора – 140 000 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении заключения государственного контракта. Для рассмотрения жалобы истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по существу жалобы.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представитель Заявителя поддержал доводы и требования жалобы. Считает, что отказ в допуске по указанному в протоколе основанию необоснован. Котировочная заявка подписана директором ООО, к заявке приложена отсканированная доверенность, выданная менеджеру по продажам. Доверенностью предоставляются полномочия, в том числе подачи котировочных заявок в письменной форме или в форме электронного документа, заверенного ЭЦП.
Представители Заказчика представили письменное пояснение по жалобе и устно пояснили, что 28.06.2012года на электронный адрес Управления поступила котировочная заявка ООО «ПКФ «Умный дом». В состав заявки вошла папка с тремя вложенными документами в формате jpeg. Указанная папка содержала ЭЦП менеджера Хариной Е.М.. Отдельные файлы, входящие в состав заявки, в том числе копия доверенности от 25.02.2011г, выданная менеджеру, ЭЦП не содержала. Основаниями отклонения заявки послужили несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки и несоответствие требованиям законодательства в части подтверждения полномочий представителя действующего от имени другого лица.
Согласно ч.3 ст.8 Закона о размещении заказов, полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
Поскольку входящая в состав поданной заявки доверенность на имя менеджера в формате jpeg не содержала ЭЦП руководителя, при отсутствии других подтверждающих документов, у менеджера отсутствовали полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа в подписании котировочной заявки.
Наличие у менеджера организации ЭЦП, не является подтверждением полномочий менеджера, как представителя участника размещения заказа. Считают действия комиссии правомерными.
Заслушав мнения представителей Заказчика, Заявителя, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
Согласно требованиям ч.3 ст.8 Закона о размещении заказов, участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
В соответствии с п.3 ст.43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В извещении о проведении запроса котировок (код закупки 0140100008512000025) в разделе «форма котировочной заявки» установлены требования по оформлению котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа: котировочная заявка, подаваемая в форме электронного документа, должна быть подписана ЭЦП в порядке, предусмотренном законодательством. Котировочная заявка должна быть подписана руководителем организации, подавшей заявку, либо уполномоченным лицом. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью или её нотариально заверенной копией. Доверенность или её нотариальная копия должны быть приложены к заявке.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов).
Из материалов дела следует, что котировочная заявка ООО «Производственно-Коммерческая фирма Умный дом» подписана директором А.В.Назаровым, поданная в электронной форме, заверена ЭЦП Хариной Е.М. К котировочной заявке, отдельным файлом, приложена копия доверенности на Харину Е.М., не нотариально заверенная, не содержащая ЭЦП руководителя. Следовательно, котировочная заявка ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Умный дом» не соответствует требованиям ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов и требованиям, установленным извещением о запросе котировок.
Комиссия Кировского УФАС считает, что в действиях комиссии Заказчика отсутствует нарушение ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, комиссия обоснованно отклонила котировочную заявку ООО «Производственно-Коммерческая фирма Умный дом».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Производственно-Коммерческая фирма Умный дом» на действия комиссии управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при размещении заказа способом запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию комплексов технических средств охраны, установленных в зданиях и отдельных помещениях на объектах Управления, расположенных в районах Кировской области, во втором полугодии 2012 года (код закупки 0140100008512000025).
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.