База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ №  12/04-16р

 

                                                                                                                                  г. Киров

                 

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2016 года                                                                                                     

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения рекламного законодательства в составе:

председатель Комиссии <…> –  зам. руководителя Кировского УФАС России;

члены Комиссии: <…> – начальник отдела ФРиР Кировского УФАС России, <…> - специалист 1 разряда отдела ФРиР Кировского УФАС России;

в отсутствие: заявителя – физического лица <...>

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- ООО <...>– представитель <...>по доверенности № 15/16 от 10.02.2016 г.,

рассмотрев дело № 12/04-16р, возбужденное в отношении ООО <...>(юридический адрес: 610004, <...>), по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5  Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон «О рекламе») по факту размещения ООО <...>(юридический адрес: 610<...>, г. <...>) наружной рекламы: «<...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен» по адресу: г. <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обратилось физическое лицо с заявлением о нарушении рекламного законодательства при размещении  наружной рекламы: «<...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен», размещенной по адресу: г. <...>.

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:

По адресу: г. <...> размещена реклама следующего содержания: «<...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен». Утверждением «90-летняя история низких цен» ООО <...>ввело потребителя рекламы в заблуждение относительно периода существования ООО «<...>», а также преимущества цены реализуемых товаров перед стоимостью такого товара у других продавцов.

В ходе рассмотрения заявления Кировским УФАС России установлено, что по адресу: г. Киров, ул. <...>размещена наружная реклама следующего содержания: «Аптечный пункт. <...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен!», которая  содержит признаки нарушения  п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку содержит недостоверную информацию о периоде существования ООО «<...>», создает преимущество ООО «<...>», реализующему фармацевтические товары, перед другими аптеками, может восприниматься, как «первая аптека в городе, самая лучшая аптека» с ассортиментом товаров по низким ценам в течение 90 лет, что вводит в заблуждение потребителей рекламы и не соответствует действительности.

Определением от 19.01.2016 г. Кировским УФАС России возбуждено дело № 12/04-16р  в отношении ООО <...>по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5  Федерального закона «О рекламе», выразившегося в размещении наружной  рекламы: «Аптечный пункт. <...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен!» по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 80, а также наружной рекламы: «<...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен!» по адресу: г. <...>.

На заседании Комиссии, состоявшемся 08.02.2016 г., заявитель <...> поддержал позицию, представленную ранее в материалы дела (вх.№ 8162 от 29.12.2015 г.).

Генеральный директор ООО <...><...> поддержал позицию, представленную ранее в материалы дела (вх.№ 543 от 01.02.2016 г.), пояснил, что в аптечной сети ООО <...>ежеквартально проводятся мониторинги цен окружающих конкурентов. После анализа на основании мониторинга фиксируются минимальные наценки на ряд позиций. Периодически проводятся акции по фиксации минимальной цены на определенные категории товаров. ООО <...>известна ориентировочная дата создания аптеки: 26.12.1918 г.

Комиссия, ознакомившись с представленными документами, решила рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью запроса дополнительных документов у лица, участвующего в деле для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела № 12/04-16р определением от 08.02.2016 г. назначено на 03.03.2016 г.

Заявитель, <...>, извещенный надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела, явку на заседание Комиссии не обеспечил.

ООО <...>извещенное надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела, направило представителя по доверенности № 15/16 от 10.02.2016 г. <...>, которая поддержала позицию, представленную ранее в материалы дела (вх.№ 543 от 01.02.2016 г.). <...>. пояснила, что представить запрошенные документы не представляется возможным в связи со смещением Государственным архивом Кировской области сроков на 2 недели.

Комиссия, ознакомившись с представленными документами, решила рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью получения дополнительных документов от лица, участвующего в деле, для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела № 12/04-16р определением от 03.03.2016 г. назначено на 28.03.2016 г.

Заявитель, <...>, извещенный надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела, явку на заседание Комиссии не обеспечил.

ООО <...>извещенное надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела, направило законного представителя - генерального директора ООО <...><...>, который поддержал позицию, представленную ранее в материалы дела (вх.№ 1766 от 23.03.2016 г.). <...> пояснил, что согласно архивной справке, выданной <...>, <...> впервые упоминается 11.10.1919 г. По справке также прослеживается местонахождение аптеки.

Комиссия, учитывая изложенное, решила объявить перерыв в рассмотрении дела в связи с необходимостью запроса дополнительных документов у лица, участвующего в деле.

На заседании Комиссии, состоявшемся 29.03.2016 г., представитель ООО <...>по доверенности № 15/16 от 10.02.2016 г. <...>поддержала позицию, представленную ранее в материалы дела (вх.№ 1766 от 23.03.2016 г.), дополнительно представила оригинал трудовой книжки <...> - действующего сотрудника ООО <...>по настоящее время, которая была переведена в Кировскую аптеку № 1 24.07.1968 г. Также <...>. представила Выписки из приказов областного отделения ГАПУ о личном составе за 1947-1955 гг., списки и сведения о кадрах аптеки за 1947-1955 гг., книгу приказов по <...>за 1948-1955 гг., которые подтве6рждают существование Аптеки № 1 в вышеуказанные периоды времени.

Изучив материалы дела, Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация, размещенная на фасаде здания по адресу: г. <...> следующего содержания: «<...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен», адресована неопределенному кругу лиц (в том числе пешеходам, пассажирам и водителям транспортных средств), поскольку размещена рядом с тротуаром, вблизи от автомобильной дороги, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (товарам по низким ценам, реализуемым ООО «<...>»), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке, соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона «О рекламе» и является рекламой.

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон «О рекламе») недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно представленным в материалы дела ООО <...>скриншотам прайс-листов дистрибьюторов лекарственных средств и медицинских изделий, а также товарным накладным № 118389-06 от 01.03.2016 г., № 17736255 от 01.03.2016 г., № 61132863-001 от 02.03.2016 г.  ООО  <...>закупает препараты (в том числе Дюфалак сироп, Компливит Диабет, Алмагель А сусп.) по наименьшей цене, выбранной программой «ФармКомандир». Таким образом, ООО <...>изначально на стадии заказа товара у поставщика производит закуп товара по наименьшей цене. Также ООО <...>представлен приказ № 586-п/од от 31.12.2014 г., согласно которому с 01.01.2015 г. установлены скидки от розничной цены на все группы товаров (за исключением аптечной заготовки, фасовки и лекарственных препаратов, изготовляемых по рецепту врача), при обретаемые в аптечной сети ООО <...>при предъявлении покупателями следующих документов: пенсионное удостоверение установленного образца – 5%, пластиковая карта  VISA Вятка-Банк – 3%, сертификат на скидку установленного образца – 3%, детям до 3-х лет с подтверждением назначения – 5%, дисконтная  карта «Карта милосердия». Таким образом, ООО <...>проводятся мероприятия по предоставлению скидок отдельным категориям граждан и минимизации наценок на различные категории продуктов.

Согласно представленной в материалы дела ООО <...>архивной справке № 1-25/65 от 12.03.2016 г. впервые IV городская аптека упоминается в донесении фармацевтического подотдела Вятского городского медико-санитарного отдела управлению коменданта города Вятки от 11.10.1919 г. Протоколом постановления аптечного правления от 20.11.1926 г.№ 8 было принято следующее решение: «4 аптеке в г. Вятке присвоить наименование <...>Дальнейшее существование <...>подтверждается следующими документами: список фармацевтов, служащих в аптечных предприятиях г. Вятки по состоянию на I/IV – 1927 г., отчет о численности административно-управленческого персонала на 01.03.1962 г., личный листок <...>, которая с 25.11.1939 г. по 09.11.1954 г., а также с 07.01.1957 г. работала посудницей в <...>, приказом № 164 по Кировскому областному отделению ГАПУ от 26.11.1936 г., приказом № б/н по Кировскому областному отделению ГАПУ от 13.12.1936 г., приказом № 164 по Кировскому областному отделению ГАПУ от 29.11.1937 г., выпиской и приказом по Кировскому областному отделению ГАПУ от 1937 г., а также трудовыми книжками <...>, работавшей с 06.08.1957 г. по 31.08.1992 г. в <...>и <...>,  работавшей в период с 23.07.1968 г. по 30.12.2010 г. и с 02.10.2012 г. по настоящее время в <...>

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация, размещенная на фасаде здания по адресу: г. <...> следующего содержания: «<...>. Первая городская. 90-летняя история низких цен», подтверждается представленными в материалы дела документами и, следовательно, содержит всю существенную информацию о рекламируемых ООО <...>товарах и о периоде существования самой аптеки.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, Комиссия считает, что в действиях ООО <...>факт нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не нашел своего подтверждения, поэтому дело № 12/04-16р подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем «а» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508,  Комиссия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Производство по делу № 12/04-16р прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.