Решение б/н Решение по жалобе ОАО «Фирма Медполимер» на действия комис... от 2 декабря 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF06 февраля 2013 г. № 13/03-13-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В.- руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области,
Членов комиссии:
Фокиной Т.Н. – ведущего специалиста отдела КРЗ,
Гуляева Ю.В. - ведущего специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
<...> – представителя ФГБУ «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства», по доверенности,
рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Медполимер»,
У С Т А Н О В И Л А
31 января 2013 г в Кировское УФАС поступила жалоба ОАО «Фирма Медполимер» (далее – Заявитель) на действия комиссии заказчика - ФГБУ «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик) при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на поставку раствора натрия хлорида (номер извещения 0340100009912000368).
Заявитель указывает, что направил заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, номер заявки 4. Инфузионные растворы, указанные в заявке, прошли процедуру государственной регистрации, следовательно, безопасны, эффективны и способны удовлетворить заявленные нужды Заказчика. Установление Заказчиком необоснованных требований к упаковке растворов позволило комиссии отклонить заявку ОАО «Фирма Медполимер», в то время как Заявитель предлагал к поставке товар, соответствующий нормативным требованиям.
Полагает, что требование к фасовке и форме выпуска лекарственного средства, установленное Заказчиком, ограничило количество участников размещения заказа и нарушило п.1 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Также полагает, что в действиях Заказчика имеются нарушения Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части ограничения и создания преимущественных условий иным участникам аукциона.
Заявленное Заказчиком требование к упаковке инфузионного раствора, являются незначительной особенностью, не влияющей на качество и основные потребительские свойства лекарственного средства, но ограничивает количество участников аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.01.2013г № 0340100009912000368 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по основанию не соответствия п.1 ч.1 ст.41.8 Закона о размещении заказов и пп.б) п.1.2 документации об открытом аукционе: не указаны технические характеристики, состав и применение товара; указал самоспадающий полипропиленовый контейнер, что не соответствует требованию к таре и упаковке, установленной документацией; отсутствуют конкретные показатели товара; не указан срок хранения товара.
Считает, что Комиссия необоснованно отказала в допуске его заявки на участие в открытом аукционе, что является нарушением ч.2 ст.12 и ч.5 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Просит признать решение аукционной комиссии об отклонении первой части заявки неправомерным, отменить результаты открытого аукциона, допустить заявку ОАО «Фирма Медполимер» к участию в аукционе, провести внеплановую проверку документации об аукционе на соответствие требованиям ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции и Закону о размещении заказов.
Кировским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении заключения гражданско - правового договора. Для рассмотрения жалобы истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по существу жалобы.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный, на заседание комиссии Кировского УФАС представителя не направил, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.
Представитель Заказчика представил запрашиваемые документы по размещенному заказу, пояснения, из которых следует, что заявка участника размещения заказа (номер заявки 4, дата и время подачи-18.01.2013 15:02:58) не соответствует требованиям документации об аукционе, в том числе отдельные позиции, указанные в заявке, не содержат конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а именно «…петля с прорезью диаметром не менее 15мм для подвешивания…», «…групповая упаковка должна содержать не более 20 контейнеров…», «…в ящик/коробку вкладываются инструкции». Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе предусмотрена обязательность участника размещения заказа указывать в заявке конкретные показатели (характеристики) товара. Отсутствие конкретных показателей является основанием для отказа в допуске заявки к участию в аукционе. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям документации об аукционе, и в случае несоответствия положений заявки участника размещения заказа требованиям Закона о размещении заказа и документации об аукционе, комиссия обоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки №4.
Требования к закупаемому товару, в том числе к его упаковке обусловлены производственной необходимостью и определены в соответствии с Законом о размещении заказов.
Довод жалобы Заявителя о том, что отказ в допуске является нарушением ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции не применимы, поскольку Заказчик является федеральным государственным бюджетным учреждением и не подпадает под действие указанной нормы закона. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы Заявителя не имеется.
Заслушав мнение представителя Заказчика, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.
Извещение № 0340200013013000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку раствора натрия хлорида в количестве 97 840 шт для нужд Заказчика размещено в сети Интернет на сайте www. zakupki.gov.ru 29 декабря 2012 года. Начальная (максимальная) цена договора – 2 754 196 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.01.2013г № 0340100009912000368 комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в отношении 6 участников размещения заказа из 8 заявок поступивших на участие в аукционе.
В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пп б), п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 25.01.2013г № 0340100009912000368 следует, что участнику размещения заказа (заявка №4) отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям не соответствия требованиям документации об аукционе:
- участник размещения заказа не указал технические характеристики, состав и применения товара, заявленные в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В техническом задании документации об аукционе в столбце «технические (функциональные) и качественные характеристики (потребительские свойства) товара» заданы: техническая характеристика лекарственного средства, состав, применение. В столбце «требованияк таре и упаковке, требования к отгрузке товара» заданытребования к первичной упаковке, вторичной упаковке, маркировке.
В заявке №4 (копия представлена на заседание комиссии) – отсутствуют характеристики предлагаемого к поставке товара. Имеются характеристики тары и упаковки.
- Участник размещения заказа указал самоспадающий полипропиленовый контейнер, что не соответствует требованию к таре и упаковке, установленной документацией об открытом аукционе в электронной форме (самоспадающая полипропиленовая бутылка).
- отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно:
Требованияк таре и упаковке, требования к отгрузке товара | Предложенияучастника размещения заказа |
Бутылкасрастворомнатрия хлорида должнаиметьпетлю с прорезью диаметром не менее 15мм для подвешивания | Контейнер с раствором натрия хлорида имеет петлю с прорезью диаметром не менее 15мм для подвешивания |
Групповая упаковка должнасодержатьне более 20 бутылок, должна обеспечивать сохранность товарапри хранении и транспортировке | Групповаяупаковка должна содержатьне более 20 контейнеров, обеспечиваетсохранность товара при хранении и транспортировке |
В ящик/коробку вкладываютсяинструкции по применению на русском языке | В ящик/коробку вкладываютсяинструкции по применению на русском языке |
В техническом задании документации об аукционе в столбце «гарантийный срок или срок годностина товар и срок, с которого данный срок будет исчисляться» заданы срок хранения и срок при поставке.
- участник размещения заказа не указал срок хранения товара.
Таким образом, комиссия Заказчика обосновано отказала в допуске к участию в обжалуемом аукционе заявке Заявителя (№ 4) по причине несоответствия пп б), п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе.
Согласно ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов, жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В ходе внеплановой проверки документации открытого аукциона в электронной форме № 0340100009912000368 установлено следующее.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.(ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов).
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа(ч. 3.1 ст.34 Закона о размещении заказов).
Следовательно, ч.2.1 и ч. 3.1 ст.34 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень запретов к содержанию документации об аукционе.
При проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации (п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции).
Из материалов, представленных на рассмотрение дела, следует, что техническая часть документации об аукционе № 0340100009912000368 содержит наименование закупаемого товара: «Натрия хлорид (МНН) раствор для инфузий 0,9%», технические (функциональные) и качественные характеристики (потребительские свойства) товара, количество товара к поставке, требования к качеству и безопасности товара, требования к таре и упаковке, требования к отгрузке товара, гарантийный срок или срок годности на товар и срок, с которого данный срок будет исчисляться.
Требования к таре и упаковке, требования к отгрузке товара, содержат требования:
- к Первичной упаковке – «Самоспадающая полиэтиленовая бутылка. Бутылка с раствором натрия хлорида должна иметь петлю с прорезью диаметром не менее 15 мм для подвешивания. В нижней части - наличие двух портов для подсоединения расходной системы «Plasmacell-C» с помощью полимерной иглы и введения в раствор лекарственных средств. Для порта должны быть запечатаны фольгой или другим материалом, обеспечивающим стерильность».
- к Вторичной упаковке – «Групповая упаковка должна содержать не более 20 бутылок, должна обеспечивать сохранность товара при хранении и транспортировке. В ящик/ коробку вкладываются инструкции по применению на русском языке».
Указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя аукционное задание не содержит.
Заявителем не представлено подтверждения довода об ограничении количества участников в аукционе в связи с указанием в техническом задании требований к фасовке и форме выпуска закупаемого лекарственного средства.
Комиссия Кировского УФАС считает, что документация об аукционе не содержит положений, которые противоречат требованиям законодательства о размещении заказов, а именно, ч. 1 ст.46 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и которые могли привести к ограничению и созданию преимущественных условий иным участникам аукциона (ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ОАО «Фирма Медполимер» на действия комиссии государственного заказчика ФГБУ «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на поставку раствора натрия хлорида для нужд Заказчика (номер извещения 0340100009912000368).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.