Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е от 6 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
«27» июня 2016 г. № 166/03-16-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе:
в присутствии:
<…> – представителя МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» по доверенности;
рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест»,
У С Т А Н О В И Л А:
21.06.2016 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройинвест» (далее – Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (далее – Заказчик), КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров» (номер извещения 0340200003316001685).
Заявитель указывает в жалобе, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе):
1.Неправомерно установлено требование к участнику закупки о необходимости обладать исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности неправомерно, поскольку не относится к предмету контракта;
2. Заказчик не установил условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней);
3. В п. 3.3. Проекта контракта необоснованно установлена оплата в 60-дневный срок.
4. Не установлена обязанность Подрядчика предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор (договоры) с Подрядчиком, предусмотренная ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе;
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе Заявителю, Заказчику, Уполномоченному учреждению направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы назначено на 27.06.2016 г.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России Заказчик подтвердил письменные пояснения, в которых указал, что:
1. Считает довод Заявителя о том, что требование к участникам закупки, установленно п. 7.1 Информационной карты об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности не относится к предмету контракта необоснованным, поскольку данное требование является общим для всех участников закупок вне зависимости от предмета контракта.
2. Довод о том, что Заказчик не установил в Проекте контракта условие предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) необоснован, так как пункт 6.14 Проекта контракта содержит данное условие.
3. Заказчиком в Проекте контракта не указана обязанность подрядчика предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, однако, данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика.
4. п. 3. Проекта контракта аукционной документации соответствует требованиям ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Уполномоченное учреждение представило, запрашиваемые документы и письменные пояснения, согласно которым полностью поддерживает позицию Заказчика.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.
06.06.2016 года на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru было размещено извещение №0340200003316001685 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров». Начальная (максимальная) цена контракта (договора) – 150 000 000 руб. Окончание срока подачи заявок – 22.06.2016.
1. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик установил требование к участнику закупки о необходимости обладать исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности неправомерно, поскольку не относится к предмету контракта установлено следующее.
В пп.6 п.7.1 Информационной карты Аукционной документации установлено требование к участникам закупки, а именно обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.
Таким образом, участник закупки в рамках данной закупки не декларирует соответствие данному требованию, поскольку Заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности. Данное требование единое для всех участников закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.
Довод заявителя необоснован.
2. Относительно довода о том, что Заказчик не установил условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) установлено следующее.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Постановлением Правительства от 14.03.2016 №190 установлены случаи и порядок предоставления Заказчиком в 2015, 2016 годах отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 6.14 Проекта контракта Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, проект контракта содержит условие предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Довод заявителя необоснован.
3. Относительно довода Заявителя о том, что установленный срок оплаты выполненных работ нарушает Закон о контрактной системе установлено следующее.
Согласно п.3.3 Проекта контракта установлено, что оплата осуществляется за фактически выполненные работы по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств городского бюджета на расчетный счет Подрядчика в 60-дневный срок на основании счетов (счетов-фактур), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных не позднее 28 числа отчетного месяца.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
При этом иных требований к порядку оплаты товаров, работ, услуг по контракту Закон о контрактной системе не содержит.
Таким образом, Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком установлен порядок оплаты работ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Довод Заявителя необоснован.
4. Относительно довода Заявителя о том, что проект контракта не содержит обязанность Подрядчика предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор (договоры) с Подрядчиком установлено следующее.
Согласно ч. 23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Согласно Аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта – 150 000 000 рублей. Представитель Заказчика подтвердил отсутствие в Проекте контракта обязанность Подрядчика предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком.
Таким образом, Заказчик, не указав в Проекте контракта обязанность подрядчика предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, нарушил ч.23 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Учитывая, что нарушение ч.23 ст.34 не повлияло на результат закупки, Комиссия посчитала возможным не выдавать предписание.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия Кировского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Стройинвест» на действия Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров» (номер извещения 0340200003316001685) в связи с нарушением ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.
2. МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» предписание об устранении нарушения не выдавать.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.