Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е от 13 сентября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
03.05.2017 № 17/05-17ж
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
Председателя Комиссии:
<...> – руководителя управления,
членов Комиссии:
<...> – начальника отдела контроля органов власти Кировского УФАС России;
<...> – специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти Кировского УФАС России,
в присутствии организатора торгов – конкурсного управляющего <…>, утв. решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2016 г. по делу № А28-2275/2016;
в отсутствие представителя заявителя – <…>, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы № 17/05-17ж,
в отсутствие представителя оператора электронной площадки – ООО «Тендер Гарант», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы № 17/05-17ж,
рассмотрев жалобу <…> по признакам нарушения оператором электронной площадки ООО «Тендер Гарант» и организатором торгов – конкурсным управляющим <…> части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
13.04.2017 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба <…> (далее – Заявитель) на действия оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» (далее – Оператор электронной площадки), а также на действия организатора торгов – конкурсного управляющего <…> (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ОАО «Экспериментальный завод спортивного оборудования «Динамо» (извещение № 1642329, номер торгов ОАОФЦП-1068).
В своей жалобе заявитель указывает на лишение возможности им подать ценовое предложение в ходе аукциона по причине технических сбоев на электронной площадке, в связи с чем он был лишен доступа к участию в аукционе. Считает, что ограничение доступа возникло по причине незаконных действий оператора электронной площадки и организатора торгов. Кроме того, указывает, что на сайте оператора электронной площадки не был опубликован протокол о результатах проведения торгов в установленные сроки, был направлен по электронной почте <…>. В связи с вышеизложенным просит рассмотреть указанные в обращении доводы.
Рассмотрение антимонопольным органом жалобы на нарушение процедуры торгов осуществляется в соответствии и в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
Кировским УФАС России в адрес заявителя, оператора электронной площадки – ООО «Тендер Гарант», а также организатора торгов – конкурсного управляющего <…> направлено уведомление о рассмотрении жалобы с требованием о приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.
У Оператора электронной площадки истребованы договор с организатором торгов; регламент электронной площадки; заявки на участие в торгах; протоколы, составленные в ходе проведения торгов; журнал учета пользователей, журнал активности пользователей с расшифровкой действий, совершенных пользователями по данным торгам и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов; письменные пояснения по доводам жалобы.
У Организатора торгов истребованы утвержденное советом кредиторов предложение о продаже имущества должника, договор с арбитражным управляющим, договор с оператором электронной площадки, документацию о торгах, изменения, внесенные в документацию о торгах; заявки, поданные на участие в торгах; протоколы, составленные в ходе проведения торгов; договор, заключенный с победителем торгов (при наличии) и сведения о его государственной регистрации; аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Рассмотрение жалобы № 17/05-17ж назначено на 24.04.2017 г. в 13 часов 30 минут.
На заседании комиссии 24.04.2017 г. представители заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы. Считают, что, заключая договор купли-продажи с победителем торгов и подавая документы для осуществления регистрационных процедур в день проведения торгов, организатор торгов действовал недобросовестно.
Оператор электронной площадки, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы № 17/05-17ж, явку представителя на заседание комиссии не обеспечил, направил письменные пояснения по жалобе. Указывает, что <…> не обладает правом обжалования процедуры торгов в соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не является заинтересованным лицом, заявку на участие в торгах не подавала. Агентский договор, заключенный <…> с участником торгов <…>, является ничтожной сделкой, так как п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ содержит запрет на уступку прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Участником торгов является <…>, заявка не содержала копию паспорта <…>, не была подписана электронной цифровой подписью <…>. Сообщил, что по результатам торгов 12.04.2017 г. между ОАО Экспериментальный завод спортивного оборудования «Динамо» и <…> заключен договор купли-продажи имущества № 1. Сообщает также, что заявителем подано заявление в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора (дело № А28-3924/2017). По доводам жалобы пояснил, что в ходе аукциона до его завершения сбоев в работе электронной площадки не зафиксировано: ни заявитель, ни <…>, ни иные лица в службу технической поддержки с жалобами на сбои в работе электронной площадки не обращались. <…> участвовал в торгах, подал свое ценовое предложение, а в дальнейшем при увеличении цены другими участниками отказался от продолжения ценовой борьбы. В своих пояснениях просит прекратить рассмотрения дела. Иные запрашиваемые документы оператором электронной площадки не были представлены.
На заседании комиссии 24.04.2017 г. представитель организатора торгов – конкурсный управляющий <…> пояснил, что ни регламент работы электронной площадки, ни функционал личного кабинета организатора торгов не содержит возможность запрета на подачу заявки (шага). Организатор торгов в реальном времени следил за ходом торгов, сбоев (зависаний системы) на электронной площадке усмотрено не было. Отрицает факт того, что протокол о результатах проведения торгов не был размещен на сайте оператора электронной площадки. Доводы, изложенные в жалобе, в настоящее время являются предметом рассмотрения заявления <…> Арбитражным судом Кировской области (дело № А28-3924/2017). Жалоба подана в антимонопольный орган ненадлежащим лицом, не являющимся участником торгов, что свидетельствует об отсутствии ущемления или нарушения прав <…>. Просит вернуть жалобу заявителю либо признать её необоснованной в полном объеме.
Комиссия, выслушав пояснения представителей заявителя, конкурсного управляющего, ознакомившись с представленными документами, решила, что для объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо запросить у лиц, участвующих в деле, дополнительные документы по причине непредоставления Оператором электронной площадки документов, запрашиваемых уведомлением от 18.04.2017 № 1994/05.
Рассмотрение жалобы отложено на 03.05.2017 г. в 09 часов 00 минут.
25.04.2017 г. в Кировское УФАС России поступило ходатайство <…> о приобщении к материалам дела электронного носителя, на котором находятся видеозаписи, сделанные <…> в ходе аукциона. Как утверждает заявитель, данная запись доказывает факт «выбрасывания» пользователя из личного кабинета сайта электронной площадки при попытке <…> подать ценовое предложение в ходе аукциона.
Комиссией Кировского УФАС России принято решение об удовлетворении ходатайства заявителя, видеофайлы приобщены к материалам дела.
На заседании комиссии Кировского УФАС России 03.05.2017 г. заявитель поддержал изложенные ранее доводы, а также представил письмо интернет-провайдера обособленного подразделения «Квантум-Киров» АО «Квантум» № 12 от 12.04.2017 г., в котором организация сообщает об отсутствии перерывов в предоставлении услуг Интернет в период 12.04.2017 г. с 10 ч 00 мин до 13 ч 00 мин.
На заседании комиссии Организатор торгов – конкурсный управляющий <…> поддержал изложенные ранее доводы, пояснил, что представленная заявителем видеозапись не подтверждает факт наличия технических сбоев именно при проведении рассматриваемого аукциона. Дата создания видеофайла – 19.04.2017, в то время как аукцион проводился 12.04.2017 г. Кроме того, организатором торгов представлена информация о ходе аукциона, из которой следует, что в ходе торговой сессии ценовое предложение участником аукциона <…> в размере 26 966 787,00 руб. подано 12.04.2017 г. в 11 часов 01 минуту 57 секунд, предложение <…> в размере 28 315 120,05 – 12.04.2017 г. в 11 часов 35 минут 07 секунд. Больше ценовые предложения <…> в ходе аукциона не подавались. Решение о признании победителем аукциона <…> является правомерным.
Со стороны заявителя на заседании Комиссии присутствовал <…>, который пояснил, что им подавались заявки в ходе аукциона, что следует из видеозаписи. Подтверждает факт наличия технических сбоев на электронной площадке при подаче им ценовых предложений. По указанной причине в ходе аукциона предпринимались попытки сообщить в службу технической поддержки о выявленных сбоях, однако по телефонному номеру не отвечали. Отрицает факт создания видеофайла 19.04.2017 г.
Оператор электронной площадки, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя на заседание комиссии не обеспечил, письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не направлял, запрашиваемые документы не представлены.
В рассмотрении жалобы № 17/05-17ж объявлен перерыв до 03.05.2017 г. в 16 часов 00 минут.
На заседании комиссии Организатор торгов поддержал изложенные ранее доводы, дополнений не имеет, просит признать жалобу <…> необоснованной.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя на заседание комиссии не обеспечил, письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не направлял.
Оператор электронной площадки, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя на заседание комиссии не обеспечил, письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не направлял.
Выслушав пояснения конкурсного управляющего, изучив имеющиеся в деле материалы, комиссия Кировского УФАС пришла к следующим выводам:
13.04.2017 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба <…> на действия оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ОАО «Экспериментальный завод спортивного оборудования «Динамо».
Извещение на сайте ЕФРСБ № 1642329, номер торгов ОАОФЦП-1068.
Дата публикации сообщения: 03.03.2017 г.
Дата начала приема заявок: 06.03.2017 г.
Дата окончания приема заявок: 10.04.2017 г.
Дата начала торгов: 12.04.2017 г. в 11 часов 00 минут.
Предмет торгов – имущество ОАО Экспериментальный завод спортивного оборудования «Динамо». Лот № 1, состоящий из недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Мопра, д. 100: здание завода «Динамо», площадь 9710,8 кв.м., кад.номер <...> :40:000247:22; здание электросварочного отделения, площадь 55,4 кв.м. кад.номер <...> :40:000247:21; здание склада метизов с крановой балкой, площадь 61,6 кв.м. кад.номер <...> :40:000247:18; здание тарного участка ДОЦ, площадь 272,5 кв.м. кад.номер <...> :40:000247:20; здание магазина, площадь 26,9 кв.м. кад.номер <...> :40:000247:19; здание склада метизов, площадь 97,3 кв.м. кад.номер <...> :40:000247:23; право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000252:1, теплосеть завода (трасса, узел, трубопроводы), система водоснабжения и водоотведение завода (канализационные сети, водопроводы), электросеть завода (кабельные линии, щиты, трансформаторы), системы пожаротушения, примыкающие к зданиям ограждения, навесы, погрузочные площадки (эстакады, рампы).
В соответствии с ч. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2016 г. по делу № А28-2275/2016 в отношении ОАО Экспериментальный завод спортивного оборудования «Динамо» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен <…>.
Согласно ч. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6.1 Положения о проведении торгов, утв. решением Собрания кредиторов ОАО ЭЗСО «Динамо» от 17.02.2017 г., торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, проводятся в электронной форме на сайте Оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» (www.tendergarant.com). Номер торга 0001068.
В соответствии с п. 2.1 Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (Приложение № 2), электронная площадка должна обеспечивать:
а) возможность проведения торгов в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным настоящим приказом (далее – порядок проведения торгов);
б) открытый доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также функционирование электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ или технического сбоя в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц, препятствующих функционированию электронной площадки;
в) равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы;
г) наличие у каждого зарегистрированного на электронной площадке лица рабочего раздела («личного кабинета»), доступ к которому может иметь только указанное лицо, а также наличие административного раздела, доступ к которому может иметь только оператор электронной площадки;
д) свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения торгов;
и) непрерывность проведения торгов, в том числе посредством использования независимо расположенных и имеющих отдельные каналы связи основного и резервного серверов, бесперебойность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).
Аналогичное положение предусмотрено п. 5.1 Регламента проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, размещенной на сайте https://tendergarant.com/ в сети Интернет.
В соответствии с абз. 2 п. 6.1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (Приложение № 1) предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.1 настоящего Порядка с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений.
Согласно п.п. «г» п. 8.1 Порядка проведения торгов предложения о цене размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее времени реакции программного обеспечения, предусмотренного подпунктом «з» пункта 2.1 Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных настоящим приказом.
В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 11.04.2017 г. к участию в торгах допущены:
<…> (ИНН <…>; <…>);
<…> (ИНН <…>; <…>);
<…> (ИНН <…>; <…>).
Согласно информации, представленной организатором торгов, о ходе торговой сессии по открытому аукциону 12.04.2017 г., ценовое предложение участником аукциона <…> в размере 26 966 787,00 руб. подано 12.04.2017 г. в 11 часов 01 минуту 57 секунд, предложение <…> в размере 28 315 120,05 – 12.04.2017 г. в 11 часов 35 минут 07 секунд. Позднее ценовые предложения <…> в ходе аукциона не подавались.
В соответствии с абз. 6 п. 6.1.1 Порядка проведения торгов, если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 0001068) от 12.04.2017 г. окончание торгов по данному лоту произошло в 12 часов 05 минут 12.04.2017 г. Победителем аукциона признан <…>.
Заявителем в материалы дела представлена видеозапись, сделанная <…> в ходе аукциона. Вместе с тем, представленная заявителем видеозапись не подтверждает факт наличия технических сбоев при проведении рассматриваемого аукциона: указанная видеозапись не содержит доказательства осуществления съемки в дату проведения аукциона, а также подачи ценовых предложений по аукциону № 0001068.
Иные документы, подтверждающие препятствование Оператором электронной площадки в подаче <…> предложения о цене по открытому аукциону, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения препятствования в подаче <…> ценового предложения комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу о недоказанности факта нарушения Оператором электронной площадки ООО «Тендер Гарант» ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 7.1 Порядка проведения торгов по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов не позднее тридцати минут с момента завершения торгов (при проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене).
Согласно п. 7.2 Порядка проведения торгов Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов не позднее одного часа после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола.
В соответствии с п.п. «и» п. 8.1 Порядка проведения торгов протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки.
Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.
Комиссией Кировского УФАС России установлено, что протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 0001068) от 12.04.2017 г. размещен на сайте оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» www.tendergarant.com. Дата поступления протокола – 12.04.2017 г. Кроме того, заявитель не отрицает факт направления протокола <…> по электронной почте. Подтверждения неразмещения протокола на сайте оператора электронной площадки 12.04.2017 г. заявителем не представлено.
Таким образом, комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях Организатора торгов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 18.1, частью 1 статьи 23, Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия,
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу <…> на действия оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант», а также на действия организатора торгов – конкурсного управляющего <…> при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ОАО «Экспериментальный завод спортивного оборудования «Динамо» (извещение № 1642329, номер торгов ОАОФЦП-1068).