Решение б/н Решение по жалобе ООО «Сигма» на действия государственного з... от 11 августа 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

31 октября 2012 г.                                                                                                          № 188/03-12-з

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. – руководителя Кировского УФАС,

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. – ведущего специалиста отдела КРЗ,

Гуляева Ю.В. – специалиста отдела КРЗ,

в присутствии:

 – представителей ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенностям,

рассмотрев жалобу  ООО «Сигма»,

 

У С Т А Н О В И Л А

 

24 октября 2012 г в Кировское УФАС  поступила  жалоба ООО «Сигма» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее –  Заказчик)  при размещении заказа  способом открытого аукциона  в электронной форме  на поставку  технических средств реабилитации – абсорбирующего  белья и подгузников для обеспечения  инвалидов в 2012г (реестровый № 0240100000212000106).

Заявитель не согласен с положениями  документации об аукционе, которые, по его мнению, ограничивают круг участников  размещения заказа и нарушают ч.2.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Федерального  Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и ч.3 ст.17 Федерального закона  от 26 июля 2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Полагает, требования Заказчика об организации поставщиком в г. Кирове и районах Кировской области пунктов выдачи технических средств реабилитации, незаконными. Указывает, что доставка товара до конечного потребителя товара является преимущественным исполнением условий контракта. Требование, согласно которому на поставщика возлагается обязанность поставки товара одновременно и по месту жительства получателей – инвалидов, и по месту нахождения  пунктов выдачи, расположенных на территории г.Кирова и в районах Кировской области, предполагает специальное оборудование таких пунктов, привлечение  рабочей силы для организации в пунктах выдачи товара, т.е. обязывает поставщика мобилизовать  дополнительные и необоснованные  трудовые, финансовые и другие ресурсы, тем самым,  ограничивает круг потенциальных участников аукциона. Просит выдать заказчику предписание о внесении  изменений в документацию об аукционе.

Извещение о проведении  открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет   на сайте по адресу www. sberbank-ast.ru,  реестровый № 0240100000212000106. Начальная (максимальная) цена контракта – 20 204 949,58 руб.

Кировским УФАС РФ в адрес  Заявителя, Заказчика  направлено уведомление  о рассмотрении жалобы, приостановлении  заключения государственного контракта. Для рассмотрения жалобы   истребованы документы по размещению заказа,   письменные пояснения по существу жалобы.  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный,  на заседание комиссии Кировского УФАС представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На заседании комиссии  представители  Заказчика  сообщили, что считают  доводы жалобы необоснованными. Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, требования к товару, работам, услугам  определяются и устанавливаются  заказчиком в соответствии с потребностями  заказчика. В соответствии со ст.11.1 Федерального закона  от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О  социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются  инвалидам  по их месту жительства  в порядке определенном  Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ. Таким образом, требование документации об аукционе о предоставлении  товара с доставкой по месту жительства инвалида является прямым требованием закона и подлежит неукоснительному исполнению всеми заинтересованы-  ми лицами.   Требование, содержащееся  в проекте  государственного контракта, к организации пунктов выдачи,   в части города, ограниченной  поименованными  в пп. 6.1.2.улицами, является обязательным. Необходимость организации пунктов выдачи диктуется требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении  форм уведомления  о постановке на учет по обеспечению техническими средствами  реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления  на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для  бесплатного получения  проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей  техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими  изделиями», который обязывает указывать  в направлении для получения  изделий адрес  организации, в которую должен  обратиться  инвалид. Положения документации об аукционе и проекта государственного контракта основаны на действующем  в области  обеспечения  инвалидов ТСР законодательстве и сформированы  исходя из интересов инвалидов в получении технических средств реабилитации в наикротчайшие сроки и наиболее удобным для них образом.

Указали, что на участие в аукционе поступило 4 заявки, что свидетельствует  о наличии поставщиков, готовых осуществить поставку товара на условиях, указанных в документации об аукционе. Таким образом, указание Заявителя на нарушение ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции  и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов несостоятельно.

Кроме того, организация пунктов выдачи технических средств реабилитации не является требованием к производству товара, наличию у поставщика производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, и не нарушает ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнения представителей Заказчика, изучив представленные  материалы по существу дела, комиссия  Кировского УФАС  РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе  разрабатывается  и утверждается заказчиком.

В соответствии с ч.2  ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе  должна содержать  требования, установленные заказчиком, в том числе  к отгрузке (доставке) товара, связанные с определением  соответствия  поставляемого товара потребностям заказчика.

Пунктом 7 части 4 ст.41.6 Закона о размещении заказов  установлено, что  документация об аукционе должна содержать  сведения о месте поставки товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о размещении заказов заказчик вправе установить в документации об аукционе условия поставки товара, в том числе место и условия   выдачи товара.

Как следует из материалов, предоставленных на рассмотрение, Заказчик утвердил документацию  об открытом аукционе в электронной форме  на поставку технических средств реабилитации- абсорбирующего белья и подгузников для обеспечения  инвалидов  в 2012 году, указав при этом в пункте  5 информационной карты, что местом поставки товара является  Российская Федерация, г.Киров и Кировская обл., с доставкой по месту жительства Получателя и в пунктах выдачи, организованных в г. Кирове и Кировской области. Условия поставки товара указаны  в п.6.1.2 проекта государственного контракта. Включение в документацию об открытом аукционе указанных условий соответствует положениям названных выше правовых норм Закона о размещении заказов. Кроме того, указанное действие Заказчика не  противоречит  положениям ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов, предусматривающим  запрет на включение в документацию об аукционе отдельных условий, исчерпывающий перечень которых определен данной нормой. В числе  этих условий не названо требование  о месте  и условиях поставки товара, в связи с чем оно может быть указано в документации об аукционе по усмотрению заказчика, исходя из интересов  заказчика и Получателя товара.

Закон о размещении  заказов не  определяет понятие «место поставки товара». Не содержится  определение данного понятия и в статьях 509-510  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих  порядок поставки  товаров. В этой связи, место поставки  товара в документации об аукционе может быть определено заказчиком, действующим в интересах Получателя  не только посредством указания конкретного адреса, по которому  должен быть отгружен товар, но и путем установления  определенных требований к месту поставки, в том числе географического и организационно-технического характера. С учетом данных обстоятельств Заказчик был вправе  определить в документации об открытом аукционе условия о том, что местом поставки товара является г.Киров и Кировская область, с доставкой по месту жительства Получателя и в пунктах выдачи, организованных в г.Кирове и Кировской области с условиями географического расположения пунктов выдачи товара.

Согласно ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции запрещается  ограничение конкуренции  между участниками  торгов путем включения  в состав  лотов продукции технологически  и функционально не связанной с  товарами, поставка  которых является предметом торгов.

Заявителем в жалобе не представлено подтверждений и в ходе рассмотрения  жалобы не установлено, что  заданное Заказчиком в документации об аукционе, условие о  месте и условиях  поставки товара имело целью   ограничение  количества участников размещения заказа.

Таким образом, комиссия Кировского УФАС считает, что в действиях Заказчика  отсутствует  нарушение ч.2.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов и ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Сигма» на действия  государственного заказчика ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации при размещении заказа  способом открытого аукциона  в электронной форме  на поставку  технических средств реабилитации – абсорбирующего  белья и подгузников для обеспечения  инвалидов в 2012г (реестровый № 0240100000212000106).

 

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  решение может быть обжаловано в судебном порядке  в  течение трех  месяцев с момента его принятия.   

 

31 октября 2012 г.                                                                                                          № 188/03-12-з

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. – руководителя Кировского УФАС,

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. – ведущего специалиста отдела КРЗ,

Гуляева Ю.В. – специалиста отдела КРЗ,

в присутствии:

Меркушева А.Ф., Кононова М.В., Ефановой О.Д. – представителей ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенностям,

рассмотрев жалобу  ООО «Сигма»,

 

У С Т А Н О В И Л А

 

24 октября 2012 г в Кировское УФАС  поступила  жалоба ООО «Сигма» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее –  Заказчик)  при размещении заказа  способом открытого аукциона  в электронной форме  на поставку  технических средств реабилитации – абсорбирующего  белья и подгузников для обеспечения  инвалидов в 2012г (реестровый № 0240100000212000106).

Заявитель не согласен с положениями  документации об аукционе, которые, по его мнению, ограничивают круг участников  размещения заказа и нарушают ч.2.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Федерального  Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и ч.3 ст.17 Федерального закона  от 26 июля 2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Полагает, требования Заказчика об организации поставщиком в г. Кирове и районах Кировской области пунктов выдачи технических средств реабилитации, незаконными. Указывает, что доставка товара до конечного потребителя товара является преимущественным исполнением условий контракта. Требование, согласно которому на поставщика возлагается обязанность поставки товара одновременно и по месту жительства получателей – инвалидов, и по месту нахождения  пунктов выдачи, расположенных на территории г.Кирова и в районах Кировской области, предполагает специальное оборудование таких пунктов, привлечение  рабочей силы для организации в пунктах выдачи товара, т.е. обязывает поставщика мобилизовать  дополнительные и необоснованные  трудовые, финансовые и другие ресурсы, тем самым,  ограничивает круг потенциальных участников аукциона. Просит выдать заказчику предписание о внесении  изменений в документацию об аукционе.

Извещение о проведении  открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет   на сайте по адресу www. sberbank-ast.ru,  реестровый № 0240100000212000106. Начальная (максимальная) цена контракта – 20 204 949,58 руб.

Кировским УФАС РФ в адрес  Заявителя, Заказчика  направлено уведомление  о рассмотрении жалобы, приостановлении  заключения государственного контракта. Для рассмотрения жалобы   истребованы документы по размещению заказа,   письменные пояснения по существу жалобы.  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный,  на заседание комиссии Кировского УФАС представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На заседании комиссии  представители  Заказчика  сообщили, что считают  доводы жалобы необоснованными. Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, требования к товару, работам, услугам  определяются и устанавливаются  заказчиком в соответствии с потребностями  заказчика. В соответствии со ст.11.1 Федерального закона  от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О  социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются  инвалидам  по их месту жительства  в порядке определенном  Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ. Таким образом, требование документации об аукционе о предоставлении  товара с доставкой по месту жительства инвалида является прямым требованием закона и подлежит неукоснительному исполнению всеми заинтересованы-  ми лицами.   Требование, содержащееся  в проекте  государственного контракта, к организации пунктов выдачи,   в части города, ограниченной  поименованными  в пп. 6.1.2.улицами, является обязательным. Необходимость организации пунктов выдачи диктуется требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении  форм уведомления  о постановке на учет по обеспечению техническими средствами  реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления  на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для  бесплатного получения  проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей  техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими  изделиями», который обязывает указывать  в направлении для получения  изделий адрес  организации, в которую должен  обратиться  инвалид. Положения документации об аукционе и проекта государственного контракта основаны на действующем  в области  обеспечения  инвалидов ТСР законодательстве и сформированы  исходя из интересов инвалидов в получении технических средств реабилитации в наикротчайшие сроки и наиболее удобным для них образом.

Указали, что на участие в аукционе поступило 4 заявки, что свидетельствует  о наличии поставщиков, готовых осуществить поставку товара на условиях, указанных в документации об аукционе. Таким образом, указание Заявителя на нарушение ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции  и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов несостоятельно.

Кроме того, организация пунктов выдачи технических средств реабилитации не является требованием к производству товара, наличию у поставщика производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, и не нарушает ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнения представителей Заказчика, изучив представленные  материалы по существу дела, комиссия  Кировского УФАС  РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе  разрабатывается  и утверждается заказчиком.

В соответствии с ч.2  ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе  должна содержать  требования, установленные заказчиком, в том числе  к отгрузке (доставке) товара, связанные с определением  соответствия  поставляемого товара потребностям заказчика.

Пунктом 7 части 4 ст.41.6 Закона о размещении заказов  установлено, что  документация об аукционе должна содержать  сведения о месте поставки товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о размещении заказов заказчик вправе установить в документации об аукционе условия поставки товара, в том числе место и условия   выдачи товара.

Как следует из материалов, предоставленных на рассмотрение, Заказчик утвердил документацию  об открытом аукционе в электронной форме  на поставку технических средств реабилитации- абсорбирующего белья и подгузников для обеспечения  инвалидов  в 2012 году, указав при этом в пункте  5 информационной карты, что местом поставки товара является  Российская Федерация, г.Киров и Кировская обл., с доставкой по месту жительства Получателя и в пунктах выдачи, организованных в г. Кирове и Кировской области. Условия поставки товара указаны  в п.6.1.2 проекта государственного контракта. Включение в документацию об открытом аукционе указанных условий соответствует положениям названных выше правовых норм Закона о размещении заказов. Кроме того, указанное действие Заказчика не  противоречит  положениям ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов, предусматривающим  запрет на включение в документацию об аукционе отдельных условий, исчерпывающий перечень которых определен данной нормой. В числе  этих условий не названо требование  о месте  и условиях поставки товара, в связи с чем оно может быть указано в документации об аукционе по усмотрению заказчика, исходя из интересов  заказчика и Получателя товара.

Закон о размещении  заказов не  определяет понятие «место поставки товара». Не содержится  определение данного понятия и в статьях 509-510  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих  порядок поставки  товаров. В этой связи, место поставки  товара в документации об аукционе может быть определено заказчиком, действующим в интересах Получателя  не только посредством указания конкретного адреса, по которому  должен быть отгружен товар, но и путем установления  определенных требований к месту поставки, в том числе географического и организационно-технического характера. С учетом данных обстоятельств Заказчик был вправе  определить в документации об открытом аукционе условия о том, что местом поставки товара является г.Киров и Кировская область, с доставкой по месту жительства Получателя и в пунктах выдачи, организованных в г.Кирове и Кировской области с условиями географического расположения пунктов выдачи товара.

Согласно ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции запрещается  ограничение конкуренции  между участниками  торгов путем включения  в состав  лотов продукции технологически  и функционально не связанной с  товарами, поставка  которых является предметом торгов.

Заявителем в жалобе не представлено подтверждений и в ходе рассмотрения  жалобы не установлено, что  заданное Заказчиком в документации об аукционе, условие о  месте и условиях  поставки товара имело целью   ограничение  количества участников размещения заказа.

Таким образом, комиссия Кировского УФАС считает, что в действиях Заказчика  отсутствует  нарушение ч.2.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов и ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Сигма» на действия  государственного заказчика ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации при размещении заказа  способом открытого аукциона  в электронной форме  на поставку  технических средств реабилитации – абсорбирующего  белья и подгузников для обеспечения  инвалидов в 2012г (реестровый № 0240100000212000106).

 

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  решение может быть обжаловано в судебном порядке  в  течение трех  месяцев с момента его принятия.   

 

31 октября 2012 г.                                                                                                          № 188/03-12-з

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. – руководителя Кировского УФАС,

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. – ведущего специалиста отдела КРЗ,

Гуляева Ю.В. – специалиста отдела КРЗ,

в присутствии:

Меркушева А.Ф., Кононова М.В., Ефановой О.Д. – представителей ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенностям,

рассмотрев жалобу  ООО «Сигма»,

 

У С Т А Н О В И Л А

 

24 октября 2012 г в Кировское УФАС  поступила  жалоба ООО «Сигма» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее –  Заказчик)  при размещении заказа  способом открытого аукциона  в электронной форме  на поставку  технических средств реабилитации – абсорбирующего  белья и подгузников для обеспечения  инвалидов в 2012г (реестровый № 0240100000212000106).

Заявитель не согласен с положениями  документации об аукционе, которые, по его мнению, ограничивают круг участников  размещения заказа и нарушают ч.2.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Федерального  Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и ч.3 ст.17 Федерального закона  от 26 июля 2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Полагает, требования Заказчика об организации поставщиком в г. Кирове и районах Кировской области пунктов выдачи технических средств реабилитации, незаконными. Указывает, что доставка товара до конечного потребителя товара является преимущественным исполнением условий контракта. Требование, согласно которому на поставщика возлагается обязанность поставки товара одновременно и по месту жительства получателей – инвалидов, и по месту нахождения  пунктов выдачи, расположенных на территории г.Кирова и в районах Кировской области, предполагает специальное оборудование таких пунктов, привлечение  рабочей силы для организации в пунктах выдачи товара, т.е. обязывает поставщика мобилизовать  дополнительные и необоснованные  трудовые, финансовые и другие ресурсы, тем самым,  ограничивает круг потенциальных участников аукциона. Просит выдать заказчику предписание о внесении  изменений в документацию об аукционе.

Извещение о проведении  открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет   на сайте по адресу www. sberbank-ast.ru,  реестровый № 0240100000212000106. Начальная (максимальная) цена контракта – 20 204 949,58 руб.

Кировским УФАС РФ в адрес  Заявителя, Заказчика  направлено уведомление  о рассмотрении жалобы, приостановлении  заключения государственного контракта. Для рассмотрения жалобы   истребованы документы по размещению заказа,   письменные пояснения по существу жалобы.  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный,  на заседание комиссии Кировского УФАС представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На заседании комиссии  представители  Заказчика  сообщили, что считают  доводы жалобы необоснованными. Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, требования к товару, работам, услугам  определяются и устанавливаются  заказчиком в соответствии с потребностями  заказчика. В соответствии со ст.11.1 Федерального закона  от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О  социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются  инвалидам  по их месту жительства  в порядке определенном  Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ. Таким образом, требование документации об аукционе о предоставлении  товара с доставкой по месту жительства инвалида является прямым требованием закона и подлежит неукоснительному исполнению всеми заинтересованы-  ми лицами.   Требование, содержащееся  в проекте  государственного контракта, к организации пунктов выдачи,   в части города, ограниченной  поименованными  в пп. 6.1.2.улицами, является обязательным. Необходимость организации пунктов выдачи диктуется требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении  форм уведомления  о постановке на учет по обеспечению техническими средствами  реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления  на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для  бесплатного получения  проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей  техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими  изделиями», который обязывает указывать  в направлении для получения  изделий адрес  организации, в которую должен  обратиться  инвалид. Положения документации об аукционе и проекта государственного контракта основаны на действующем  в области  обеспечения  инвалидов ТСР законодательстве и сформированы  исходя из интересов инвалидов в получении технических средств реабилитации в наикротчайшие сроки и наиболее удобным для них образом.

Указали, что на участие в аукционе поступило 4 заявки, что свидетельствует  о наличии поставщиков, готовых осуществить поставку товара на условиях, указанных в документации об аукционе. Таким образом, указание Заявителя на нарушение ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции  и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов несостоятельно.

Кроме того, организация пунктов выдачи технических средств реабилитации не является требованием к производству товара, наличию у поставщика производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, и не нарушает ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнения представителей Заказчика, изучив представленные  материалы по существу дела, комиссия  Кировского УФАС  РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе  разрабатывается  и утверждается заказчиком.

В соответствии с ч.2  ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе  должна содержать  требования, установленные заказчиком, в том числе  к отгрузке (доставке) товара, связанные с определением  соответствия  поставляемого товара потребностям заказчика.

Пунктом 7 части 4 ст.41.6 Закона о размещении заказов  установлено, что  документация об аукционе должна содержать  сведения о месте поставки товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о размещении заказов заказчик вправе установить в документации об аукционе условия поставки товара, в том числе место и условия   выдачи товара.

Как следует из материалов, предоставленных на рассмотрение, Заказчик утвердил документацию  об открытом аукционе в электронной форме  на поставку технических средств реабилитации- абсорбирующего белья и подгузников для обеспечения  инвалидов  в 2012 году, указав при этом в пункте  5 информационной карты, что местом поставки товара является  Российская Федерация, г.Киров и Кировская обл., с доставкой по месту жительства Получателя и в пунктах выдачи, организованных в г. Кирове и Кировской области. Условия поставки товара указаны  в п.6.1.2 проекта государственного контракта. Включение в документацию об открытом аукционе указанных условий соответствует положениям названных выше правовых норм Закона о размещении заказов. Кроме того, указанное действие Заказчика не  противоречит  положениям ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов, предусматривающим  запрет на включение в документацию об аукционе отдельных условий, исчерпывающий перечень которых определен данной нормой. В числе  этих условий не названо требование  о месте  и условиях поставки товара, в связи с чем оно может быть указано в документации об аукционе по усмотрению заказчика, исходя из интересов  заказчика и Получателя товара.

Закон о размещении  заказов не  определяет понятие «место поставки товара». Не содержится  определение данного понятия и в статьях 509-510  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих  порядок поставки  товаров. В этой связи, место поставки  товара в документации об аукционе может быть определено заказчиком, действующим в интересах Получателя  не только посредством указания конкретного адреса, по которому  должен быть отгружен товар, но и путем установления  определенных требований к месту поставки, в том числе географического и организационно-технического характера. С учетом данных обстоятельств Заказчик был вправе  определить в документации об открытом аукционе условия о том, что местом поставки товара является г.Киров и Кировская область, с доставкой по месту жительства Получателя и в пунктах выдачи, организованных в г.Кирове и Кировской области с условиями географического расположения пунктов выдачи товара.

Согласно ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции запрещается  ограничение конкуренции  между участниками  торгов путем включения  в состав  лотов продукции технологически  и функционально не связанной с  товарами, поставка  которых является предметом торгов.

Заявителем в жалобе не представлено подтверждений и в ходе рассмотрения  жалобы не установлено, что  заданное Заказчиком в документации об аукционе, условие о  месте и условиях  поставки товара имело целью   ограничение  количества участников размещения заказа.

Таким образом, комиссия Кировского УФАС считает, что в действиях Заказчика  отсутствует  нарушение ч.2.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов и ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Сигма» на действия  государственного заказчика ГУ Кировское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации при размещении заказа  способом открытого аукциона  в электронной форме  на поставку  технических средств реабилитации – абсорбирующего  белья и подгузников для обеспечения  инвалидов в 2012г (реестровый № 0240100000212000106).

 

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  решение может быть обжаловано в судебном порядке  в  течение трех  месяцев с момента его принятия.   

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны