Решение б/н 1. Признать обоснованной жалобу ООО «Производственная компан... от 17 апреля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF«17» апреля 2019 г. № 043/07/3-17/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, запроса котировок на закупку товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в составе:
<…>
рассмотрев жалобу ООО «Производственная компания «Стилобит»,
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Производственная компания «Стилобит» (далее – Заявитель) на действия АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» (далее – Заказчик) при составлении закупочной документации и технического задания запроса котировок на право заключения договора на поставку стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА) (номер извещения 31907735833).
Заявитель считает, что Закупочная комиссия Заказчика в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закона о закупках) незаконно включила в конкурсную документацию требования, которые влекут за собой ограничение конкуренции при проведении конкурентных способов закупки.
Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика, запрошены необходимые документы по данному размещению закупки, а также письменные пояснения по существу жалобы. Заявителем дополнительных сведений предоставлено не было, уведомление, направлялось по электронной почте. Стороны не обеспечили явку представителей.
Рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2019 г. Рассмотрение жалобы проводится в соответствии с положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заказчик письменными пояснениями сообщает, что провёл испытания и изготовил щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь ЩМА-15, с аналогичными составами и процессом производства, но с разными добавками – «Стилобит» и «Виатоп-66».
Исходя из результатов испытаний, Заказчик сделал вывод, что результаты испытаний с применением добавки «Виатоп-66» устраивают больше. Исходя из этого в документации запроса котировок указал добавку «Виатоп-66».
Рассмотрев жалобу, документы, Заказчика и Заявителя, Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.
05.04.2019 года на официальном сайте закупок было размещено извещение номер <...> о проведении запроса котировок на поставку стабилизирующей добавки. Заказчик: АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ». Дата окончания подачи заявок 15.04.2019 г.
Согласно ч.2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» (далее – Положение о закупке), утверждено Протоколом Совета директоров АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» от 26.12.2018 № 8.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.
Глава 5 Положения о закупке предусматривает выбор поставщика при помощи закупки в виде запроса котировок.
Исходя из положений п.2, п.3 ч.6.1 ст.3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».
Приложением №1 к документации запроса котировок от 05.04.2019 года Заказчиком в техническом задании определено наименование и количество товара, а именно «Стабилизирующая добавка «VIATOP 66».
В техническом задании документации запроса котировок Заказчик указывает необходимые технические характеристики добавки «VIATOP 66»:
|
Технические характеристики для VIATOP 66 |
|
|
1. Влажность, % по массе, не более |
8,0 |
|
2.Термостойкость при температуре 220 °С по изменению массы при прогреве, %, не более |
7,0 |
|
3. Содержания волокон длиной от 0,1 мм до 2,0 мм, %, не менее |
80 |
Документация запроса котировок не содержит информации об исключениях, предусмотренных п.3 ч. 6.1 ст.3 Закона о закупках.
Согласно сведениям Реестра международных товарных знаков по международной регистрации № 838117 словесному товарному знаку «VIATOP» предоставлена правовая охрана в отношении товаров 17 класса МКТУ, в том числе на территории Российской Федерации.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.
В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.
Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).
На основании изложенного тот факт, что товарный знак «VIATOP» не зарегистрирован по национальной процедуре Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данное обозначение не охраняется на территории Российской Федерации в качестве товарного знака. Напротив, словесное обозначение «VIATOP» представляет собой зарегистрированный товарный знак, со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями как для правообладателя, так и для иных лиц.
В силу ч.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
При составлении и размещении документации по проведению запроса котировок на право заключить договор на поставку стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА), Заказчик не предложил возможность поставки аналогичных или эквивалентных стабилизирующих добавок, хотя указал технические характеристики добавки «VIATOP 66», которые идентичны требованиям по физико-механическим свойствам, указанным в п. 5.10.4 ГОСТ 31015-2002.
При таких обстоятельствах Комиссия Кировского УФАС России полагает, что Заказчиком в нарушение п.2, п.3 ч.6.1 ст. 3 Закона о закупках составлена документация о проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА) (номер извещения 31907735833), в связи с чем, жалоба Заявителя является обоснованной.
Устранение допущенного нарушения возможно путем выдачи предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.20 ст.18.1, п.3.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Производственная компания «Стилобит» на действия АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» при составлении закупочной документации и технического задания запроса котировок на право заключения договора на поставку стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА) (номер извещения 31907735833), в связи с нарушением п.2, п.3 ч.6.1 ст. 3 Закона о закупках.
2. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
В соответствии с ч.23 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.