«18» мая 2016 г.                                                                                                      № 223ФЗ/2016-10

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, запроса котировок на закупку товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе:

 

в присутствии:

<> – представителей КОГАУ «МФЦ», по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Экспресс-Партнер»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

             10.05.2016 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба  ООО «Экспресс-Партнер» (далее - Заявитель) на действия  КОГАУ «МФЦ» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку мебели (номер извещения 31603511838).

      Заявитель  сообщает,  что участвовал в данном аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявок его заявка была отклонена, однако в протоколе отсутствует обоснование данного решения, что нарушает Положение о закупках и Закон № 223-ФЗ. Также сообщает о незаконном отклонении его заявки, т.к. она подготовлена в соответствии с технической частью документации с учетом разъяснений Заказчика, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ. Просит выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика, запрошены необходимые документы по данной закупке, а также письменные пояснения по существу жалобы. Заказчику, как организатору торгов, выставлено требование о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы, назначено на 18.05.2016 года. Рассмотрение жалобы проводится в соответствии с положениями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из письменных пояснений Заказчика следует, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели (№ 31603511838) опубликовано на официальном сайте zakupki.gov.ru и сайте оператора электронной торговой площадки sberbank-ast.ru. В протоколе определения участников аукциона причина отклонения заявки Заявителя опубликована в столбце «Причина отклонения (обязательна в случае отклонения заявки). Заявка Заявителя была отклонена правомерно, т.к. комиссии по закупкам заказчика не удалось определить конкретные качественные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно: в п/п № 1,3 и 4 Технического задания установлены требования к группе качества материала (А,Б или У). Вышеуказанный товар состоит из различных по форме и размеру элементов. В техническом предложении Заявителя в вышеуказанных пунктах указано качества материала как «А, Б», что не позволяет комиссии заказчика определить качественные характеристики товара, а именно какие элементы будут изготавливаться из материала качества «А», а какие из материала качества «Б». Заявитель  дополнительных пояснений о том, какие элементы мебели будут изготавливаться из материалов какого качества, в своей заявке не дал. Считает решение комиссии Заказчика обоснованным.

Заявитель, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил.

На заседании комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, сообщили, что на ЭТП sberbank-ast.ru размещен протокол с обоснованием отклонения заявки,  просили признать жалобу необоснованной.

Заслушав доводы Заявителя, Заказчика, Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 указанной статьи.

КОГАУ «МФЦ» осуществляет закупки в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Положение о закупке), утвержденным  Наблюдательным советом учреждения (протокол от 26.05.2014 № 3).

Согласно п. 9.4. Положения о закупке по итогам рассмотрения заявок оформляется протокол. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения.

         В соответствии с п. 34.  Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 (ред. от 05.02.2016) "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" (далее – Постановление № 908) протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном в единой информационной системе.

Согласно п. 35. Постановления № 908 протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде.

В соответствии с п. 36. Постановления № 908 протокол, составленный в ходе закупки, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе протокола, составленного в ходе закупки, сформированного в соответствии с пунктом 34 настоящего Положения, и документов, предусмотренных пунктом 35 настоящего Положения.

04.04.2016 Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели (№ 31603511838). Данный электронный аукцион проводится на ЭТП www.utp.sberbank-ast.ru № SBR003-1604040112.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.05.2016, оформленного на бумажном носителе, на аукцион подано 3 заявки, в т.ч. заявка Заявителя (порядковый номер <...> ), которая была отклонена.  Основание отклонения заявки Заявителя в данном протоколе отсутствует. В протоколе имеется ссылка на то, что настоящий протокол рассмотрения заявок будет размещен на электронно-торговой площадке www.utp.sberbank-ast.ru.

В единой информационной системе протокол рассмотрения заявок от 04.05.2016  размещенный  в электронном виде и в графическом не содержит основание отклонения заявки Заявителя.

На электронно-торговой площадке www.utp.sberbank-ast.ru электронный вариант протокола об определении участников от 04.05.2016 содержит графу «Причина отклонения (обязательна в случае отклонения заявки), в которой в отношении заявки Заявителя указано – техническое задание заполнено не верно. Прикрепленный графический вид протокола не содержит основание отклонения заявки Заявителя.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.05.2016 не соответствует п. 9.4 Положения о закупке, п. 34 Постановления № 908, следовательно, размещен ненадлежащим образом.

Комиссия Кировского УФАС России не принимает пояснение Заказчика по основанию отклонения заявки Заявителя, т.к. указанное основание отсутствует в протоколах, размещенных в ЕИС и на ЭТП www.utp.sberbank-ast.ru, как в электронном виде, так и в графическом. 

Согласно ч. 1. ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки Заявителя без указания в протоколе определения участников аукциона от 04.05.2016 основания ее отклонения приводят к ограничению конкуренции между участниками закупки, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Довод Заявителя жалобы обоснован.

2. В ходе рассмотрения жалобы также было установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 7.9., 8.6.4., 9.10., 10.11., 11.14.  Положения о закупке договор заключается в течение десяти дней с момента размещения протокола на сайтах, указанных в пункте 1.4 настоящего положения, с участником закупок, признанным победителем.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 №309-КГ15-14384 из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

В силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в силу требований вышеуказанных положений действующего законодательства разрабатываемое участником закупки Положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

При таких обстоятельствах Комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика  нарушения ч.4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в части установления срока заключения договоров по результатам закупок.

           Устранение выявленных нарушений возможно  путем выдачи предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Экспресс-Партнер»  на действия  КОГАУ «МФЦ»  при проведении электронного аукциона на поставку мебели (номер извещения 31603511838) в связи с нарушением Заказчиком ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать КОГАУ «МФЦ»  предписание об устранении допущенных нарушений.

 

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.