Решение б/н РЕШЕНИЕ от 2 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
«20» мая 2016 года № 223ФЗ/2016-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе (далее по тексту – Комиссия Кировского УФАС России):
в присутствии:
Кочкина Ю.В. – представителя МУП «Теплосервис» по доверенности,
Некрасова Д.Н.,Макина В.А. – представителей ООО «Энергоресурс» по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Энергоресурс»,
УСТАНОВИЛА:
11.05.2016 г. в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергоресурс» (далее по тексту – Заявитель) на действия МУП «Теплосервис» (далее – Заказчик) по отклонению заявки на участие в запросе ценовых предложений по поставке котлоагрегата КВм-2,0К с экономайзером и механической ТШП, извещение № 31603613300.
В жалобе Заявитель указывает, что комиссией Заказчика отклонена заявка Заявителя поскольку она оформлена не на фирменном бланке и не имеет документов подлежащих внесению в опись, согласно раздела 4 технического задания документации запроса ценовых предложений, вместе с тем по мнению Заявителя данные основания отклонения не соответствуют требованиям документации о проведении запроса ценовых предложений, заявка ООО «Энергоресурс» отклонена незаконно.
Кировским УФАС России в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы. Рассмотрение жалобы назначено на 20.05.2016 г.
Заказчиком представлены письменные пояснения, согласно которыми Заказчик просит признать жалобу необоснованной, поскольку заявка не была оформлена на фирменном бланке, листы заявки не были прошиты и пронумерованы, в составе заявки не были представлены паспорт на товар, монтажные чертежи, сертификаты таможенного союза.
На заседании комиссии Кировского УФАС России представители Заявителя поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что в извещении об осуществлении закупки, размещенном в ЕИС, начальная (максимальная) цена контракта отличается от той цены, которая указана в документации о закупке.
На заседании комиссии Кировского УФАС России представитель Заказчика подержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил признать жалобу необоснованной.
Заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, изучив представленные документы, комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.
04.05.2016 г. на сайте http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 31603613206 о проведении запроса ценовых предложений по поставке по поставке котлоагрегата КВм-2,0К с экономайзером и механической ТШП. По данной закупке 10.05.2016 г. Заказчиком заключен договор с участником процедуры.
1. Относительно необоснованного отклонения заявки Заявителя, Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.
Согласно протоколу № К-02/05-2016 от 06.05.2016 г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе ценовых предложений заявка ООО «Энергоресурс» была отклонена по следующим основаниям: оформлена не на фирменном бланке участника, в заявке отсутствуют документы подлежащие внесению в опись, согласно Раздела 4 (Техническое задание). В письменных пояснениях Заказчик дополнительно указывает, что по разделу 4 отсутствуют следующие документы: паспорт <...> монтажные чертежи, сертификат соответствия таможенного союза, также заявка не была прошита и пронумерована.
В соответствии с п. 1.8.1. раздела 1 «Инструкция участникам запроса ценовых предложений» документации запроса ценовых предложений при рассмотрении заявок Участника закупок не допускается Комиссией к участию в запросе ценовых предложений в случае:
1) непредставления документов, входящих в состав заявки, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупок;
2) несоответствия Участника закупки требованиям для участия в процедуре закупки, указанным в пункте 1.6.1 Документации о запросе ценовых предложений;
3) несоответствия заявки требованиям Документации о запросе ценовых предложений, в том числе наличие в заявке предложения о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота).
Согласно п. 3.3. раздела 1 «Инструкция участникам запроса ценовых предложений» документации запроса ценовых предложений заявка о запросе ценовых предложений должна оформляться на фирменном бланке Участника и содержать следующие сведения: наименование и реквизиты Участника; количество, качество и место поставки Товара; предложение о цене, в соответствии с требованиями запроса ценовых предложений; график поставки Товара; условия оплаты.
При этом документация запроса ценовых предложений не содержит требований к фирменному бланку на котором должна оформляться заявка.
Согласно разделу 4 «Техническое задание» документации запроса ценовых предложений в сопроводительные документы на котлоагрегат входят паспорт <...> монтажные чертежи, сертификат соответствия таможенного союза.
Вместе с тем документация не содержит требования о предоставлении данных документов в составе заявки на участие в процедуре, кроме того согласно п. 3.1.2 проекта контракта документации сопроводительная документация передается покупателю одновременно с передачей товара.
Таким образом, основания отклонения заявки указанные в протоколе № К-02/05-2016 от 06.05.2016 г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе ценовых предложений не могут являться основаниями отклонения заявки Заявителя, поскольку документация не содержала требований к порядку оформления фирменного бланка, а также требование о предоставлении в составе заявки паспорта, монтажных чертежей, сертификата соответствия таможенного союза на товар.
Вместе с тем в соответствии с п. 3.2 раздела 1 «Инструкция участникам запроса ценовых предложений» документации запроса ценовых предложений Участник закупки подает заявку в письменной форме в запечатанном конверте. Все листы заявки должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью Участника закупки и подписаны Участником закупки или лицом, уполномоченным таким Участником закупки.
Также согласно письменным пояснениям Заказчика заявка Заявителя не была прошита и пронумерована, что является еще одним основанием отклонения заявки.
Комиссией Кировского УФАС России проанализирована заявка Заявителя – заявка не прошита и не пронумерована. Данный факт не отрицается Заявителем.
Следовательно, заявка Заявителя подлежала отклонению на основании п.п. 3 п. 1.8.1 документации, поскольку не соответствовала требованиям п. 3.1.2 документации.
2. Также при рассмотрении жалобы Комиссией Кировского УФАС России были выявлены следующие нарушения в ходе проведения Заказчиком запроса ценовых предложений.
2.1. Согласно извещению о проведении запроса ценовых предложений, размещенному на официальном сайте ЕИС, начальная (максимальная) цена договора составляет 3 500 000 рублей, вместе с тем согласно документации запроса ценовых предложений начальная (максимальная) цена договора составляет 3 911 933,32 рублей.
Согласно п. 5 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора.
В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения в том числе о начальной (максимальной) цене договора.
Таким образом, Заказчиком в нарушение п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках не определена начальная (максимальная) цена договора.
Вместе с тем выдача предписания об устранении допущенных нарушений невозможна в связи с заключением Заказчиком договора по данной закупке.
2.2. Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6.12 Положения о закупках Заказчика договор между победителем конкурса и Заказчиком должен быть подписан в течение 7 (семи) календарных дней после подведения итогов конкурса.
Согласно п. 7.14.1 Положения о закупках Заказчика договор между победителем аукциона и Заказчиком должен быть подписан в течение 7 (семи) календарных дней после подведения итогов аукциона.
В соответствии с п. 8.21 Положения о закупках Заказчика договор с победителем в проведении запроса ценовых предложений заключается в течение 7 (семи) календарных дней со дня размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок.
В соответствии с п. 9.11 Положения о закупках Заказчика договор с победителем в проведении запроса предложений заключается в течение 7 (семи) календарных дней со дня размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки предложений.
Таким образом, Заказчиком в соответствии с Положением о закупках заключается договор ранее истечения срока обжалования действий Заказчика, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в настоящем случае Заказчиком заключен договор с участником закупки на 4 календарный день с момента размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок.
Вместе с тем Положение о закупках должно соответствовать требованиям, установленным Законом о закупках и Законом о защите конкуренции, в соответствии с которыми порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган в процедуре, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Сокращение Заказчиком законодательно установленного десятидневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен, является нарушением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а Положение о закупках, содержащее условие о заключении договора в течение 7 календарных дней после подведения итогов закупки (размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок) нарушает права участников гражданского оборота.
Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 309-КГ15-14384 по делу N А60-28335/2014.
Устранение выявленного нарушения возможно на основании выдачи Заказчику предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Энергоресурс» на действия МУП «Теплосервис» по отклонению заявки на участие в запросе ценовых предложений по поставке котлоагрегата КВм-2,0К с экономайзером и механической ТШП, извещение № 31603613300.
2. Установить факт нарушения МУП «Теплосервис» п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать предписание об устранении МУП «Теплосервис» нарушений ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.