База решений
и правовых актов

 

«23»  марта 2017 г.                                                                                  № 223ФЗ/2017-09

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, запроса котировок на закупку товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в составе:

 

в присутствии:

<…>,

рассмотрев жалобу  ООО ЧОО «Арсенал»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В соответствии со ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» 01.03.2017 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба 10.03.2017 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Арсенал» (далее – Заявитель) на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по организации вооруженной и физической охраны объектов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» (извещение № 31704757629).

Как указывает Заявитель, его заявка была необоснованно признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, полагает, что заявка содержала все необходимые документы и сведения.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика, запрошены необходимые документы по данному открытому запросу предложений, а также письменные пояснения по существу жалобы. Заказчику, как организатору торгов, выставлено требование о приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы, назначенное на 17.03.2017г., откладывалось до 23.03.2017 г. в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами. Рассмотрение жалобы проводится в соответствии с положениями ст. 18.1 Закона защите конкуренции.

Заказчик представил запрашиваемые документы и письменные пояснения.

На заседании комиссии Кировского УФАС России представители Заказчика подтвердил письменные пояснения, согласно которым требования к участникам закупки и критерии оценки заявок на участие были установлены в соответствии со Стандартом. Отметил, что участником неверно указан срок начала исполнения договора. Расчет суммы НДС произведен неверно. Указания в документации о том, что расчет суммы НДС необходимо производить по каждому объекту охраны в отдельности, отсутствуют, соответственно расчет НДС должен осуществляться суммарно по всем объектам. Пояснено, что данный участник закупки имеет отрицательный опыт исполнения контракта с заказчиком – имеются рекламации, свидетельствующие о нарушении ООО ЧОО «Арсенал» условий договора. Отмечено, что для рекламаций не требуется их признание участником закупки. Считает, что обществом предприняты действия, направленные на устранение замечаний, изложенных в письмах и претензиях со стороны Заказчика. Считает жалобу необоснованной.

Представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, согласно которым расхождение даты начала оказания услуг обусловлено технической ошибкой и не может быть признано существенным основанием для отклонения заявки, представил расчет НДС, исчисленный по каждому объекту охраны. Отметил, что обществом не признаны замечания и претензии, предъявленные Заказчиком в ходе исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

 06.02.2017 года (с изм. от 16.02.2017 г.) на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по организации вооруженной и физической охраны объектов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» (извещение номер <...> ). Срок окончания подачи заявок на участие – 03.03.2017 г.

Согласно п.3.9.2.1 конкурсной документации в рамках отборочной стадии ПДЗК проверяет правильность оформления и состав Конкурсных заявок, наличие всех требуемых к представлению документов и сведений, отсутствие/наличие нарушений установленного в настоящей Конкурсной документации порядка подачи Конкурсных заявок; соответствие Участника конкурса всем отборочным критериям, установленным в настоящей Конкурсной документации; наличие/отсутствие признанных Участником претензий либо судебных решений против Участника вследствие неисполнения обязательств по договорам, заключенным с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами, а так же перед иными Заказчиками; соответствие технического предложения и расчета стоимости услуг требованиям настоящей Конкурсной документации, в том числе соответствие цены Конкурсной заявки установленной начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

В силу пп. «б,г,д» п. 3.9.2.5 конкурсной документации по результатам проведения отборочной стадии ПДЗК отклоняет Конкурсные заявки, которые:

б) в существенной мере не отвечают установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Конкурсной заявке, в том числе если Участник (в т.ч. один или несколько членов коллективного участника) не предоставил справку о всей цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных);

г) поданы Участниками конкурса, которые не соответствуют  установленным в настоящей Конкурсной документации одному либо нескольким отборочным критериям;

 

д) содержат технические предложения, не соответствующие установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям, в том числе расчеты стоимости услуг не соответствующие установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии №32-2017/84-8 от 06.03.2017 г. заявка ООО ЧОО «Арсенал» признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании пп. «б,г,д» п. 3.9.2.5, п.3.9.2.2.

Условиями конкурсной документации (и. 3.4.1.1 (г)) предусмотрено, что в составе Конкурсной заявки участник предоставляет протокол разногласий к проекту Договора по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Конкурсной документации (раздел 4. форма 4).

Согласно п.4 Инструкции по заполнению Формы 4 «Протокола разногласий к проекту договора» в случае наличия у Участника предложений по внесению изменений и проект договора. Участник должен представить в составе своей Конкурсной заявки данный протокол разногласий. Следовательно, при наличии любых разногласий или предложений по изменению условий проекта договора 'Заказчика, участник должен был отразить изменении проекта договора в Протоколе разногласий к проекту договора.

Согласно п.8.2 проекта договора срок оказания услуг: с 16.03.2017 г. по 15.03.2020 г. В составе Конкурсной заявки Участник предоставил протокол разногласий к проекту договора, в котором указал: «Нет предложений». Однако, в составе Конкурсной заявки предоставлен подписанный проект договора, в котором п. 8 изложен в иной редакции, нежели у Заказчика, а именно: «Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2017 г. и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств», тогда как согласно проекту договора, договор вступает в силу с 16.03.2017.

Кроме того, срок действия договора согласно «Расчету стоимости» (форма 3) в составе Конкурсной заявки Участника определен периодом с 16.02.2017 по 15.03.2020 г., что не соответствует проекту договора в составе Конкурсной документации (с 16.03.2017 по 15.03.2020.г.) а также не соответствует подписанному Участником проекту договора в составе его заявки (с 01.02.2017 г.).

Таким образом, участник указывает два разных срока начала действия договора (01.02.2017 и 16.02.2017) и оба они не соответствуют требованиям Конкурсной документации. Не заполнив форму «Протокол разногласий к проекту договора» и установив две разные и несоответствующие требованиям Организатора даты начала действия договора, участник нарушил требования к оформлению заявки, составу документов и сведений.

В письме о подаче оферты Участника указана стоимость конкурсной заявки без НДС - 71 589 319.92 рублей, размер НДС - 12 886 078.68 рублей, итоговая стоимость Конкурсной заявки с учетом НДС - 84 475 398.60 рублей.

Однако сумма НДС, исчисленная исходя из ставки в 18% (71 589 319.92*18/100). должна равняться 12 886 077,59 рублей, и при прибавлении к стоимости заявки без НДС общая стоимость заявки составляла бы 84 475 397,51.

Вид закупаемых услуг по каждому охраняемому объекту единообразный и подлежит налогообложению по единой ставке НДС (18%). В документации отсутствует указание на необходимость расчета НДС по каждому объекту охраны. НДС подлежал исчислению от совокупной стоимости оказания услуг без деления на объекты.

 Таким образом, в заявке участника неверно посчитан НДС и общая стоимость Конкурсной заявки. Данное нарушение влияет на цену заявки в связи с чем не может быть признано несущественным.

Согласно Извещению о внесении изменений в Извещение и Конкурсную документацию по открытому конкурсу №32-2017/84-3 от 16.02.2017г. на основании пункта 3.5.2 Конкурсной документации Организатор уведомляет о внесении следующих изменений: Пункт 6 Извещения и пункт 3.3.1.2 Конкурсной документации дополнить подпунктом следующего содержания:

«(и) Не должен иметь рекламаций (отрицательного опыта) по исполнению ранее заключенных с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами договоров. Под отрицательным опытом понимается: наличие рекламаций, признанных Участником претензий либо судебных решений не в пользу Участника вследствие неисполнения договорных обязательств перед ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами в течение последних двух лет до срока окончания подачи заявок».

Пункт 3.9.2.1 (д) Конкурсной документации принять в новой редакции:

«(д) Наличие/отсутствие рекламаций (отрицательного опыта) по исполнению ранее заключенных с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами договоров. Под отрицательным опытом понимается: наличие рекламаций, признанных Участником претензий либо судебных решений не в пользу Участника вследствие неисполнения обязательств по договорам, заключенным с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами в течение последних двух лет до срока окончания подачи заявок».

На основании подпункта 2 таблицы 6 «Квалификация участника закупки (категория-квалификация)» пункта 3.9.2.2 Конкурсной документации Организатор вправе отклонить заявку данного участника от дальнейшего рассмотрения по причине систематичности и существенности нарушений условий договора.

Между Заказчиком и Заявителем был заключен договор на оказание услуг охраны от 21.11.2014 г. №7009/14-0486. В процессе исполнения данного договора Заказчиком в адрес Заявителя направлялись письма претензионного характера, рекламации о выявленных нарушениях договора, инструкций по оказанию охранных услуг ( исх.№09-08/01-45 от 17.03.2015 г., №09/05/01-210 от 14.09.2015 г., №09-05/01-92 от 18.05.2016г., №09-05/01-238 от 11.11.2016 г., №09-05/01-31 от 10.02.2017 г., №09-07/01-37 от 16.02.2017 г.). В материалы жалобы также представлены документы, свидетельствующие о совершении ООО ЧОО «Арсенал» действий, направленных на устранение замечаний. П. 3.9.2.1 (д) Конкурсной документации не установлено требование к признанию участником закупки рекламаций. В связи с чем закупочная комиссия Заказчика вправе признать в качестве рекламаций письма Заказчика претензионного характера о выявленных недостатках оказываемых обществом услуг.

Таким образом, заявка Заявителя была правомерно отклонена  закупочной комиссией Заказчика по причинам неверного указания срока начала оказания услуг, ошибочного расчета НДС, а также наличия отрицательного опыта оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ч.20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО ЧОО «Арсенал» (далее – Заявитель) на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по организации вооруженной и физической охраны объектов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» (извещение № 31704757629).

2. Отменить приостановление заключения договора.

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.