База решений
и правовых актов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА № 043/01/17-216/2020

 

"09" июля 2020 г.                                                                                              г. Киров

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

«..,»,

рассмотрев дело № 043/01/17-216/2020 по признакам нарушения МУП «МалмыжПАТ» «..,» ИП «..,» пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

          руководствуясь статьей  48.1  Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В Кировское УФАС России от Отдела МВД РФ по Малмыжскому району Кировской области поступила информация с приложением документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о признаках нарушения антимонопольного законодательства РФ.

По итогам исследования поступивших документов (информации) и документов, полученных из открытых источников, приказом УФАС России по Кировской области № 11 от 17 марта 2020 года было возбуждено дело № 043/01/17-216/2020 по признакам нарушения МУП «МалмыжПАТ», ИП «..,» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (далее также — антимонопольное дело).

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Кировским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 043/01/17-216/2020, в ходе которого установлено, что в состав участников электронного аукциона (извещение № 0540600001219000002)  входит только ИП «..», иных участников не установлено.

В результате анализа информации и документов, представленных по запросам, иных материалов антимонопольного дела Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

15 апреля 2019 года МУП «МалмыжПАТ» (далее – Заказчик) был объявлен электронный аукцион на поставку автобуса для перевозки пассажиров (извещение № 0540600001219000001), опубликованный на официальном сайте закупок в ЕИС. Начальная (максимальная) цена контракта - 956 666,67 руб. Дата окончания подачи заявок - 24.04.2019 09:00 час.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, контракт по результатам данной закупки не заключен, протокол о признании аукциона несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в закупке, в ЕИС не размещен. Документация по данному аукциону утверждена директором МУП «МалмыжПАТ» «..,», в том числе Техническое задание и Обоснование НМЦК.

Как следует из обоснования НМЦК по данной закупке для обоснования был использован метод сопоставления рыночных цен, а именно: поставщик № 1 – 1000000 руб., поставщик № 2 – 950000 руб., поставщик № 3 - 920000 руб.

11.07.2019 года МУП «МалмыжПАТ» в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку автобуса для перевозки пассажиров (извещение № 0540600001219000002). Начальная (максимальная) цена контракта – 980 000 руб. Дата окончания подачи заявок - 19.07.2019 09:00. Документация по данному аукциону утверждена директором МУП «МалмыжПАТ» «..,», в том числе Техническое задание и Обоснование НМЦК.

Для обоснования НМЦК Заказчиком использовались три коммерческих предложения, а именно поставщик № 1 – 1000000 руб., поставщик № 2 – 950000 руб., поставщик № 3 – 990000 руб.

Данные для обоснования НМЦК были взяты из открытых источников – сайт объявлений.

В ходе анализа Аукционных документаций было установлено, что Техническое задание, размещённое в июле 2019 года, было изменено и «заточено» под купленный 02.07.2019 года автобус, ниже представлена сравнительная таблица изменений:

Извещение № 0540600001219000001	Извещение №  0540600001219000002
Цвет кузова – по согласованию	Цвет кузова - белый
Автобус не ранее 2016 года, с пробегом не более 220000 км.	Автобус не ранее 2016 года, с пробегом не более 160000 км.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка автобуса для перевозки пассажиров» (извещение №0540600001219000002) от 22.07.2019 года, на участие в закупке подана одна заявка – ИП «..,», первая и вторая часть заявки признаны соответствующими. В состав комиссии по рассмотрению заявок входил, в том числе «..,». (председатель единой комиссии).

По результатам аукциона (извещение № 0540600001219000002) между МУП «МалмыжПАТ» и ИП «..,» заключен муниципальный контракт № 05406000012190000020001 от 02.08.2019 года, цена контракта – 980000 руб.

Платежным поручением от 13.08.2019 года № 125 Заказчик произвел оплату по муниципальному контракту.

Согласно объяснениям, представленным в материалы дела (объяснения взяты сотрудниками УМВД России), в том числе директора МУП «МалмыжПАТ» «..,»., «..,»., и иным документам, полученным в ходе рассмотрения настоящего дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

После признания закупки № 0540600001219000001 несостоявшейся директором МУП «МалмыжПАТ» совместно с ИП «..,». найдено объявление о продаже автобуса на сайте объявлений «Avito». «..»договорился о просмотре данного автобуса и совместно с ИП «..», а также с водителем МУП «МалмыжПАТ», находящимся на дату поездки в отпуске, на автомобиле «..». направились в г.Уфа для просмотра автобуса.

ИП «..». в своих пояснениях не отрицал факт знакомства с директором МУП «МалмыжПАТ» «..»., а также обсуждение осуществления покупки данного автобуса совместными действиями.

После просмотра автотранспорта ИП «..»принял решение о покупке автобуса (ГАЗ А64R42, VIN X96A64R4260005136,  год выпуска – 2016, цвет- белый, ГРЗ с236хм102). В материалах дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.07.2019 года г.Уфа, цена автомобиля – 800000 руб. Оплата производилась наличными средствами ИП «..»

 

Согласно пояснениям водителя МУП «МалмыжПАТ» Д., после покупки автобус был пригнан на территорию МУП «МалмыжПАТ», где находился в течение нескольких недель. Исходя из пояснений главного механика МУП «МалмыжПАТ» гл. механик В. ключи от бокса и автобуса находились только у него, техническое обслуживание данного автобуса произведено после разрешения «..».

Согласно пояснениям водителя МУП «МалмыжПАТ» Д. после покупки автобуса в г.Уфа, Д. перевозил его в г. Малмыж, следовав за автомобилем «..» по пути следования «..» оплачивал бензин для автобуса на автозаправке. После того, как автобус был пригнан в г. Малмыж, его поставили в бокс МУП «МалмыжПАТ», примерно через 10 дней диспетчер МУП «МалмыжПАТ» позвонила Д. и сообщила, что необходимо поработать на свадьбе, в то время он находился в отпуске, однако, вышел на работу, ключи от автобуса ему передал В. Со слов Д. на момент оказания услуг по перевозке гостей на свадьбе данный автобус не был зарегистрирован, страховки также не было.

Из объяснений К. следует, что он арендовал автобус у МУП «МалмыжПАТ» для проведения свадьбы, свадьба состоялась 19.07.2019 года, МУП «МалмыжПАТ» выдало ему документ, на котором было наименование данного юридического лица и сумма 5000 руб., автобус был на 18 мест, белый, 102 регион (ГРЗ).

В материалах дела представлены дополнительные документы ИП «..», а именно: к МУП «МалмыжПАТ» претензия от 26.06.2020 на сумму 2000 руб. за использование без разрешения принадлежащего ему автобуса.

МУП «МалмыжПАТ» в ответ на данную претензию письмом № 72 от 06.07.2020 сообщает, что гарантирует оплату в срок до 31.08.2020 года.

Данные документы, представленные непосредственно ИП «..»., подтверждают факт использования 19.07.2019 года МУП «МалмыжПАТ» автобуса, находящегося в собственности «..»

ИП «..» до даты заключения муниципального контракта от 02.08.2019  не интересовался автобусом и его не использовал.

В материалах дела имеется ответ Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от 13.01.2020 № 14-05-09, согласно которому отцом «..»31.10.1979 года рождения (он же ИП «..».) является «..» – бывший глава Малмыжского района Кировской области.

«..» распоряжением администрации Малмыжского района Кировской области от  11.09.2017 года № 487-к назначил на должность директора МУП «МалмыжПАТ» «..».

Кроме того, ранее 18.07.2018 года между ИП «..» и МУП «МалмыжПАТ» был заключен контракт № 2 на поставку шин, что подтверждает факт знакомства директора МУП «МалмыжПАТ» «..». с «..»В ходе рассмотрения дела представители МУП «МалмыжПАТ» пояснили внесение изменений в Техническое задание в части цвета транспортного средства и пробега тем, что все предложения, которые были изучены в ходе подготовки к аукциону, содержали предложение о продаже автобусов белого цвета, а также в связи с тем, что все автобусы у Заказчика - белые, а меньший пробег снижает затраты на обслуживание ТС.

Согласно письменным пояснениям «..» до 02.07.2019 года он не был знаком с директором МУП «МалмыжПАТ» «..»., лично не общались, общение состоялось только 02.07.2019 года, извещение о проведении аукциона размещено 11.07.2019, срок для подачи заявок – 7 дней, в случае выхода на закупку иных участников «..». готов был принимать участие в торгах. Наличие нарушения антимонопольного законодательства не признает.

Комиссия Кировского УФАС России не принимает данные доводы, так как исходя из объяснений, данных ОМВД России по Малмыжскому району, «..»после первого аукциона интересовался  его результатами, после получения ответа от «..» о том, что торги не состоялись, он искал подходящий автобус и консультировался по данному вопросу с «..»

Однако из пояснений «..» установлено, что встречи были рабочими, факт того, что «..» едет покупать автобус в г. Уфа, он не знал, попросился поехать вместе с целью посмотреть данный город, так как никогда в нем не был.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона о контрактной системе проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 ст. 4  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции  при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае имеется факт совместной подготовки ИП «..» и МУП «МалмыжПАТ» к электронному аукциону на поставку автобуса для перевозки пассажиров (извещение № 0540600001219000002), формирование Аукционной документации, наиболее полно подходящей к купленному ИП «..» автобусу, данный вывод можно сделать исходя из совместного подбора автобуса, совместной поездки директора предприятия за купленным автобусом, нахождение данного автобуса в боксе предприятия и  использование его для нужд МУП «МалмыжПАТ» до проведения аукциона и заключения муниципального контракта.

Директор МУП «МалмажПАТ» исходя из результата предыдущего аукциона мог сделать вывод о возможном отсутствии конкурентов на данном рынке, увеличение НМЦК могло быть связанно с необходимостью, в случае выхода иных участников на проводимый аукцион, снизить данную цену до приемлемой для обеих сторон.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии ограничивающего конкуренцию устного соглашения между заказчиком - МУП «МалмыжПАТ» («..»  и участником аукциона ИП «..» («..»), которое привело к ограничению конкуренции и созданию для данного участника преимущественных условий участия в аукционе.

Как следует из вышеприведенных норм, квалифицирующим признаком соглашений применительно к обстоятельствам данного дела является факт того, что такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Законодатель названное поведение Заказчика и участников торгов само по себе считает антиконкурентным, и доказывание иного (как указанное влияет на конкуренцию), не требуется. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между Организатором торгов (Заказчиком) и участниками торгов осуществляется на основании анализа их поведения в рамках подготовки и проведения торгов, участия хозяйствующих субъектов в таких торгах (в подготовке к участию в них).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2011 N 7905/09 указано, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

Квалификация действий Заказчика и ИП «..». основывается на достижении между ними соглашения (устной договоренности), которое имело своей целью ограничение конкуренции, либо могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для одного хозяйствующего субъекта.

В данном случае исходя из нормы законодательства достаточно наличия объективных обстоятельств, которые могли привести к ограничению конкуренции, доказывать непосредственные последствия данных действий в данном случае не требуется.

Результатом антиконкурентного соглашения явилось признание победителем аукциона ИП «..». и заключение с указанным лицом контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Кировского УФАС России усматривает в действиях МУП «МалмыжПАТ» «..»), ИП «..» («..») нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения заказчиком с участниками торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников,  так как такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.