Решение б/н РЕШЕНИЕ от 15 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 3/04-16р
г. Киров
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2016 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: Председателя Комиссии – <...> – руководителя управления, Членов Комиссии – <...>– начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <...> - специалиста 1 разряда отдела финансовых рынков и рекламы,
в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела №3/04-16р заявителя – Кировской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (ул. <...>, <...>, г. <...>, 613000);
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе:
индивидуального предпринимателя <…> (<…>),
при ведении протокола <...> – начальником отдела финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 3/04-16р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон «О рекламе») индивидуальным предпринимателем <..>, по факту размещения рекламы следующего содержания: «<…> Рассрочка на 12 месяцев или выгодный кредит на 2 года. Центр кожи и меха «Малина» предоставляет 2 вида рассрочки*. Вид рассрочки: через банк, рассрочка без банка (внутренняя). <…>» на странице в сети Интернет http://mehamalina.ru/rassrochka,
оссийскрой Федерации о
УСТАНОВИЛА:
В Кировское УФАС России поступило заявление Кировской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее – КРОО ОЗПП «Потребительский контроль») по факту размещения рекламы следующего на содержания «<…> Рассрочка на 12 месяцев или выгодный кредит на 2 года. Центр кожи и меха «Малина» предоставляет 2 вида рассрочки*. Вид рассрочки: через банк, рассрочка без банка (внутренняя). <…>» на странице в сети Интернет http://mehamalina.ru/rassrochka.
По мнению заявителя в рассматриваемой рекламном модуле указаны недостоверные сведения о форме финансовой услуги – рассрочке, в то время как фактически данную услугу предоставляют банки, чем водятся в заблуждение потребители рекламы, то есть содержатся признаки нарушения п.4 ч.3 ст.5, ч.7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
Определением от 11.01.2016 Кировским УФАС России возбуждено дело №3/04-16р по признакам нарушения ИП <..> части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в определении содержания и распространении рекламы финансовых услуг, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре, об условиях его приобретения, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, отсутствует наименование лица, оказывающего финансовую услугу. Рассмотрение дела назначено на 28.01.2016.
Определением от 28.01.2016 срок рассмотрения дела №3/04-16р продлен и рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью запроса у лиц, участвующих в деле, документов и сведений для объективного рассмотрения дела.
Определением от 01.03.2016 рассмотрение дела №3/04-16р отложено в связи с необходимостью запроса у лиц, участвующих в деле, документов и сведений для объективного рассмотрения дела.
Определением от 24.03.2016 рассмотрение дела №3/04-16р отложено в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем уведомлении ИП <…> о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также необходимостью запроса у лиц, участвующих в деле, документов и сведений для объективного рассмотрения дела.
Определением от 11.04.2016 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью надлежащего уведомления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, - ИП <,..> о дате, времени и месте рассмотрения дела №3/04-16р, а также запроса у лиц, участвующих в деле, документов и сведений для объективного рассмотрения дела.
На заседание комиссии, состоявшееся 31.05.2016, заявитель – Кировская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Потребительский контроль», не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
ИП <…> факт нарушения признал. Пояснил, что контроль за содержанием и наполнением сайта осуществляется им.
Изучив материалы дела, комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Федерального закон «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Информация следующего содержания: «<…> Рассрочка на 12 месяцев или выгодный кредит на 2 года. Центр кожи и меха «Малина» предоставляет 2 вида рассрочки*. Вид рассрочки: через банк, рассрочка без банка (внутренняя). <…>», размещенная на странице в сети Интернет http://mehamalina.ru/rassrochka, адресована неопределенному кругу лиц, поскольку распространена в сети Интернет, доступ к которой имеет неограниченный круг лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – финансовым услугам (кредит), услугам предоставления рассрочки, товару – меховым изделиям и их продвижение на рынке услуг, то есть соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона «О рекламе» и является рекламой.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Федерального закона «О рекламе»).
Требования статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространяются на рекламу финансовых услуг и финансовой деятельности. Соответственно для квалификации нарушения по указанной статье Федерального закона необходимо установить, что объектом рекламирования являются услуги либо деятельность, относящиеся к финансовым.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом кредит является одной из форм размещения денежных средств, которая в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», относится к банковским операциям.
Анализ указанных норм в совокупности с понятием финансовой услуги, установленной Федеральным законом «О защите конкуренции», позволяет сделать вывод о том, что оказываемые кредитными организациями (банками) услуги по привлечению денежных средств (кредиты) являются финансовыми услугами.
В спорной рекламе, размещенной на странице в сети Интернет http://mehamalina.ru/rassrochka, одним из объектов рекламирования является услуга – выдача кредита.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативно определенных понятий, указанные в спорной рекламе услуги (кредит) связаны с привлечением либо размещением денежных средств физических лиц, что позволяет идентифицировать их в качестве финансовых, на рекламу которых распространяются требования статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В материалы дела представлены следующие документы, содержащие, в том числе условия предоставления финансовой услуги: договор от 29.10.2014 №<…>, заключенный КБ «Ренессанс Банк» (ООО) с ИП <,..>., кредитные договоры от <…>, заключенные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с физическими лицами о предоставлении потребительского кредита. Данные документы подтверждают, что фактически финансовую услугу оказывает банк КБ «Ренессанс Банк» (ООО), однако в спорной рекламе данная информация не указана.
Между тем, спорная рекламная информация содержит информацию о возможности предоставления финансовой услуги - кредит, однако без указания наименования лица – кредитной организации, оказывающей данную услугу, что является нарушением ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
К финансовой организации, оказывающей финансовые услуги, относится кредитная организация. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные действующим законодательством.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банкам и иным кредитным организациям предоставляется исключительное право по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. При этом банки и иные кредитные организации в рамках осуществляемой деятельности не предоставляют услуг беспроцентной рассрочки платежа.
Поскольку ИП <…>. не может быть отнесен к финансовой организации, а также, исходя из осуществляемых им видов деятельности, не оказывает банковских, страховых услуг, услуг на рынке ценных бумаг, услуг по договору лизинга, следовательно, предоставляемая продавцом товара услуга по рассрочке при его оплате, не является финансовой услугой.
В соответствии ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку распространенная реклама меховых изделий, в том числе реклама покупки товара с условием о рассрочке ее платежа, направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие всех существенных условий о возможности оплаты товара в рассрочку, предоставляемую ИП <…> (договор розничной купли – продажи товара от 27.08.2015 №<…>), или за счет денежных средств, предоставленных банком - партнером (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) в качестве кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Учитывая изложенное, предоставляемая ИП <…>. в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности услуга по оплате процентов по кредитному договору, заключенному между банком и покупателем товара, реализуемого указанным индивидуальным предпринимателем, не является финансовой услугой, а указание в рекламе такой услуги как «Центр кожи и меха «Малина» предоставляет 2 вида рассрочки*. Вид рассрочки: через банк, рассрочка без банка (внутренняя)» искажает смысл информации, содержит подмену понятий и не дает потребителям рекламы верного представления о лицах, предоставляющих услугу рассрочки платежа, и может ввести потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами, в заблуждение относительно порядка оплаты товара, а именно возможности его оплаты в рассрочку, предоставляемую ИП <…>., или за счет денежных средств, предоставленных банком - партнером в качестве кредита. Следовательно, спорная реклама нарушает ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Факт введения потребителя в заблуждение подтверждается поступлением в антимонопольный орган жалобы конкретного потребителя.
С учетом названных обстоятельств и положений части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» следует признать, что рассматриваемая реклама не отвечает требованиям данного закона.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель. За нарушение требований ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» - рекламодатель и рекламораспространитель. Рекламопроизводитель несет ответственность в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств/
В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная реклама, следующего содержания: «<…> Рассрочка на 12 месяцев или выгодный кредит на 2 года. Центр кожи и меха «Малина» предоставляет 2 вида рассрочки*. Вид рассрочки: через банк, рассрочка без банка (внутренняя). <…>» была размещена на странице в сети Интернет http://mehamalina.ru/rassrochka по инициативе ИП <...>., что подтверждается пояснениями предпринимателя.
Кроме того, Кировским УФАС России письмом от 30.03.2016 исх. № 1409/04 был сделан запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» (RU-CENTER) с целю получения информации об администраторе доменного имени mehamalina.ru.
В Кировское УФАС России 01.04.2016 вх. № 2006 поступил ответ АО «Региональный сетевой информационный центр» на вышеуказанный запрос информации. Согласно данному письму администратором доменного имени mehamalina.ru на дату 31.03.2016 является <…>). Соответственно, на дату осмотра сайта и фиксации рекламы 11.01.2016 <…> являлся администратором доменного имени mehamalina.ru.
Возможность размещения рекламного материала на сайте mehamalina.ru имел только администратор сайта, а именно <…>. Документов, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в материалы дела не представлены.
В рассматриваемой ситуации ИП <…>., являясь лицом, определившим объект рекламирования и разместившим спорную рекламу на сайте, является рекламодателем и рекламораспространителем по смыслу Федерального закона «О рекламе» и несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая тот факт, что на момент принятия решения отсутствует документальное подтверждение устранения нарушения ФЗ «О рекламе», комиссия решила выдать предписание ИП <…>. об устранении нарушения.
Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 28, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «<…> Рассрочка на 12 месяцев или выгодный кредит на 2 года. Центр кожи и меха «Малина» предоставляет 2 вида рассрочки*. Вид рассрочки: через банк, рассрочка без банка (внутренняя). <…>», размещенную на странице в сети Интернет http://mehamalina.ru/rassrochka, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре, об условиях его приобретения, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, отсутствует наименование лица, оказывающего финансовую услугу, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать индивидуальному предпринимателю <,…> (<…>) предписание об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд - в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ, в суд - в порядке, предусмотренном ст. 131 ГПК РФ.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>