Решение б/н Решение по жалобе Кировского филиала ОАО «СГ МСК» на действ... от 6 марта 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«31» мая 2011 г. № 82/03-11-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ Кировского УФАС России
Членов комиссии:
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ Кировского УФАС России;
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ Кировского УФАС России;
Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ Кировского УФАС России;
Парфенова А.Г. – ведущего специалиста-эксперта отдела КРЗ Кировского УФАС России,
в присутствии:
Котельникова С.Н. – представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области;
Зыкина М.Н. – представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области;
Юферевой Ю.В. – представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области;
Крупчатникова А.В. – представителя Кировского филиала ОАО «СГ МСК», по доверенности;
рассмотрев жалобу Кировского филиала ОАО «СГ МСК» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области при проведении открытого конкурса (номер извещения 0240100000111000014) «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (на автомобили – 42 штуки)» (далее - Конкурс)
У С Т А Н О В И Л А:
25 мая 2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба Кировского филиала ОАО «СГ МСК» (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – Заказчик, Конкурсная комиссия) при проведении Конкурса.
Заявитель считает, что Конкурсной комиссией нарушена ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), что повлекло за собой нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Заявитель указал, что 18 мая 2011г. Конкурсной комиссией к участию в Конкурсе допущены заявки участников размещения заказа ОАО Страховая компания «РОСНО», ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Росгосстрах», ООО Страховая компания «Цюрих». 19 мая 2011г., в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, первое место присвоено участнику размещения заказа ОАО Страховая компания «РОСНО», второе место заявке ОАО «Страховая группа МСК».
Считает, что участник размещения заказа ОАО Страховая компания «РОСНО» был необоснованно допущен к участию в конкурсе.
Указывает, что для определения правильной расчетной начальной (максимальной) цены государственного контракта Заказчик обратился в Экспертную комиссию по ОСАГО, созданную при Вятской ТПП (письмо от 11.04.2011г.) для проведения экспертной оценки технического задания на предмет корректности и правильности определения исходных данных для расчета цены контракта. Протоколом Экспертной комиссии по ОСАГО № 18 от 04.05.2011г. Заказчику рекомендована цена контракта в размере 128 332 рубля 19 копеек.
В соответствии с протоколами Конкурсной комиссии от 17.05.2011г., 18.05.2011г., 19.05.2011г. цена контракта, представленная ОАО Страховая компания «РОСНО», отличается от расчетных цен других участников на 4 копейки (128 332 рубля 15 копеек против 128 332 рублей 19 копеек, как у всех остальных участников Конкурса), что указывает на допущенную ОАО Страховая компания «РОСНО» ошибку в расчетах, и как следствие этого, на нарушение страхового законодательства.
Таким образом, по мнению Заявителя, Конкурсная комиссия осуществила допуск заявки на участие в Конкурсе с недостоверными сведениями, что является нарушением ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со ст. 60 Закона о размещении заказов у Заказчика запрошены дополнительные сведения по существу рассматриваемой жалобы, приостановлено заключение государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Заказчик представил запрошенные документы и письменные пояснения по существу жалобы, указал следующее.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, размер страховой премии определяется страховой компанией, являющейся участником Конкурса.
Обязанность по определению размера страховой премии, тарифов, ставок в силу ст. 954 ГК РФ, ст. 1, 9 Закона об ОСАГО возложена на страховые компании.
Заключение Экспертной комиссии по ОСАГО при ВТПП о сумме страховой премии является документом, носящим рекомендательный характер.
Ссылку Заявителя о нарушении ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов считает необоснованной поскольку нормы Закона о размещении заказов не устанавливают обязанность конкурсной комиссии проверять правильность расчета страховой премии участника размещения заказа, равно как и отклонять заявки участников в случае нарушения ими норм Закона об ОСАГО.
Считает требования Заявителя о нарушении Конкурсной комиссией ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а так же п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы по существу проводится внеплановая проверка данного размещения заказа.
На заседании комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно сообщил, что предложение по цене контракта на оказание услуг по ОСАГО, в силу страхового законодательства, должно быть одинаковым у всех участников размещения заказа.
Представители Заказчика поддержали доводы, указанные в письменных пояснениях, считают, что Конкурсная комиссия правомерно допустила к участию в размещении заказа ОАО Страховая компания «РОСНО», заявка которого соответствует требованиям конкурсной документации и требованиям Закона о размещении заказов. В удовлетворении жалобы просили отказать.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, заслушав пояснения Заявителя, Заказчика, рассмотрев имеющиеся документы, комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам:
Положения ч.1 ст. 27, ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов устанавливают, что конкурсная комиссия рассматривает конкурсные заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного закона, а для определения лучших условий исполнения контракта, оценивает и сопоставляет такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник не допускается к участию в открытом конкурсе, если в представленных документах содержаться недостоверные сведения об услугах, на оказание которых размещается заказ.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в открытом конкурсе. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта.
Полномочия конкурсной комиссии предусмотрены в ч. 6 ст. 7 Закона о размещении заказов. Указанная правовая норма не относит к компетенции конкурсной комиссии проверку применяемых участниками размещения заказа сведений, установленных страховым законодательством Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части нарушения Конкурсной комиссией норм Закона о размещении заказов, в комиссию Кировского УФАС России не представлены.
Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18 мая 2011 г. содержит сведения о соответствии конкурсной заявки ОАО Страховая компания «РОСНО» требованиям конкурсной документации, цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену.
Таким образом, Конкурсной комиссией допуск и рассмотрение заявок на участие в Конкурсе осуществлены в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В связи с тем, что Конкурсная комиссия осуществляла действия по допуску и рассмотрению заявок на участие в Конкурсе в соответствии с нормами Закона о размещении заказов, доводы Заявителя о нарушении Конкурсной комиссией п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции не могут быть приняты, как несоответствующие фактическим обстоятельствам проведения данного размещения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
Признать необоснованной жалобу Кировского филиала ОАО «СГ МСК» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса (номер извещения 0240100000111000014) «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (на автомобили – 42 штуки)».
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии А.М. Кузнецова
Члены комиссии: Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова
С.П. Видягин