Решение б/н Решение по делу № 21 от 10 декабря 2009 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Процедура
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019, г.Киров обл., ул. К.Либкнехта, 69, тел. 64-73-31
от "01" октября 2009 г г. Киров
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии –<...........>– руководителя управления и членов Комиссии – <..........> – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <.........>.- вед. специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы,
в присутствии:
<...........> – главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы Департамента здравоохранения Кировской области по доверенности ,
<.........> - представителя ИП <........> по доверенности ,
<.........>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, на заседание Комиссии не явился,
Заявитель <........> на рассмотрение также не явился,
протокол вел <.........>. – вед. специалист - эксперт отдела финансовых рынков и рекламы;
рассмотрев дело № 21 по признакам нарушения ИП <......> (< >) п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 7 ст. 7 и ИП <........> (< >) п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 04.06.2009 для рассмотрения по существу поступила жалоба гражданина <..........>по поводу нарушения рекламного законодательства при размещении в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275) статьи «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!».
В указанной статье сообщается о деятельности на территории области Кировского научного центра ЭИ медицины и его руководителя профессора <........>, который проводит экспертную оценку экстрасенсорных и других сверхспособностей человека с последующей процедурой лицензирования целителей и других специалистов биоэнергетики. Кроме того, в статье также сообщается, что в данном центре ведется прием пациентов, жалоб, обучение. При этом в преамбуле статьи сообщается, что наша область является единственной в стране, где проводиться реальная научная экспертная оценка способностей целителей и др.
Указанная информация содержала признаки нарушения п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» в соответствии с ними недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара в определенном месте, а также не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 5 ответственность несет рекламодатель, а за п. 7 ст. 7 как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламодателем, в соответствии с представленными документами (договор от 26.05.2009 № 154 и счет № 1157 от 26.05.2009), является ИП <.........>, а рекламораспространителем – ИП <.....>.
Учитывая то, что в действиях рекламодателя статьи – ИП <...............> содержались признаки нарушения п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7, а в действиях рекламораспространителя – ИП <......> п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» в отношении их было возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве эксперта был привлечен Департамент здравоохранения Кировской области.
Рассмотрение дела продлевалось в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.
При рассмотрении дела<.......> доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила, что ИП <.....> нарушен п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7, а ИП <......>. – п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числеработа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Статья «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!», размещенная в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275) полностью соответствует требованиям ст. 3 и является рекламой.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).
В тексте статьи под вопросительно, восклицательном названии «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!» сообщается, что так назвали профессора <......> который является председателем экспертной Комиссии по оценке экстрасенсорных и других сверхспособностей человека с последующей процедурой лицензирования целителей и других специалистов биоэнергетики и руководителем инспекции в этой обширной области. А также сообщается о приеме пациентов, как подтверждение того, что именно <.....>его проводит.
В соответствии со ст. 57 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» правом на занятие народной медициной обладают граждане РФ, получившие диплом целителя, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения. Решение о выдаче диплома целителя принимается на основании заявления гражданина и представления профессиональной медицинской ассоциации либо заявления гражданина и совместного представления профессиональной медицинской ассоциации и учреждения, имеющего лицензию на медицинскую деятельность. Диплом целителя дает право на занятие народной медициной на территории подведомственной органу исполнительной власти субъекта РФ в области здравоохранения, выдавшему диплом.
В соответствии с вышеуказанной статьей на территории нашего субъекта издано распоряжение № 11 от 09.06.2008 года Департамента здравоохранения Кировской области, которым утверждено «Положение о порядке выдачи диплома целителя и осуществления деятельности лиц, получивших диплом целителя». Пунктом 3.1 положения установлено, что правом на занятие народной медициной на территории Кировской области обладают граждане РФ, получившие диплом целителя. Диплом выдается на основании решения Совета при департаменте по выдаче, приостановлению и аннулированию диплома (п. 4.1 положения). Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Положения, этот же орган ведет реестр целителей.
Диплом целителя (специальное разрешение) у <........> отсутствует, срок действия ранее выданного диплома истек 09.09.2008. Поэтому, информация о приеме пациентов <.........>. является ненадлежащей, так как согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров (работ, услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Информация, содержащаяся в статье, о проведении экспертной оценки целителей и граждан с последующей процедурой лицензирования в Кировском научном центре ЭИ медицины, а также о том, что наша область является единственной в стране, где проводится реальная оценка способностей, является недостоверной, так как содержит несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара (работы, услуги) в определенном месте, что не допускается п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Целительство не включено в номенклатуру лицензируемых работ и услуг по медицинской деятельности (письмо Росздравнадзора от 27.04.2006 № 01И-363/06), но требует, как было указано выше, получения диплома целителя, который лицензией не является.
Кроме того, центральным органом по сертификации в области народной медицины на территории Российской Федерации, с последующим включением в реестр, является ФГУ «Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения» (127206, г. Москва, ул. <...>), утвержденный приказом Росздравнадзора от 25.01.2006 № 154-Пр/06. Других официальных научных центров по исследованию способностей целителей в стране нет. Кроме того, официальные документы, подтверждающие прекращение деятельности данного центра отсутствуют.
Данный факт также подтверждается ответом ФГУ «ФНКЭЦТМДЛ» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2009 № 89/012 на запрос Кировского УФАС России. Согласно, полученной информации, других центров проводящих экспертную оценку способностей целителей и других специалистов биоэнергетики, которая может быть рассмотрена государственными органами, без какого либо дополнительного подтверждения, кроме вышеуказанного учреждения на территории РФ нет. Помимо него научные исследования в рассматриваемой области могут быть проведены Российской Академией Наук, которая и является высшим арбитром в данной области. По всей видимости, Кировский научный центр ЭИ медицины является общественным и результаты его исследований не могут рассматриваться государственными органами, а лишь могут приниматься во внимание.
Не располагает сведениями о деятельности Кировского научного центра ЭИ медицины и департамент здравоохранения области, которому известна лишь Межрегиональная общественная организация «Профессиональная научно-практическая организация информационной медицины», президентом, которой является <...............>. Именно данная организация выдавала представления для получения дипломов целителей.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и на основании представленных документов, на территории Кировской области под наименованием Кировского научного центра ЭИ медицины, фигурирующим в спорной статье, осуществляет свою деятельность Автономная некоммерческая организация «Международный научно-практический Центр информационной медицины «КРАСЭНИО» (свидетельство о государственной регистрации ОГРН <...>, свидетельство о постановке на налоговый учет от 31.01.2008 серия <...> <...>).
Согласно Уставу этой организации она создана для развития научно-исследовательских работ в области энергоинформационной медицины, организации лечения с использованием нетрадиционных методов медицины, а также формирования единой системы современного энергоинформационного обеспечения безопасности и т.д. При этом, «КРАСЭНИО» не является центром, который официально уполномочен органами государственной власти на проведение научных исследований по проведению экспертной оценки целителей.
Других доказательств в подтверждение того факта, что наша область является единственной в стране, где проводится реальная оценка способностей целителей, Орловым Н.И. не было представлено, при этом обязанность доказывания достоверности информации возложена законодательством на рекламодателя.
Согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 5 ответственность несет рекламодатель, а за п. 7 ст. 7 как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламодателем, в соответствии с представленными документами (договор от 26.05.2009 № 154 и счет № 1157 от 26.05.2009), является ИП <........>, а рекламораспространителем – ИП Попова Юлия Сергеевна.
Таким образом, нарушение законодательства о рекламе произошло по вине ИП <........> ИП <.....>.
Данная публикация была разовая, поэтому Комиссия решила предписание не выдавать.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель <..........>и индивидуальный предприниматель <.....> несут ответственность как должностные лица и подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Комиссия считает необходимым привлечь ИП<......>. и ИП <.......> к административной ответственности.
Кроме того, Комиссией было принято решение выйти в суд с заявлением об осуществлении публичного опровержения (контррекламы) ненадлежащей рекламы, предоставив месячный срок с момента получения решения для добровольного опубликования текста контррекламы, предложенного антимонопольным органом.
Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную ИП <........> и ИП <.....> в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275) под названием «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!», так как она противоречит требованиям п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
2. Признать ИП ., нарушившим п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
3. Признать ИП ., нарушившей п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
4. Предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавать.
4. Передать материалы дела ведущему специалисту - эксперту Кировского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ИП и ИП .
5. Установить месячный срок для добровольного осуществления контррекламы (текст будет предложен антимонопольным органом), по истечении которого выйти в суд с заявлением об осуществлении публичного опровержения (контррекламы) ненадлежащей рекламы под названием «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!», размещенной в газете в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в трехмесячный срок.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2009 года.
Председатель Комиссии <........>
Члены Комиссии <..........>
<..........>