База решений
и правовых актов

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 043/04/14.32-53/2019

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

«26» марта 2019 г. г. Киров

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области "__", рассмотрев протокол № 043/04/14.32-53/2019 от 19.02.2019, составленный "__" – начальником отдела контроля органов власти Кировского УФАС России в отношении должностного лица, являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее – Администрация Яранского городского поселения) "__" 

в связи с нарушением ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в отсутствие "__", надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского УФАС России № 01/05-18 (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2018г.; в полном объеме решение изготовлено 17.07.2018г.) в действиях администрации Яранского городского поселения Кировской области и ООО « "__"» признан факт нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентного соглашения, выраженного в установлении администрацией Яранского городского поселения Кировской области возможности выполнения ООО « "__"» работ по благоустройству «Парка Победы», расположенного по адресу: г. Яранск, ул. Тургенева путем предоставления доступа к информации в приоритетном порядке о проведении аукциона до его начала, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Вышеуказанное антиконкурентное соглашение выразилось в достижении устной договоренности администрацией Яранского городского поселения с ООО "__"» и подписании договора возмездного оказания услуг № 2 от 13.10.2017г. между ООО «" "__"и ООО « "__"».

Нарушение заключается в следующем:

27.09.2017 Администрацией Яранского городского поселения на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0340200003317006914) о проведении открытого аукциона на проведение работ по благоустройству «Парка Победы» г. Яранск, ул. Тургенева.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 510 869.64 рублей.

Аукционное задание, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта, содержит обязанность исполнителя выполнить работы по благоустройству «Парка Победы» г. Яранск, ул. Тургенева. В состав указанных работ входит замена брусчатки (подход к памятнику), устройство игровой зоны, подход к игровой зоне, подход к сцене, установка урн и скамеек, монтаж светильников, установка фонтана.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.10.2017 г. в аукционе приняли участие ООО « "__"» и ООО « "__"».

Заявка ООО « "__"» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Во второй части заявки не представлена информация об ИНН учредителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Согласно ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Электронный аукцион признан несостоявшимся, т.к. принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

30.10.2017г. по итогам проведенного аукциона на выполнение работ по благоустройству «Парка Победы» г. Яранск, ул. Тургенева администрация Яранского городского поселения заключила с ООО « "__"» муниципальный контракт № 0340200003317006914-0103730-01 от 30.10.2017г.. Цена контракта 1 503 315 руб. 29 коп. Цена определена предложением ООО « "__"».

Муниципальный контракт заключен в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Яранского района, установлено, что часть работ до определения победителя электронного аукциона № 0340200003317006914 (проводимого администрацией Яранского городского поселения) была выполнена ООО « "__"», которое участвовало в торгах, но в связи с неправильным оформлением второй части заявки не признано победителем по причине несоответствия заявки требованиям документации.

Анализ имеющихся материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что, проводя конкурентную процедуру, должностные лица администрации знали о том, что часть работ, которые являлись предметом муниципального контракта, выполнены с непосредственным участием ООО « "__"» еще до начала подведения итогов аукциона.

Данные выводы основаны на следующем:

1. Из объяснений бухгалтера ООО « "__"» (далее – Общество) "__"., дынных ею заместителю прокурора Яранского района советнику юстиции "__"., следует, что 30.10.2017г. Общество заключило контракт с администрацией Яранского городского поселения на благоустройство «Парка Победы» в г. Яранск. От генерального директора ООО « "__" "__" стало известно, что на момент заключения контракта часть работ, предусмотренная контрактом, была выполнена ООО « "__"».

По указанию "__". был заключен договор субподряда с ООО « "__"» на все виды работ по муниципальному контракту. ООО « "__"» по данному контракту получит только 12,7% за услуги генподряда.

31.10.2017г. года от ООО « "__"» в рамках договора субподряда от 30.10.2017 года поступил счет на оплату выполненных работ на сумму 668762,59 рублей.

Счет был выставлен за замену брусчатки подхода к памятнику, игровой зоне, подходу к сцене.

"__" сообщила, что в тот же день ООО « "__"» был выставлен счет в адрес заказчика на сумму 668762, 59 рублей, а также акт о приемке выполненных работ, который в тот же день был подписан заместителем главы администрации Яранского городского поселения "__".

Указанные пояснения коррелируются со следующими имеющимися материалами дела:

- Договор субподряда от 30.10.2017г., заключенный ООО « "__"» с ООО « "__"».

В соответствии с п.1.1 договора Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (согласно Техническому заданию которое соответствует Техническому заданию муниципального контракта) по благоустройству «Парка Победы» г. Яранск, ул. Тургенева (в соответствии с техническим заданием).

Цена Договора субподряда 1503315 рублей 29 копеек.

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017г. по договору субподряда от 30.10.2017г., подписанный ООО « "__"» и ООО « "__"».

Счет содержит наименование работ выполненных ООО « "__"», а именно замена брусчатки, игровая зона, подход к игровой зоне, подход к сцене.

Анализ указанных действий ООО « "__"» по исполнению субподряда от 30.10.2017г. № б/н уже 31.10.2017г. позволяет прийти к выводу, что работы по благоустройству «Парка Победы» осуществлялись до заключения договора субподряда и муниципального контракта, заключенного 30.10.2017 г.

2. Также в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг № 02 от 13.10.2017г., заключенный между ООО « "__"» (Заказчик) и ООО « "__"» (Исполнитель), по благоустройству «Парка Победы» по адресу: г. Яранск, ул. Тургенева.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги:

- укладка брусчатки «Кирпичик» шагрень 434 кв.м. (214 000 рублей);

- демонтаж и установка бортовых камней 188 п.м.* 150 рублей (28 200 рублей).

Стоимость услуг составляет 242 200 рублей.

Таким образом, работы, являющиеся предметом названного договора, представляют собой часть работ, входящих в предмет контракта, заключенного 30.10.2017г. с ООО « "__"».

В материалах дела также имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.10.2017г., составленный заместителем прокурора Яранского района советником юстиции "__".

Осмотром установлено, что на территории «Парка Победы» имеются новые участки, выложенные из плитки с поребриками.

Со стороны улицы Радина г. Яранска имеется участок дорожки выложенной плиткой длинной 28 м. 40 см., шириной 4 метра, установлены поребрики 3, 75 см. Со слов "__" проведены работы по переустановке поребриков на протяжении 28 м. 40 см. Имеется выложенный из тротуарной плитки подход к детской площадке в виде креста общей площадью 17625 кв. м.

Кроме того, имеется подход к сцене, выполненный в форме буквы «Т», общая площадь которого составляет 31375 кв. м., а также подтверждение выполнения иных работ.

Из объяснений главного специалиста отдела ЖКХ администрации Яранского городского поселения "__"., дынных им Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» "__"., следует, что глава администрации Яранского городского поселения "__". дал ему поручение контролировать выполнение строительных работ в «Парке Победы». Бригада рабочих прибыла в конце сентября 2017 года.

Факт начала работ по благоустройству «Парка Победы» до заключения муниципального контракта также подтверждается объяснениями рабочих ( "__".), выполняющих работы по благоустройству «Парка Победы».

Так, согласно объяснениям "__", работающего в составе бригады по гражданско-правовому договору от 13.10.2017, одной из сторон которого является ООО « "__"», другой ООО « "__"», следует, что примерно в конце сентября 2017 года на основании договоренности ООО « "__"» и главы администрации Яранского городского поселения "__"., а также представителя администрации Яранского городского поселения, общество приступило к выполнению работ в «Парке Победы».

"__". указал, что заключению договора возмездного оказания услуг № 02 от 13.10.2017 предшествовала встреча с директором ООО "__"», главой администрации Яранского городского поселения и другим представителем администрации Яранского городского поселения, которая проходила в середине сентября в «Парке Победы».

Указанными лицами была доведена информация об объеме выполняемых работ, были согласованы сроки расчета за выполненные работы.

Глава администрации Яранского городского поселения пообещал, что проблем с оплатой не будет, сказал, что ООО « "__"» является подрядчиком администрации.

В связи с тем, что инициаторами заключения договора возмездного оказания услуг № 02 от 13.10.2017г. явились ООО « "__"» и администрация Яранского городского поселения, представляется возможным прийти к выводу, что администрацией Яранского городского поселения было предоставлено необоснованное преимущество ООО « "__"» путем предоставления доступа к информации в приоритетном порядке о проведении аукциона до публикации извещения.

Таким образом, на момент проведения электронного аукциона, предметом которого являлись работы по обустройству «Парка Победы» г. Яранска, часть работ, входящих в предмет заключенного в последствии контракта, выполнялись ООО « "__"», в результате достигнутого соглашения с ООО « "__"» и представителями администрации города Яранска.

Поскольку на момент заключения муниципального контракта часть предусмотренных по контракту работ фактически выполнена, то доступ иных хозяйствующих субъектов к выполнению данных работ был невозможен, значит, заключение муниципального контракта носило фиктивный характер, и, как следствие, ограничило конкуренцию.

Целью проведения электронного аукциона был не только поиск лица для выполнения подрядных работ, но и получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполнившему часть работ еще до проведения аукциона.

В соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд, - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция призвана обеспечивать стабильное развитие экономических отношений в Российской Федерации, высокое качество реализуемых товаров, оказываемых услуг, повышение эффективности деятельности участников товарного рынка.

В силу ст. 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Квалифицирующими признаками применительно к ст. 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно; о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из лиц, принимавших участие в согласованных действиях, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие между хозяйствующими субъектами и органами государственной или муниципальной власти.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что между администрацией Яранского городского поселения и ООО « "__"» была установлена устная договоренность, организованы встречи, посредством которых были достигнуты соглашения по вопросам сроков, стоимости выполнения работ, в результате последующие действия по размещению закупки, выполнению муниципального контракта, оплате выполненных работ на предмет: благоустройство «Парка Победы» носили согласованный характер.

Поведение данных лиц не подтверждает их независимость (автономность), самостоятельность (субстантивность) и отсутствие согласованной стратегии при участии их в проведенном администрацией открытом аукционе.

Подобное согласованное поведение администрации Яранского городского поселения и ООО « "__"» приводит к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, в действиях администрации Яранского городского поселения и ООО «"__"» Комиссией Кировского УФАС был усмотрен факт нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением антиконкурентного соглашения, выраженного в установлении администрацией Яранского городского поселения возможности выполнения ООО « "__"» работ по благоустройству «Парка Победы» расположенного по адресу: г. Яранск, ул. Тургенева путем предоставления доступа к информации в приоритетном порядке о проведении аукциона до его проведения, что приводит или может привести к ограничению конкуренции. Указанная позиция согласовывается с выводами арбитражного суда по делу А75-7932/2013.

Данное соглашение выразилось в достижении устной договоренности администрацией Яранского городского поселения с ООО "__"» и подписании договора возмездного оказания услуг № 2 от 13.10.2017г. между ООО « "__" и ООО « "__"».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение вступило в силу со дня изготовления его в полном объеме – 17 июля 2018 года.

Ответственность за вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, является установленный решением по делу № 01/05-18 факт нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции в действиях в действиях администрации Яранского городского поселения и ООО « "__"».

Под юридически значимыми действиями необходимо понимать действия администрации Яранского городского поселения и ООО « "__"» по достижению устной договоренности и подписании договора возмездного оказания услуг № 2 от 13.10.2017г. между ООО « "__"» и ООО « "__"».

Место совершения административного правонарушения: адрес местонахождения администрации Яранского городского поселения (612260, Кировская область, Яранский район, г. Яранск, ул. Кирова, д. 10).

Время совершения административного правонарушения: дата подписания договора возмездного оказания услуг № 2 от 13.10.2017г. – 13.10.2017 г.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении № 043/04/14.32-53/2019 от 19.02.2019 установлено, что на момент совершения административного правонарушения "__". не являлся должностным лицом администрации Яранского городского поселения (указанное подтверждается Распоряжением главы Яранского городского поселения от 18.09.2017 № 17 «О расторжении контракта с главой администрации Яранского городского поселения», а также копией трудовой книжки "__").

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях "__". состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 2.4,4.1, 4.5, 14.32, 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении "__", прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.