Решение б/н Решение по жалобе ООО ТК «Фроузен Продакт» на действия Депар... от 6 сентября 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019, г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
31 мая 2011г. № 85/03-11-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместителя председателя комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Членов комиссии:
Парфенова А.Г. – специалиста отдела КРЗ,
Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ,
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Дуркиной Е.Н. – представителя Департамента здравоохранения Кировской области по доверенности б/н от 04.04.2011г.,
Ярацкас К.С. – представителя Департамента государственных закупок Кировской области по доверенности № 74 от 30.05.2011г.,
рассмотрев жалобу ООО ТК «Фроузен Продакт» на действия Департамента здравоохранения Кировской области, утвердившего документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для гемодиализа для аппаратов «Fresenius 4008» и для аппаратов «Fresenius 5008» для государственных нужд Кировской области (Лот № 3 - Концентраты солей для бикарбонатного гемодиализа, заказ № 0140200000811000920),
У С Т А Н О В И Л А
25.05.2011г. в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ООО ТК «Фроузен Продакт» (далее также – Заявитель) на действия Департамента здравоохранения Кировской области (далее также - Заказчик) утвердившего документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для гемодиализа для аппаратов «Fresenius 4008» и для аппаратов «Fresenius 5008» для государственных нужд Кировской области (Лот №3). По мнению Заявителя, требуемые к поставке и включенные в состав лота расходные материалы, ограничивают количество участников размещения заказа в нарушение ч.3.1 ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).
Извещение о проведении процедуры государственного заказа размещено 18.05.2011г. в сети «Интернет» по адресам http://zakupki.gov.ru/, http://www.sberbank-ast.ru/. Документация об открытом аукционе утверждена 17.05.2011г. Главой департамента государственных закупок Кировской области Е.В. Мальцевой.
Начальная (максимальная) цена контракта – 795 000 рублей. Место подачи заявок и проведения аукциона в электронной форме – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее также - ЭТП). Окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 26.05.2011г. в 10 час. 00 мин.
26.05.2011г. Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика, Департамента государственных закупок Кировской области (далее также – уполномоченный органа) направлено уведомление о рассмотрении жалобы, требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. У уполномоченного органа истребована аукционная документация, письменные пояснения по жалобе, у Заказчика – письменные пояснения по жалобе.
По мнению Заявителя, требуемые к поставке и включенные в состав лота расходные материалы, ограничивают количество участников размещения заказа в нарушение ч.3.1 ст.34 Закона и в нарушение ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ограничивают конкуренцию. В обоснование своих требований ссылается на положения Разъяснения для использования территориальными органами ФАС России при определении товарных границ рынка медицинского оборудования и рынка расходных материалов от 18.04.2011г. № АК/14239 (далее – разъяснения ФАС России) и практику рассмотрения жалоб на нарушения Закона при размещении заказов на поставку расходных материалов для гемодиализа территориальными органами ФАС России. Считает, что в составе лота аукциона товары №№ 2,3 п/п – «картридж, сухой бикарбонатный, 650 гр. для АИП серии 4008» и «картридж, сухой бикарбонатный, 650 гр. для АИП серии 5008», выпускаемые только фирмой «Фрезениус», ограничивают количество участников заказа, имеющих возможность поставить «концентрат жидкий бикарбонатный /кислотная часть/ 1канистра по 10 литров». ООО ТК «Фроузен Продакт» просит выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона и выделении из лота расходных материалов №№ 2,3 п/п.
Уполномоченный орган представил запрашиваемые документы, а также письменные пояснения, из которых следует, что техническая часть (аукционное задание) разработана и утверждена заказчиком, ответственность за разработку которого возложена на государственного заказчика, в соответствии с п.2.1.5 Порядка взаимодействия департамента государственных закупок Кировской области с государственными заказчиками Кировской области в сфере размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2007г. № 118/528. Считает, что права участников размещаемого заказа действиями уполномоченного органа и государственного заказчика не нарушены. Просит отказать Заявителю в удовлетворении жалобы.
Заказчик представил письменные пояснения, за подписью представителя по доверенности, из которых следует, что положения технической части документации об аукционе правомерно указывают на совместимость расходных материалов с аппаратами Fresenius, в соответствии с ч.3 ст.34 Закона. Сообщил о наличии действующих гарантийных обязательств изготовителя на оборудование, для которого требуются оригинальные расходные материалы, в целях соблюдения условий эксплуатации и сохранения гарантии. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
31.05.2011г. на заседание комиссии УФАС по Кировской области ООО ТК «Фроузен Продакт» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель уведомлен надлежащим образом.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, считает жалобу необоснованной. Акцентировал внимание на отсутствие обращений Заявителя в адрес Заказчика и уполномоченного органа за разъяснениями требований документации об аукционе.
Представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, сообщил о необходимости поставки для удовлетворения государственных нужд расходных материалов для аппарата «искусственная почка» (далее также - АИП) «Fresenius4008», «Fresenius 5008» в комплексе, сформированном в лоте № 3, учитывая их взаимосвязь при использовании. Пояснил о наличии потребности в расходных материалах для проведения процедур гемодиализа, обладающих характеристиками, определенными технической частью документации об аукционе, для восстановления химико-биологических параметров крови пациентов, при удалении из организма токсических продуктов обмена веществ. Акцентировал внимание на условиях гарантийных обязательств изготовителя на АИП «5008», АИП «5008 S», согласно которым гарантия не распространяется на неисправности, в случае нарушения инструкции по эксплуатации, которая предписывает использовать оригинальные расходные материалы изготовителя – FreseniusMedicalCare. Пояснил об указании в технической части документации об аукционе параметров расходных материалов, в соответствии с инструкцией по эксплуатации АИП.
При рассмотрении жалобы комиссия Кировского УФАС РФ проводит внеплановую проверку. Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
Положениями ч.1 ст. 41.6 и ч. 3.1 ст. 34 Закона определен запрет на содержание в документации об аукционе в электронной форме, в том числе, требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников заказа. Частями 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещены действия, которые могут привести к ограничению конкуренции. Разъяснениями ФАС России определена взаимозаменяемость расходных материалов для гемодиализа с применением АИП, а также указаны признаки нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказа.
Пунктом 1 ч.4 ст.41.6 Закона установлены требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме, в том числе требования к характеристикам товара, связанным с определением их соответствия потребностям заказчика.
Технической частью документации об аукционе определены к поставке следующие расходные материалы для гемодиализа: 1. Концентрат жидкий бикарбонатный /кислотная часть/ 1канистра по 10 литров; 2. Картридж, сухой бикарбонатный, 650 гр. для АИП серии 4008; 3. Картридж, сухой бикарбонатный, 650 гр. для АИП серии 5008.
Описание требований, функций и параметров концентрата жидкого бикарбонатного с указанием фиксированного состава ионов (Na=103,0 ммоль/л; К=2,0 ммоль/л; Ca=1,6 ммоль/л; Mg=0,5 ммоль/л; кислоты уксусной=3,0 ммоль/л; Cl=109,2 моль/л), в пределах десятых долей ммоль/л, не ограничивает количество участников заказа. Данный вывод основан на Разъяснениях ФАС России и не противоречит требованиям инструкции по эксплуатации АИП, для которых закупается расходный материал.
Учитывая не представление Заявителем документов, подтверждающих ограничение конкуренции и ограничение количества участников размещаемого заказа, комиссия не усматривает в действиях государственного заказчика нарушений ч.3.1 ст.34 Закона и ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.17, ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6, п.1 ч.4 ст.41.6, ст.60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО ТК «Фроузен Продакт» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Заместитель председателя комиссии А.М. Кузнецова
Члены комиссии Парфенов А.Г.
Видягин С.П.
Хлебникова Н.В.