Решение б/н Решение по жалобе Буториной Елены Борисовны и Буторина Але... от 7 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
14 апреля 2010 г. № 27/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
< > – представителя администрации муниципального образования «Город Киров», доверенность № 5613-01-01 от 24.08.2009г,
< > – представителя администрации муниципального образования «Город Киров», доверенность от 13.04.2010 № 3966,
< > – представителя Буториной Е.Б., Буторина А.В. по доверенности от 14.04.2010г № 43-01/700139,
рассмотрев жалобу Буториной Елены Борисовны и Буторина Александра Владимировича на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления муниципального заказа администрации г.Кирова при размещении заказа способом открытого аукциона №32 на право заключения муниципального контракта на поставку жилого помещения по лоту №8
У С Т А Н О В И Л А
12.04.2010года в Кировское УФАС РФ поступила жалоба Буториной Елены Борисовны и Буторина Александра Владимировича (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – управления муниципального заказа администрации г.Кирова (далее – комиссия, Уполномоченный орган) при размещении заказа способом открытого аукциона №32 на право заключения муниципального контракта на поставку жилого помещения по лоту №8.
www.pgz.akokirov.ru . Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.04.2010 г № 32-1. Начальная цена контракта лота №8 – 1 756 570 руб Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя и Уполномоченного органа направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. У Уполномоченного органа истребованы документы по размещению заказа, письменное пояснение по данной жалобе. www.mo-kirov.ru , www.admkirov.ru Извещение о проведении аукциона №32 размещено в сети Интернет по адресу ,
По мнению Заявителя жалобы, аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно приняла решение об отказе ему в допуске к участию в аукционе по лоту №8 согласно п.4ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещения заказа). Причиной отказа явилось несоответствие сведений о функциональных характеристиках предлагаемого товара требованиям, установленным п.8 Информационной карты документации об аукционе.
Заявитель не согласен с выводами комиссии Уполномоченного органа. Сообщает, что в п. 8 информационной карте открытого аукциона указаны требования к функциональным характеристикам поставляемого товара по лотам №№ 1-10 «жилое помещение должно быть выделено в натуре (доли в праве общей долевой собственности не принимаются), находиться в границах городской черты города Кирова, исключая п.Лянгасово и п. Победилово (ст.1, 2 главы 1 Устава муниципального образования «Город Киров»)». В п.3 ст.2 гл.1 Устава муниципального образования «Город Киров»(далее - Устав) городская черта определена следующим образом: «территория муниципального образования в городской черте подразделяется на 4 района: Ленинский, Октябрьский, Первомайский и Нововятский. Территории сельских населенных пунктов входят в территорию Ленинского (Дороничевский) Захарищевский, Чистопрудненский сельские округа), Октябрьского (Бахтинский, Ганинский, Костинский, Русский сельские округа), Первомайского (Порошинский сельский округ) районов». В документации заказчик исключил п. Лянгасово и п. Победилово, из чего следует, что жилые помещения, находящиеся в других населенных пунктах, соответствуют функциональным характеристикам поставляемого товара. Предложенная Заявителем квартира находится по адресу г.Киров, с.Русское, а согласно Устава село Русское находится в Октябрьском районе, который находится в границах городской черты города Кирова. Считает, что интересы Заявителя ущемлены и заявка отклонена неправомерно. Просит признать недействительным протокол от 08.04.2010 № 32-1, провести процедуру рассмотрения заявок вновь, провести аукцион по лоту №8 повторно.
Уполномоченный орган представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что Заявитель на участие в аукционе в лоте №8 предложил квартиру в селе Русском, которая не находится в границах городской черты города Кирова. Согласно ч.2 ст.2 Устава, принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005г № 42/19 в состав территории муниципального образования «Город Киров» входит:
- территория города Кирова в границах городской черты,
- территории, в границах 8 сельских округов: Бахтинского, Ганинского, Дороничевского, Захарищевского, Костинского, Порошинского, Русского, Чистопруднинского.
Городская черта – это граница населенного пункта города.
Село Русское, расположенное в Октябрьском районе муниципального образования «Город Киров», является сельским населенным пунктом, расположенным в границах муниципального образования «Город Киров», но не в городской черте города Кирова.
Относительно предмета спора запросов о разъяснении положений документации не поступало. Комиссия отказала в допуске обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представитель Заявителя подтвердила требования, указанные в жалобе. Считает, что с. Русское находится в Октябрьском районе, следовательно, в черте города Кирова.
Представители Уполномоченного органа считают, что границы города и границы муниципального образования – различные понятия, решение об отказе в допуске принято обоснованно. В заседание представили карту - схему границ муниципального образования «Город Киров» с указанием границ административных районов и границ населенного пункта город Киров («Кировская область, Административно- территориальное устройство» на 15.06.2008г, издательство Типография КнигоГрад). Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно Информационной карте документации об аукционе, пункту 8 «Функциональные характеристики поставляемого товара по лотам №№ 1-10» жилое помещение должно быть выделено в натуре (доли в праве общей долевой собственности не принимаются), находиться в границах городской черты города Кирова, исключая п.Лянгасово, и п. Победилово (ст.1,2 главы 1 Устава муниципального образования «Город Киров»).
В соответствии со статьей 2 главы 1 Устава муниципального образования «Город Киров» в состав территории муниципального образования входит территория города Кирова в границах городской черты, а также территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, в границах 8 сельских округов.
В законе Кировской области от 31.10.2000 г №218-ЗО (ред. Закона Кировской области от 30.04.2009г № 373-ЗО), в разделе 45 дано описание границ города Кирова, следуя которому с. Русское Октябрьского района не входит в границы городской черты г.Кирова.
Заявитель в заявке на участие в аукционе по лоту №8 предложил к поставке квартиру, по своему месторасположению не соответствующую требованиям документации об аукционе.
Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе руководствовалась ст.12 Закона о размещении заказов и при несоответствии функциональных характеристик заявки на участие в аукционе, требованиям документации об аукционе, правомочно отказала в допуске к участию в аукционе Буториной Елене Борисовне и Буторину Александру Владимировичу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу Буториной Елены Борисовны и Буторина Александра Владимировича необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В.Мильчаков
Члены комиссии Т.Н.Фокина
Н.В.Хлебникова