База решений
и правовых актов

                                                                      

                                                                                                              № 043/01/16-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.08.2019 г.   

                           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

<… > – временно исполняющего обязанности руководителя управления,  

Членов комиссии:

<… > – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Кировского УФАС России,

<… > – специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти Кировского УФАС России,

в присутствии:

представителя ответчика – главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области – <… >,

ответчика – ИП <… >,

рассмотрев дело № 043/01/16-4/2019 по признакам нарушения администрацией Уржумского городского поселения и ИП <… > ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокуратурой Уржумского района Кировской области 14.02.2019 года (вх. № 1036 от 19.02.2019) в Кировское УФАС России направлены материалы о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Уржумского района Кировской области, установлено, что работы по ремонту тротуаров по ул. Чернышевского г. Уржума до проведения торгов выполнены индивидуальным предпринимателем <…>.

Учитывая тот факт, что в действиях администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области и ИП содержались признаки нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 13.03.2019 г. № 22 в отношении указанных лиц было возбуждено производство по делу № 043/01/16-4/2019.

Определением от 13.03.2019 г. дело № 043/01/16-4/2019 назначено к рассмотрению на 27.03.2019 г.

Определением от 27.03.2019 г. рассмотрение дела отложено на 15.04.2019 г. в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Определением от 15.04.2019 г. рассмотрение дела отложено на 28.05.2019 г. в связи с отсутствием в материалах дела подтверждения надлежащего уведомления ИП <…> о рассмотрении дела № 043/01/16-4/2019.

На заседании 28.05.2019 г., выслушав доводы представителя администрации, ознакомившись с материалами дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу о достаточности доказательств для вынесения решения по делу № 043/01/16-4/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

В целях предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, рассмотрение дела № 043/01/16-4/2019 отложено на 18.06.2019 г. Срок рассмотрения дела продлен до 13.09.2019г.

Определением от 18.06.2019 г. рассмотрение дела отложено на 06.08.2019 г., в связи с отсутствием в материалах дела подтверждения надлежащего уведомления ИП <…>.

На заседании комиссии 06.08.2019 г. глава администрации Уржумского городского поселения <…> пояснил, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в связи с тем, что в период выполнения работ он как должностное лицо находился в отпуске. Факт заключения антиконкурентного соглашения с ИП <…> отрицает. Указывает, что работы были выполнены хозяйствующим субъектом по распоряжению должностных лиц администрации Уржумского района Кировской области.

Ответчик – ИП <…> пояснил, что действовал по указанию органов местного самоуправления, в силу чего считает, что в его действиях нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.

Прокуратура Уржумского района Кировской области, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя на заседание комиссии не обеспечила. Письменные пояснения и ходатайства в ходе рассмотрения дела не поступали.

Комиссия приходит к выводу о возможности окончания рассмотрения дела № 043/01/16-4/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

26.11.2018 МКУП «Уржум-Град» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0540600005718000001 о проведении закупки посредством запроса котировок по выбору подрядной организации на проведение работ по ремонту тротуаров по ул. Чернышевского г. Уржума.

12.12.2018 по итогам проведенных торгов МКУП «Уржум-Град» заключило с победителем торгов ИП <…> муниципальный контракт № 1 (далее – Контракт). Цена контракта составляет 340 758 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом настоящего соглашения является: «Ремонт тротуаров по ул. Чернышевского г. Уржума Кировской области».

Заказчик (МКУП «Уржум-Град») поручает, а Подрядчик (индивидуальный предприниматель) принимает на себя обязательства выполнить работы лично в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с п. 5.1 Контракта срок выполнения работ не позднее 17.12.2018 г.

Имеющиеся материалы дела позволяют прийти к выводу, что, проводя конкурентную процедуру, должностные лица администрации Уржумского городского поселения и МКУП «Уржум-град» знали о том, что часть работ, которые являлись предметом муниципального контракта, выполнены с непосредственным участием индивидуального предпринимателя <…>.

Данные выводы основаны на следующем:

1. Из объяснений директора МКУП «Уржум-град» <…>, данных старшему помощнику прокурора Уржумского района юристу 1 класса <…>, следует, что в ноябре 2018 года после заседания Уржумской районной Думы заместитель главы администрации Уржумского района <…> сообщила, что в связи с внесением поправок в бюджет района и дальнейшим внесением изменений в бюджет Уржумского городского поселения с учетом ранее выполненных работ по укладке тротуарной плитки у МКОУ СОШ № 3 г. Уржума МКУП «Уржум-град» необходимо провести торги по выбору подрядной организации и выигравшему лицу оплатить стоимость выполненных работ.

<…> указал, что работы, предусмотренные контрактом, были выполнены до проведения торгов (в августе 2018 г.).

По результатам проведенных торгов 12.12.2018 между МКУП «Уржум-град» и индивидуальным предпринимателем <…> был заключен контракт по ремонту тротуара по ул. Чернышевского г. Уржума со сроком выполнения работ до 17.12.2018 и ценой контракта 340 758,00 руб.

После фиктивного выполнения работ в рамках контракта от 12.12.2018 в период с 12.12.2018 по 17.12.2018 комиссия в составе <… >, <… >, <… > и индивидуального предпринимателя <… > осмотрела и приняла работы по устройству тротуарной плитки согласно сметной документации.

17.12.2018 в адрес МКУП «Уржум-град» от индивидуального предпринимателя <…> поступил счет на оплату выполненных работ в рамках контракта на сумму 340 758,00 руб.

При этом денежные средства в размере 340 758,00 руб. поступили в МКУП «Уржум-град» в качестве субсидии из администрации г. Уржума в рамках соглашения по содержанию транзитных дорог.

2. Из объяснений юриста МКУП «Уржум-град» <…>, данных старшему помощнику прокурора Уржумского района юристу 1 класса <…>, следует, что в ноябре 2018 года директор МКУП «Уржум-град» сообщил, что с учетом ранее выполненных работ индивидуальным предпринимателем <…> по укладке тротуарной плитки у МКОУ СОШ №3 г. Уржума МКУП «Уржум-град» необходимо провести торги и выигравшему торги индивидуальному предпринимателю <…> оплатить стоимость выполненных работ.

С указанной просьбой к <…> также обратились заместитель главы администрации Уржумского района <…> и глава Уржумского городского поселения <…>.

26.11.2018 <…> на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок в целях выявления участников закупки, о чем было сообщено <…>.

<…> оказывались консультации по порядку подачи заявки индивидуальным предпринимателем <…>.

На участие в торгах было подано две заявки (заявка индивидуального предпринимателя <… > и заявка ООО «Уржумкоммунсервис»). Победителем торгов определен индивидуальный предприниматель <…>.

Далее 12.12.2018 между МКУП «Уржум-град» и индивидуальным предпринимателем <… > был заключен контракт по ремонту тротуара по ул. Чернышевского г. Уржума. Цена контракта составляла 340 758,00 руб.

После фиктивного выполнения работ в рамках контракта постановлением администрации Уржумского городского поселения от 20.12.2018 № 1009 «О создании комиссии для приемки работ по контракту № 1 от 12.12.2018 по ремонту тротуаров по ул. Чернышевского г. Уржума» создана комиссия для приемки выполненных работ.

Между МКУП «Уржум-град» и <… > подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

3. Из объяснений главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района <…>, данных старшему помощнику прокурора Уржумского района юристу 1 класса <…>, следует, что летом 2018 года глава Уржумского района <…> предложил обустроить тротуар около МКОУ СОШ № 3 г. Уржума по ул. Чернышевского тротуарной плиткой силами индивидуального предпринимателя <… >, который в школе выполнял работы по ремонту крыльца, посредством проведения торгов МКУП «Уржум-град» в рамках расходования дорожного фонда.

Денежные средства должны были быть изысканы из средств администрации Уржумского городского поселения, предусмотренных на содержание автомобильных дорог.

При этом фактически целевые средства в бюджете администрации города Уржума отсутствовали. <…> пообещал выделить из бюджета района в адрес администрации поселения необходимую сумму на укладку индивидуальным предпринимателем <…> тротуарной плитки у школы.

<…> сообщил, что ему было известно о наличии изготовленной сметы по выполнению данных работ, а также то, что в период с августа по сентябрь 2018 года индивидуальным предпринимателем <… > выполнены работы по укладке тротуарной плитки у школы № 3 г. Уржума по ул. Чернышевского.

После чего в период с сентября по ноябрь 2018 года администрация города Уржума ожидала поступление денежных средств от администрации района, о чем также было сообщено <…>.

В конце 2018 года в связи с внесенными изменениями в техническое задание соглашения о предоставлении субсидии от 29.12.2017 директор МКУП «Уржум-град» организовал проведение торгов по обустройству тротуара около МКОУ СОШ № 3 г. Уржума по ул. Чернышевского тротуарной плиткой, по результатам которых планировалось оплатить индивидуальному предпринимателю <…> выполненные работы, что и было сделано впоследствии.

12.12.2018 между МКУП «Уржум-град» и индивидуальным предпринимателем <…> был заключен контракт по ремонту тротуара по ул. Чернышевского г. Уржума со сроком выполнения работ до 17.12.2018 и с ценой контракта 340 758,00 pyб.

После выполнения работ в рамках муниципального контракта № 1 от 12.12.2018 постановлением администрации Уржумского городского поселения от 20.12.2018 № 1009 создана комиссия для приемки выполненных работ, члены которой осмотрели и приняли работы по обустройству тротуара ИП <…> тротуарной плиткой согласно сметной документации, при этом каких-либо нареканий не было. По результатам чего составлен акт приемки выполненных работ по ремонту тротуара по ул. Чернышевского г. Уржума от 21.12.2018, который был утвержден <…>.

Денежные средства в размере 340 758,00 py6. поступили в качестве субсидии из администрации Уржумского муниципального района в адрес администрации Уржумского городского поселения, после чего МКУП «Уржум-град» перечислило указанную сумму индивидуальному предпринимателю <…>.

4. Согласно объяснениям заместителя главы администрации Уржумского района <…>, данных старшему помощнику прокурора Уржумского района юристу 1 класса <…>, в июле 2018 года на совещании при главе Уржумского района с участием главного бухгалтера и юриста МКУП «Уржум-град», индивидуального предпринимателя <…> и и.о. главы администрации Уржумского городского поселения  <…>  обсуждался вопрос о цене работ и о заказчике на выполнение работ по обустройству тротуара плиткой (по улице Чернышевского г. Уржум). Индивидуальный предприниматель объявил о примерной стоимости работ в 300 000 руб. Также было предложено МКУП «Уржум-град» проведение торгов на выполнение работ по обустройству тротуара по ул. Чернышевского в г. Уржум.

<…> пояснила, что в сентябре-октябре 2018 г. располагала сведениями о завершении выполнения работ по укладке тротуарной плитки по ул. Чернышева в г. Уржуме индивидуальным предпринимателем.

5. Из объяснений индивидуального предпринимателя <…>, данных старшему помощнику прокурора Уржумского района юристу 1 класса <…>, следует, что в период с 27.08.2018 по 30.08.2018 им было организовано устройство тротуарной плитки на ул. Чернышевского около МКОУ СОШ № 3 г. Уржума объемом 172 кв.м., длиной около 60 м и шириной 3 м.

Выполнение данных работ было поручено главой Уржумского района <…>, который, пригласив индивидуального предпринимателя в администрацию, попросил выполнить указанные работы в срок до 01.09.2018 к началу учебного года.

При этом никаких договорных отношений оформлено не было. <…>  было обещано получение денежных средств из фонда школы № 3 г. Уржума позже (в октябре 2018 года). По поручению ИП <…> ООО «Уржумкоммунсервис» изготовило смету на выполнение работ по обустройству тротуара у школы. В период выполнения работ главой Уржумского городского поселения <…>  осуществлялся осмотр выполняемых работ.

Стоимость выполнения работ по смете составила 340 758,00 руб.

После фактического выполнения работ приемка результатов по обустройству тротуара не осуществлялась.

Затем в ноябре 2018 года <…>  и <…> сообщили, что денежные средства будут получены ИП <… > после проведения торгов МКУП «Уржум-град» посредством его участия в торгах и заключения контракта. В результате проведенных торгов ИП <…>  был признан победителем.

12.12.2018 с МКУП «Уржум-град» был заключен контракт на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Чернышевского в г. Уржуме со сроком выполнения работ до 17.12.2018. Так как работы были выполнены еще в августе 2018 года, на приемке работ присутствовала комиссия, которая произвела замеры и составила протокол о приемке выполненных работ.

6. Из объяснений генерального директора ООО «Уржумкоммунсервис» <…>, данных старшему помощнику прокурора Уржумского района юристу 1 класса <…>, следует, что в конце 2018 года мастер ООО «Уржумкоммунсервис» установил наличие на сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении закупки на право выполнения работ по благоустройству тротуара по ул. Чернышевского г. Уржума у школы № 3.

При этом было известно, что летом 2018 года устройство тротуарной плитки на ул. Чернышевского около МКОУ СОШ № 3 г. Уржума было выполнено.

04.12.2018 ООО «Уржумкоммунсервис» подало в МКУП «Уржум-град» заявку и пакет документов для участия в запросе котировок на условиях, установленных в извещении о проведении торгов, с ценой 345 758,00 руб.

Победителем был признан индивидуальный предприниматель <…> с предложенной ценой 340 758,00 руб.

Смета по устройству тротуарной плитки по ул. Чернышевского в г. Уржуме изготовлена мастером ООО «Уржумкоммунсервис» по просьбе индивидуального предпринимателя <… >.

Указанные пояснения коррелируются со следующими имеющимися в материалах дела документами:

-Соглашение о предоставлении субсидии от 29.12.2017, заключенное между администрацией Уржумского городского поселения и МКУП «Уржум-град».

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 сторонами внесены изменения в техническое задание, на основании которых администрацией Уржумского городского поселения предоставляются МКУП «Уржум-град» субсидии с правом использования для решения отдельных вопросов местного значения по содержанию транзитных дорог по улицам Уржумского городского поселения. Размер субсидии составляет 345 758,00 руб.

Указанные изменения были внесены в соглашение в ноябре 2018 года при условии, что орган местного самоуправления располагал сведениями о завершении работ, на выполнение которых выделялась субсидия, в августе 2018 года.

-Контракт № 1 от 12.12.2018, заключенный между МКУП «Уржум-град» и индивидуальным предпринимателем <…>.

-Справка о стоимости выполненных работ от 17.12.2018 на сумму 340 758,00 руб.

-Акт о приемке выполненных работ от 17.12.2018 г.

-Постановление администрации Уржумского городского поселения от 20.12.2018 № 1009 «О создании комиссии для приемки работ по контракту № 1 от 12.12.2018 по ремонту тротуаров по ул. Чернышевского г. Уржума».

-Локальный сметный расчет № 5686 от 15.08.2018 г.

-Выписка операций по лицевому счету МКУП «Уржум-град» за период с 27.12.2018 по 27.12.2018 г.

Анализ документов, представленных Прокуратурой Уржумского района Кировской области, позволяет прийти к выводу о том, что работы по ремонту тротуаров по ул. Чернышевского г. Уржума Кировской области осуществлялись до заключения муниципального контракта № 1 от 12.12.2018 г.

Поскольку на момент заключения муниципального контракта предусмотренные контрактом работы фактически выполнены, то доступ иных хозяйствующих субъектов к выполнению данных работ был невозможен, следовательно, заключение муниципального контракта носило фиктивный характер, и, как следствие, ограничило конкуренцию.

Само по себе предоставление возможности выполнения работ для обеспечения муниципальных нужд до проведения торгов и согласие ИП <…> на производство указанных работ, свидетельствуют о создании преимущественных условий для указанного хозяйствующего субъекта и заключении антиконкурентного соглашения.

Последующее объявление торгов на производство уже выполненных работ вводит в заблуждение потенциальных участников торгов (непонятна цель их проведения – выявление наиболее выгодного ценового предложения участника либо оформление расчета с лицом, которое выполнило эти работы) и способно привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов в форме запроса котировок был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а исключительно получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполнившему работы еще до проведения закупочной процедуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд, – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция призвана обеспечивать стабильное развитие экономических отношений в Российской Федерации, высокое качество реализуемых товаров, оказываемых услуг, повышение эффективности деятельности участников товарного рынка.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке выполнения работ по строительству автомобильных и пешеходных дорог.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно; о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из лиц, принимавших участие в согласованных действиях, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие между хозяйствующими субъектами и органами государственной или муниципальной власти.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

На заседании комиссии 06.08.2019 г. представитель администрации Уржумского городского поселения подтвердил, что место осуществления работ (г. Уржум, ул. Чернышевского) относится к территории общественного пользования Уржумского городского поселения.

В связи с вышеизложенным представляется возможным сделать вывод, что выполненные индивидуальным предпринимателем <… > работы являются потребностью администрации Уржумского городского поселения, необходимой для решения вопроса местного значения. Такие работы (услуги) осуществляются непосредственно для органа местного самоуправления, финансируются за счет местного бюджета (после выполненных работ), следовательно, являются муниципальной нуждой (дополнительное соглашение к договору о предоставлении субсидии от 29.12.2017 г., заключенное 29.11.2018 г.).

Материалами дела подтверждается, что между должностными лицами администрации Уржумского городского поселения и индивидуальным предпринимателем <… > была установлена устная договоренность, организованы встречи, посредством которых были достигнуты соглашения по вопросам сроков, стоимости выполнения работ, в результате последующие действия по размещению закупки, выполнению муниципального контракта, оплате выполненных работ носили согласованный характер.

Сотрудники администрации Уржумского городского поселения были осведомлены о выполняемых индивидуальным предпринимателем <… > работах в августе 2018 года. При этом в ноябре 2018 года администрация Уржумского городского поселения дополнительным соглашением внесла изменения в техническое задание, на основании которого администрацией Уржумского городского поселения предоставляются субсидии МКУП «Уржум-град» с правом использования для решения отдельных вопросов местного значения по содержанию транзитных дорог по улицам Уржумского городского поселения. Таким образом, целью проведения торгов в форме запроса котировок был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только освоение бюджетных средств.

Подобное согласованное поведение администрации Уржумского городского поселения и индивидуального предпринимателя <… > приводит к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок выполнения работ по строительству автомобильных и пешеходных дорог, что недопустимо в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, Комиссия Кировского УФАС России в действиях администрации Уржумского городского поселения и индивидуального предпринимателя <… > усматривает факт нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентного соглашения, выразившегося в установлении администрацией Уржумского городского поселения возможности выполнения ИП <…> работ по ремонту тротуара, расположенного по адресу: г. Уржум, ул. Чернышевского, до проведения закупочной процедуры, что создало необоснованные и незаконные преимущества указанному хозяйствующему субъекту и приводит к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 по делу № А75-7932/2013.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работы выполнены в полном объеме. Действие муниципального контракта прекращено в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 16, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

 

1. Признать администрацию Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области и индивидуального предпринимателя <…> нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.