Решение №043/07/3 – 667/2021 1. Признать обоснованной жалобу ООО «Автогарант» на действия... от 12 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF«12» августа 2021 года № 043/07/3 – 667/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, запроса котировок на закупку товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в составе:
Председателя комиссии:
Членов комиссии:
При участии:
рассмотрев жалобу ООО «Автогарант»,
У С Т А Н О В И Л А:
23.07.2021 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Автогарант» (далее – Заявитель) на действия АО «Автотранспортное хозяйство» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки для нужд АО «АТХ» по лоту «Техническое обслуживание и ремонт легковых транспортных средств на территории г. Нижний Новгород Нижегородской области для нужд АО «АТХ» (номер извещения 32110442727).
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Заявитель считает, что Заказчик необоснованно отклонил заявку в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией (п. 4 Технического задания), что нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика запрошены необходимые документы по закупке, а также письменные пояснения по существу жалобы.
Рассмотрение жалобы назначалось на 03.08.2021г., откладывалось на 11.08.2021г., на 12.08.2021 г. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России:
Представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, указал, что, согласно информации Яндекс карт, соответствует условиям п. 4 Технического задания, поскольку расстояние по прямой составляет 7 км, по дорогам общего пользования составляет 9,69 км.
Также сообщил, что Заказчик в нарушение Закона о закупках установил дискриминационные требования, а именно ограничение по территориальному признаку. Территориальное ограничение без предоставления возможности на участие потенциальным участникам, которые располагаются в иной территориальной зоне, но имеют возможность качественно и своевременно исполнять обязательства по договору ограничивает конкуренцию.
Представитель Заказчика поддержал письменные пояснения, считает доводы жалобы необоснованными, требования Заказчика об отдаленности является существенным и приоритетным, так как повлечет дополнительные временные и финансовые затраты по доставке неисправных транспортных средств до места ремонта. Согласно данным Яндекс карт самый короткий маршрут от ул. Салганская, 7А до ул. Ларина, д. 12 составляет 13 км. Согласно данным Google карт самый короткий маршрут от ул. Салганская, 7А до ул. Ларина, д. 12 составляет 11,8 км. Заявка Заявителя не соответствует требованиям пункта 4 Технического задания в части несоответствия требованиям отдаленности от места базирования Заказчика «место проведения ремонтных работ г. Нижний Новгород (отдаленность не более 10 км от ул. Салганская 7а). Заказчиком проведен анализ рынка организаций с данным видом услуг, который показал, что на расстоянии 10 км от ул. Салганской, 7 А находится как минимум 24 организации, требование не является дискриминационным, а связано с производственным процессом заказчика.
Заслушав доводы Заявителя, Заказчика, исследовав представленные документы, Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.
Обжалование в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции действий (бездействия) закупочной комиссии, заказчика осуществляется на основании части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.
В соответствии с частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, является Единый Стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденный решением Совета Директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 №334), решение совета директоров АО «АТХ» о присоединении к стандарту (протокол №117 от 29 декабря 2018 года) (далее - Положение о закупках).
02.07.2021 г. Заказчиком в единой информационной системе опубликовано извещение № 32110442727 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки для нужд АО «АТХ» по лоту «Техническое обслуживание и ремонт легковых транспортных средств на территории г. Нижний Новгород Нижегородской области для нужд АО «АТХ». Начальная (максимальная) цена договора – 4 000 000,00 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре 32110442727 от 20.07.2021г. № 1/90-ЗК/192-2021 (корр) на участие в закупке подано 5 заявок, в том числе заявка Заявителя (ООО «Автогарант»). Закупочная комиссия отклонила заявку Заявителя в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении/документации, а именно: техническое предложение не соответствует п. 4 технического задания.
Заявитель считает отклонение необоснованным, поскольку согласно данным Яндекс карт, расстояние до ул. Салганской, 7А по прямой составляет 7 км, по дорогам общего пользования составляет 9,69 км, что соответствует п. 4 Технического задания.
Заказчик в отзыве на жалобу от 28.07.2021 г. указывает, что самый короткий маршрут от ул. Салганская, 7А до ул. Ларина, д. 12 по данным Яндекс карт составляет 13 км, по данным Google карт – 11,8 км, что не соответствует п. 4 Технического задания. В пояснениях от 06.08.2021 г. сообщает, что минимальное расстояние от г. Н. Новгород, ул. Салганская д.7а до г. Н. Новгород, ул. Ларина, д 12, помещение 5, согласно данным Яндекс карт, составляет 12 км. Таким образом, Заказчик в письменных пояснениях указывает противоречивые данные относительно отдаленности Заявителя от ул. Салганская 7А.
В ходе заседания Комиссия, используя функционал электронных карт, размещенных в открытых источниках информационно-коммуникационной сети "Интернет", а также исходя из возражений Заявителя, установила, что расстояние от местонахождения Заявителя до места, указанного в п. 4 Технического задания документации, по прямой линии составляет 7 км.
Согласно пункту 4 Технического задания закупочной документации место проведения ремонтных работ г. Нижний Новгород, (отдаленность не более 10 км от ул. Салганская 7А).
Заявка Заявителя на участие в закупке содержит Техническое предложение, в п. 4 которого указано место проведения ремонтных работ – 603152, г. Нижний Новгород, ул. Ларина, дом. 12, пом. 5.
Согласно п. 3.11. Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства Закупочная комиссия отклоняет заявку участника, в том числе в случае, если: б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к продукции, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке), подана на отдельные позиции или часть объема по какой-либо из позиций закупаемого в соответствии с Техническим заданием перечня услуг/работ.
Комиссией Кировского УФАС России установлено, что Закупочная документация, в том числе п. 4 Технического задания, не содержит указания на порядок определения отдаленности места проведения ремонтных работ: по прямой линии или по дорогам общего пользования, с использованием Яндекс карт, Google карт или др.
Таким образом, учитывая отсутствие в Закупочной документации вышеуказанной информации, у Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки Заявителя, поскольку иных оснований для отклонения Протокол от 20.07.2021 г. не содержит, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Довод жалобы Заявителя обоснован.
Кроме того, Заявителем обжалуется неправомерное установление требования в п. 4 Технического задания (отдаленность не более 10 км от ул. Салганская 7А), так как оно ограничивает участие в закупке по территориальному признаку и ведет к ограничению конкуренции.
Заказчик пояснил, что требование отдаленности Участника от места базирования Заказчика установлено для уменьшения временных и финансовых затрат по доставке неисправных транспортных средств до места ремонта.
При этом, Заказчиком на заседание Комиссии не представлено документальное подтверждение снижения временных и финансовых затрат, что свидетельствует об отсутствии обоснования объективности установления данного требования.
Представленные Заказчиком скриншоты с указанием организаций, осуществляющих ремонт автомобилей, отдаленность которых не более 10 км от ул. Салганская, 7А, не подтверждают обоснованность установления спорного требования, поскольку не представлены доказательства соответствия данных организаций требованиям к участникам закупки (раздел 2 Извещения о проведении закупки), а также требованиям к организации, которая будет проводить ремонт (пункт 10 Технического задания).
Включение Заказчиком в документацию о закупке требования отдаленности не более 10 км от ул. Салганская 7А, предъявляемого к участникам закупки, сужает круг потенциальных участников проводимой закупки, создает ограничения хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.
Комиссия с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что Заказчик при проведении данного запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства нарушил принципы равноправия, справедливости, допустил необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Довод Заявителя является обоснованным.
В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа, в том числе принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Выявленные нарушения могут повлиять на результат закупки, в связи с чем их устранение возможно только посредством выдачи предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Автогарант» на действия АО «Автотранспортное хозяйство» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки для нужд АО «АТХ» по лоту «Техническое обслуживание и ремонт легковых транспортных средств на территории г. Нижний Новгород Нижегородской области для нужд АО «АТХ» (номер извещения 32110442727) в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Выдать АО «Автотранспортное хозяйство» (ИНН 4324006553, юридический адрес: Кировская область, п. Оричи, ул. Южная, 50) предписание об устранении нарушения.
В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель комиссии
Члены комиссии