Решение б/н Решение по жалобе ООО «Новая Медицина» на действия уполномоч... от 10 ноября 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«05» октября 2011 г. № 213-03//11-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В.- зам. руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника отдела КРЗ;
Парфенова А.Г. - ведущего специалиста-эксперта ОКРЗ;
Фокиной Т.Н. - эксперта ОКРЗ;
Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Пахмутова А.Ю. – представителя ООО «Новая Медицина» по доверенности;
Токаревой И.С.- представителя Департамента государственных закупок Кировской области по доверенности;
Минчакова Д.С. - представителя Департамента здравоохранения Кировской области по доверенности,
Дуркиной Е.Н. - представителя Департамента здравоохранения Кировской области по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Новая Медицина» (далее – заявитель) на действия уполномоченного органа - Департамента государственных закупок Кировской области (далее – уполномоченный орган), Департамента здравоохранения Кировской области (далее – Заказчик) о нарушении ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области (код аукциона 0140200000811002896),
У С Т А Н О В И Л А:
28.09.2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа, заказчика о нарушении ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (лазер хирургический) для государственных нужд Кировской области.
Заявитель указывает, что анализ технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме позволяет сделать однозначный вывод о возможности поставки только одного отечественного аппарата «Ланцет» в настольном исполнении производства ООО «Русский инженерный клуб». Указывает, что данный аппарат не является уникальным, а по всем техническим параметрам менее функционален, чем аналогичный аппарат COSMO PULSE 25 (Южная Корея), приводит сравнительную характеристику аппарата «Ланцет» и COSMO PULSE 25.
Просит выдать предписание уполномоченному органу и заказчику о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме либо аннулировании аукциона.
Заключение государственного контракта по данному аукциону приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Уполномоченный орган представил запрошенные документы, письменные пояснения по существу жалобы, указав следующее:
Согласно ч. 2.1 Порядка взаимодействия Департамента государственных закупок Кировской области с государственными заказчиками и бюджетными учреждениями Кировской области в сфере размещения заказов (утв. Постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2007г. № 118/528) заказчики направляют уполномоченному органу пакет документов, включающий заявку на размещение государственного заказа, техническое задание, проект государственного контракта.
По рассматриваемому размещению заказа от Департамента здравоохранения Кировской области поступила заявка с приложенным техническим заданием, утвержденным заказчиком. Уполномоченный орган не вносил изменений в техническое задание.
В соответствии с п. 2.1.5 Порядка взаимодействия ответственность за разработку проекта технического задания возложена на государственного заказчика.
Пункт 2.2 Порядка возлагает ответственность за полноту, обоснованность и соответствие технического задания, проекта государственного контракта (гражданско-правового договора) на заказчика.
Указывает, что запросов от участников по разъяснению аукционного задания не поступало.
Считает, что права участников размещения заказа уполномоченный орган не ограничил, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заказчик письменные пояснения не представил, приобщил к материалам дела копии коммерческих предложений на медицинское оборудование (в том числе, лазер хирургический) ООО ТД «Эталон», ООО «ИМТЭКС», ООО «Дельрус – К».
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы проводится внеплановая камеральная проверка.
На заседании комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы жалобы, указал, что требование заказчика о поставке настольного лазера хирургического ограничивает количество участников, которые имеют возможность поставить лазер хирургический напольный с аналогичными характеристиками.
Представитель уполномоченного органа считает жалобу необоснованной, так как документация об открытом аукционе в электронной форме не ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители заказчика считают жалобу необоснованной, ссылаясь на коммерческие предложения хозяйствующих субъектов, свидетельствующие о возможности поставить необходимое медицинское оборудование несколькими поставщиками, в том числе ООО «Дельрус-К».
Заслушав доводы сторон, изучив имеющиеся документы, комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов запрещает включать в документацию об аукционе указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Проверка документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку лазера хирургического настольного показала, что документация содержит требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, то есть соответствует ч. 2 ст. 34 и ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
В техническом задании документации об аукционе отсутствуют требования к товару, ограничивающие количество участников размещения заказа, требование о поставке лазера хирургического напольного выражает потребность заказчика в поставке именно такого оборудования, что нельзя рассматривать как нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 57, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Новая Медицина» на действия Департамента государственных закупок Кировской области, Департамента здравоохранения Кировской области о нарушении ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку лазера хирургического настольного (код аукциона 0140200000811002896).
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии А.В. Молчанов
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
А.Г. Парфенов
С.П. Видягин