База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА Управление по Кировской области

 

 

 

610020 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 55

 

от  « 20 » июня 2013 г.                                                                                        № 24/03-13

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.06. 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 20.06. 2013 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело № 24/03-13, возбужденное по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профиль», Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Траст»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

12 декабря 2012 года в Кировское УФАС поступило заявление ООО «Ригель-Н».

Из заявления следует, что ООО «Ригель-Н» принимало участие в открытом аукционе электронной форме на электронной площадке Сбербанк-АСТ с номером извещения 0140300027612000123.

Заявитель указывает, что фирмы ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект», занявшие 1 и 2 места в аукционе не имеют членства в СРО и были занесены в реестр недобросовестных поставщиков, заведомо знали, что не будут исполнять контракт и откажутся от своих обязательств. Суммы предложенные ООО «Элит-профиль» и ООО «Промкомплект» нереальны для исполнения муниципального контракта, так как только для одних материалов в локальной смете заложено на сумму 2 684 074,00 рубля. Указанные фирмы лишили участников аукциона занять 3 место в аукционе, так как цену в аукционе надо ставить ниже предложенной участником аукциона.

Кировским УФАС был сделан запрос информации у электронной площадки Сбербанк-АСТ по проведенному аукциону. Получены ответы и информация.

Приказом руководителя Управления ФАС по Кировской области от 12.03.2013 года №77 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 24/03-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профиль», Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Траст».

Определением от 13.03.2013 года дело № 24/03-13 назначено к рассмотрению на 17.04.2013 года.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Элит-профиль» (г. Киров, ул. Маклина, д. 1А, кв. 10); Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (610002, г. Киров, ул. Макаренко, д. 11, кв. 53); Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Траст» (610000, г. Киров, ул.Карла Маркса, д.80).

В качестве заявителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ригель-Н» (610011, Кировская обл, Киров г, ул.Свердлова, д.31).

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов г.Кирс Верхнекамского района Кировской области (612820, Кировская обл, Верхнекамский р-н, Кирс г, ул.Кирова, 6); Муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области (612820, Кировская обл, Верхнекамский р-н, Кирс г, ул.Кирова, д.16); Саратовскую региональную общественную организацию "Вторая весна"филиал "Резерв" (413100, Саратовская обл, Энгельс г, ул.Петровская, д.66); Общество с ограниченной ответственностью "ВЯТЭНЕРГОРЕСУРС" (610035, Кировская обл, Киров г, ул.проезд Колесникова, д.10); Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (610000, Кировская обл, Киров г, ул.Карла Либкнехта, д.13); Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Монтаж» (610000, Кировская обл, ул.1-ый Кирпичный переулок, д.15).

ООО «Стройспецсервис» в своих пояснениях указало, что интересы данного общества не нарушены.

ООО «ВТК Монтаж» также указало, что интересы общества не нарушены.

ООО «Строительная компания «Траст» в отзыве на определение о назначении дела к рассмотрению указало, что предприятия – участники конкурса не имеют никакой взаимосвязи с ООО «Строительная компания Траст», также это касается директора общества <>., и учредителей общества: <> Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

МКОУ СОШ с УИОП г. Кирс в своих пояснениях указало, что начальная цена контракта составляла 4 млн. 373 тыс. рублей, в результате аукциона цена снизилась до 70%, каким образом участники хотели выполнить ремонт не понятно. Считают, что в результате этого интересы заказчика могли быть нарушены, так как провести ремонт за эти средства нельзя.

Представители Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» изложили позицию организации на заседании комиссии.

В заседании комиссии объявлялся перерыв до 24.04.2013 года.

Определением от 24.04.2013 года рассмотрение дела было отложено до 11.06.2013 года.

У ответчиков также были запрошены пояснения относительно наличия или отсутствия согласованности участия в аукционе в электронной форме с номером извещения согласно официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru) 0140200000812003719, а также пояснения о том, каким образом, участие в аукционах с номерами извещений 0140300027612000123 и 0140200000812003719 осуществлялось ими с одинаковых IP-адресов.

Пояснений и ответов не поступило.

 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующим выводам.

 

31 октября 2012 года на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0140300027612000123 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Краткое наименование аукциона: Ремонт коммуникаций МКОУ СОШ с УИОП г. Кирс Верхнекамского района.

Уполномоченный орган: Муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области (612820, Кировская обл, Верхнекамский р-н, Кирс г, ул.Кирова, д.16).

Предмет аукциона: ремонт коммуникаций МКОУ СОШ с УИОП г. Кирс Верхнекамского района

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 373 320,00 Российский рубль.

Заказчик: Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов г.Кирс Верхнекамского района Кировской области (612820, Кировская обл, Верхнекамский р-н, Кирс г, ул.Кирова, 6).

В соответствии с пунктом 12 Информационной карты документации об аукционе к участникам среди прочего предъявлены требования об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, а также наличие допуска на данный вид работ (СРО), выданный в соответствии с Федеральным законодательством, наличие договора и лицензии субпобдрядной организации (при привлечении).

В соответствии с пунктом 5 документации об аукционе размер обеспечения заявки составляет 3% от начальной цены контракта и установлен в сумме 131 200 рублей.

Для участия в аукционе было подано 15 заявок, из которых три заявки были отозваны.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей от 30.11.2012 года для участия в аукционе рассмотрено 12 заявок. Все участники допущены к участию в аукционе.

Согласно данным электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» аукцион начался 03.12.2012 года в 13 часов 15 минут.

Далее в течение 1 минуты 27 секунд поочередно поступали предложения от двух участников: ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект».

Цена была снижена до 1 311 996 рублей (последнее предложение ООО «Элит-Профиль»).

Предпоследнее предложение было сделано ООО «Промкомплект» с ценой в 1 530 662 рублей.

Аукцион был завершен 03.12.2012 в 13 часов 26 минут.

В соответствии с ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закон о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, при оценке наиболее низкой цены и определении победителя аукциона в электронной форме аукционная комиссия оценивает не только предложения, поступившие до расчетного времени завершения аукциона¸ но и предложения, поступившие в течение 10 минут после завершения аукциона. Участник, предложивший в течение 10 минут после завершения аукциона наиболее низкую цену может быть признан победителем аукциона.

В течение 10 минут после окончания аукциона поступили следующие предложения:

Саратовская региональная общественная организация "Вторая весна"филиал "Резерв"	03.12.2012 13:36:22	3 900 000,00
Общество с ограниченной ответственностью "ВЯТЭНЕРГОРЕСУРС"	03.12.2012 13:36:21	4 283 177,01
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Траст"	03.12.2012 13:36:20	4 199 000,00
Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис"	03.12.2012 13:36:17	3 902 347,07
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Траст"	03.12.2012 13:35:38	4 300 000,00
Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Монтаж »	03.12.2012 13:34:07	4 354 200,20
Общество с ограниченной ответственностью "ВЯТЭНЕРГОРЕСУРС"	03.12.2012 13:30:02	4 355 205,65
Общество с ограниченной ответственностью 'Ригель-Н'	03.12.2012 13:28:06	4 373 319,99

 

06.12.2012 года единая комиссия, определенная постановлением главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 03.04.2012 №365,  рассмотрела вторые части заявок, о чем составлен протокол.

Согласно протокола заявки ООО «Элит-профиль» и ООО «Промкомплект» признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: несоответствие п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона №94-ФЗ, отсутствие свидетельства СРО, наличие сведений в РНП.

Победителем аукциона признана Саратовская региональная общественная организация «Вторая весна» филиал «Резерв» с ценой контракта 3 900 000,00 рублей.

Комиссией УФАС изучены заявки ООО «Элит-профиль» и ООО «Промкомплект». Установлено, что вторые части заявок действительно не содержат копий свидетельств СРО.

Согласно сведений Реестра недобросовестных поставщиков ООО «Промкомплект» включено в реестр 19.10.2011 года (реестровый номер РНП.08295-11) на основании решения Чувашского УФАС России.

ООО «Элит-Профиль» включено в реестр 04.07.2012 года (реестровый номер РНП.10079-12) на основании решения Кировского УФАС России.

В соответствии с п. 2 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 №292, Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям, установленным настоящим Положением. В соответствии с п. 4 Положения уполномоченный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (далее - официальный сайт) в течение 3 дней со дня их поступления. Таким образом, сведения Реестра являются общедоступными, сведения в отношении конкретных лиц размещены в Реестре до времени проведения аукциона на электронной площадке.

Таким образом, принимая участие в аукционе общества «Элит-Профиль» и «Промкомплект» отдавали отчет и должны были понимать, что их заявки будут отклонены. Вместе с тем, снижали цену максимально и поочередно.

Из сведений, представленных электронной площадкой Сбербанк-АСТ следует, что ООО «Элит-профиль», ООО «Промкомплект» и ООО «Строительная компания «Траст» вносили свои ценовые предложения при проведении аукциона, используя один и тот же IP-адрес, а именно: 94.241.192.109.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Ростелеком» на запрос Кировского УФАС платежи за доступ в Интернет с использованием IP-адреса 94.241.192.109 в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 37 минут 03.12.2012 были начислены <> по договору № 112358/УСПД от 11.03.2008, адрес расположения технического средства абонента: <>.

В соответствии с заключением специалистов ФГБОУ ВПО «ВятГУ», представленным в материалы дела, под IP-адресом понимается уникальный четырехбайтный числовой идентификатор, позволяющий осуществлять доступ в сеть Интернет и однозначно определяющий устройство в сети. При этом неоднократный выход в Интернет разными лицами (не менее трех) в течение 10-15 минут с одного и того же IP-адреса возможен в случае, если данные лица используют одно и то же сетевое устройство (компьютер, ноутбук), либо сетевые устройства, входящие в одну локальную сеть, а также при использовании пользователями прокси-серверов.

Комиссией Кировского УФАС также проанализированы сведения и информация относительно проведения другого аукциона в электронной форме, сведения о котором предоставлены электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ».

02.10.2012 года на официальном сайте размещения заказов http:// www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту урологического отделения КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №6 «Лепсе» (номер извещения 0140200000812003719).

Аукцион с номером извещения 0140200000812003719 проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru).

Заказчик – КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №6 «Лепсе».

Предмет аукциона: выполнение работ по капитальному ремонту урологического отделения КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница №6 «Лепсе».

Начальная цена – 6 593 000 рублей.

Размер обеспечения заявок на участие в аукционе составляет: 32 965 рублей.

Согласно пункту 14 Информационной карты документации об аукционе к участникам предъявлено требование об отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа.

Согласно пункту 16 Информационной карты в составе второй части заявки участники должны представить копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: копия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, являющимися предметом открытого аукциона, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно данным официального сайта количество заявок на участие в аукционе – 15. Допущено к участию в аукционе 10 участников. Дата проведения аукциона – 01.11.2012 года. Аукцион начался в 09 часов 05 минут.

В течение первой минуты аукциона ООО «Элит-Профиль» и  ООО «Промкомплект» поочередно снижали цену до 3 626 150 рублей (последнее предложение ООО Промкомплект»).

Далее в течение 10 минут после окончания аукциона поступили предложения от следующих организаций:

 

ООО «СтройТек»	01.11.2012 09:17	6 000 000,00
ООО СтройТек»	01.11.2012 9:18	6 500 000,00
ООО «Строительная компания «Траст»	01.12.2012 9:24	5 999 000,00
ООО «Гражданремстрой»	01.11.2012 9:25	5 999 999,99
ООО «Гражданремстрой»	01.11.2012 9:25	5 989 999,98
ООО «Строительная компания «Траст»	01.11.2012 9:25	5 899 000,00

 

Последняя ставка ООО «Строительная компании «Траст» не была принята, так как аукцион уже был завершен.

Согласно итоговому протоколу аукциона от 02.11.2012 года вторые части заявок ООО «Элит-Проиль» и ООО «Промкомплект», содержащие лучшие предложения по цене контракта, были отклонены в связи с тем, что в них отсутствовали допуски СРО, а также в связи с тем, что сведения об участниках содержатся в реестре недобросовестных поставщиков.

Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН 4345020340, 610000, Кировская обл, Киров г, ул.Семаковская, д.41) с ценой контракта 5989999.98 руб.

Участником открытого аукциона в электронной форме, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий, признано общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Траст" (ИНН 4345265950, 610000, Кировская обл, Киров г, ул.Карла Маркса, д.80) с ценой контракта 5999000.00 руб.

При этом комиссией УФАС установлено, что для участия в аукционе ООО «Элит-Профиль», ООО «Промкомплект» и ООО «Строительная компания «Траст» вносили свои ценовые предложения, используя один и тот же IP-адрес: 89.254.201.104.

Согласно ответу ОАО «Ростелеком» на запрос Кировского УФАС платежи за доступ в Интернет с использованием IP-адреса 89.254.201.104 в период с 9 часов 5 минут до 9 часов 25 минут 01.11.2012 были начислены <> по договору № 112358/УСПД от 11.03.2008 года. Адрес расположения технического средства абонента: <>

 

Оценивая участие в аукционах ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» комиссия УФАС также учитывает информацию, предоставленную УМВД РФ по Кировской области.

В письме от 17.01.2013 года № б/м-47 УМВД РФ по Кировской области указывает следующее.

ООО «Промкомплект» зарегистрировано в ИФНС России по г. Кирову 29.10.2010 года. Единственным учредителем и директором организации является <>. Юридическим адресом ООО «Промкомплект» является адрес местожительства <>. Согласно данных Кировского адресного бюро, 29.07.2011 <> выписана с адреса <>по решению суда и в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. В данной квартире <>. не появлялась уже более года, в ходе проверки установить местонахождение <>. не представилось возможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Элит-профиль» зарегистрировано в ИФНС по г. Кирову 13.10.2011 года. Единственным учредителем и директором организации является <>. Юридическим адресом ООО «Элит-Профиль» является адрес места жительства <>. В ходе проверки установлено, что 09.11.2012 <>. арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и находится в следственном изоляторе №23 УФСИН России по Кировской области.

УМВД по Кировской области делает вывод о том, что собранные данные дают основания полагать, что установленные лица, являясь директорами организаций, фактически не осуществляют руководство ими, что свидетельствует о том, что данные организации не осуществляют предпринимательской деятельности.

Системное отсутствие в составе вторых частей заявок ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» при участи в аукционах необходимых допусков СРО, значительное снижение цены без реального намерения заключить контракт (обязаны были понимать, что заявки будут отклонены в виду отсутствия допусков СРО и наличие сведений в реестре недобросовестных поставщиков) в совокупности с информацией, предоставленной УМВД свидетельствует о том, что данные общества участвовали в торгах с иной целью, нежели победа в аукционе и заключение по его итогам контракта.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ.

 В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

С учетом однородности товаров (работ, услуг), выставленных на аукцион, хозяйствующие субъекты, принявшие участие в аукционе являются конкурентами, осуществляют (планирует осуществлять) деятельность на одном товарном рынке.

При этом комиссия УФАС руководствуется также правовой позицией сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10, согласно которой из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками соглашения, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что обстоятельства участия ООО «Строительная компания «Траст», ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» в аукционе № 0140300027612000123 в совокупности с обстоятельствами проведения аукциона в электронной форме с номером извещения 0140200000812003719, поведение на них участников ООО «Строительная компания «Траст», ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» свидетельствуют о заключении между указанными участниками устного соглашения (договоренности), которое предусматривало поддержание цены на торгах – аукционах в электронной форме с номерами извещений 0140300027612000123, 0140200000812003719.

Наличие соглашения между указанными участниками подтверждается следующими фактами.

1. Вход на электронную площадку при участии в аукционах с номерами извещений 0140300027612000123, 0140200000812003719 осуществлялся данными обществами с одних и тех же IP-адресов.
2. При этом платежи за доступ в Интернет с использованием данных IP-адресов при участии в аукционах начислялись одному и тому же абоненту (физическому лицу).
3. Одинаковые, однотипные причины отклонения вторых частей заявок ООО «Промкомплект» и ООО «Элит-Профиль» при участи в двух разных аукционах, проводимых в разное время: отсутствие допусков СРО и нахождение в реестре недобросовестных поставщиков.
4. Осведомленность ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» о том, что их заявки будут отклонены презюмируется комиссией УФАС, поскольку данное обстоятельство следует из правил проведения аукционов, установленных законом, и должно было быть известно обществам при том, что они неоднократно участвуют в электронных торгах.

При этом комиссия отмечает, что подача заявки на участие в торгах является юридически значимым действием, осуществляемым  участником размещении заказа. В случае признания участника победителем, контракт исполняется в том числе на условиях, предложенных участником и отраженных в его заявке. Следовательно, добросовестный участник должен уделять повышенное внимание содержанию подаваемой им заявки. В данном случае, напротив, заявки участников картельного соглашения содержат одни и те же ошибки.

5. Отсутствие рационального объяснения расходов ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» по внесению обеспечения заявок для участия в аукционах при реальном отсутствии цели заключения контракта по итогам торгов, кроме того объяснения, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового «стратегического» поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов.

При этом комиссия УФАС отмечает, что частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, финансовые затраты на участие в аукционе экономически нецелесообразны и могут быть выгодными только в случае наличия намерения участника заключить по его итогам договор.

6. ООО «Элит-Профиль», ООО «Промкомплект» и ООО «Строительная компания «Траст» при участии в аукционах с номерами извещений 0140300027612000123, 0140200000812003719 реализовывали единую стратегию поведения: двое из участников Соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убедились, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; затем, третий участник Соглашения в течение десяти минут следующих после окончания аукциона предлагает цену, незначительно ниже начальной (максимальной) цены контракта, что должно привести к признанию победителем такого третьего участника, поскольку  заранее известно, что вторые части двух остальных участников Соглашения будут признаны не соответствующими документации аукциона в связи с не предоставлением допусков СРО и нахождением таких участников в Реестре недобросовестных поставщиков.

Подобная схема обеспечения заключения муниципального контракта с избранной организацией по цене, максимально приближенной к начальной (максимальной) цене лота, стала возможна в результате сформулированных в части 3 статьи 41.9, части 1 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ правил, согласно которым решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а окончательное решение о заключении контракта принимается после рассмотрения вторых частей указанных заявок, которое проводится после процедуры аукциона. Таким образом, Законом № 94-ФЗ была установлена возможность допуска к участию в процедуре аукциона организаций, объективно не отвечающих требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, лишив при этом организаторов аукционов возможности отсева этих организаций до их допуска к процедуре проведения аукциона.

Как видно, данными пробелами и несоответствиями Закона № 94-ФЗ пользуются недобросовестные организации, создающие условия для победы в аукционе организациям, предлагающим не самые выгодные предложения из возможных.

Рассмотренное поведение ООО «Строительная компания «Траст», ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» свидетельствует об их договоренности, которую они реализовывали с целью введения добросовестных участников аукциона в заблуждение и выведения их своими противоправными действиями из конкурентной борьбы.

Достигнутое соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям.

То обстоятельство, что ООО «Строительная компания «Траст» не стала победителем в итоге реализации данной схемы в рассмотренных аукционах, не свидетельствует об отсутствии антиконкурентного картельного соглашения, так как в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения направленные на поддержание цен на торгах вне зависимости от наступления общественно опасных последствий таких соглашений, поскольку положения указанной нормы предусматривают запрет на соглашения, которые могут привести к таким последствиям.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.  Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Траст»», Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Профиль» и Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме с номерами извещений 0140300027612000123 и 0140200000812003719.
2.  Передать материалы настоящего дела должностному лицу Кировского УФАС для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.