Решение б/н Решение по делу № 2 о нарушении п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерально... от 5 мая 2009 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Процедура
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской област
610019, г.Киров обл., ул. К.Либкнехта, 69, тел. 64-73-31
от " 17 " февраля 2009 г. г. Киров
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии – <.........................>– руководителя управления и членов Комиссии – <........................> – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <......................>.- вед. специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы,
В присутствии:
<.........................> – директора ООО «УзДЭУ Киров» ,
протокол вела <........................>. – вед. специалист - эксперт отдела финансовых рынков и рекламы;
рассмотрев дело № 2 по признакам нарушения ООО «УзДЭУ Киров» п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми для рассмотрения по существу поступило заявление гражданки <........................> по поводу нарушения ООО «УзДЭУ Киров» рекламного законодательства при размещении в приложении «Средства транспорта» газеты «Из рук в руки» (ООО «ПРОНТО-КОМИ») от 15.12.2008 года № 50 (173) на 35 странице рекламного модуля с недостоверной информацией следующего содержания: «UZ-DAEWOO. Официальный дилер. Выбери себе дэушку! Скидки до 99.000 руб. до 30 декабря. Киров, Вологодская, 8, тел: (8332) 535<...>». Информация сопровождалась изображениями автомобилей марки «Matiz», «NEXIA» и девушки в платье.
По мнению заявителя, недостоверность информации заключается в том, что скидка в 99 тысяч рублей, заявленная в рекламе, при покупке автомобиля не предоставляется, а может быть получена лишь только по результатам лотереи, в случае «вытягивания» покупателем соответствующего билета. Реально максимальная скидка, которая предоставлялась покупателям автомобилей, составляла 5 тысяч рублей. О проведении лотереи в рекламе не сообщалось.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Учитывая тот факт, что в действиях ООО «УзДЭУ Киров» содержались признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, в отношении Общества было возбуждено производство по делу.
До заседания Комиссии, назначенного на 17.02.2009 года, ООО «УзДЭУ» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью явки на рассмотрение дела юрисконсульта <...................>. В пункте 5 определения № 2 от 28.01.2009 года было указано, что обязательной является явка на рассмотрение дела ООО «УзДЭУ Киров» и законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с разделом 9 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от его имени и представляет его интересы. На заседании Комиссии присутствовал законный представитель ООО «УзДЭУ Киров» - директор <......................>. На удовлетворении ходатайства он не настаивал. Кроме того, для рассмотрения дела были представлены все материалы, запрошенные антимонопольным органом. Комиссия посчитала, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.
На заседании Комиссии директор Общества <.......................> пояснил <.......>.
Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы ответчика, Комиссия установила, что ООО «УзДЭУ Киров» нарушены п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числеработа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Информация, размещенная ООО «УзДЭУ Киров» в приложении «Средства транспорта» газеты «Из рук в руки» (ООО «ПРОНТО-КОМИ») от 15.12.2008 года № 50 (173) на 35 странице, полностью соответствует понятию ст. 3 и является рекламой.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, «Положением о маркетинговой политике ООО «УзДЭУ Киров» на декабрь 2008 года» (с изменениями), утвержденным 20.11.2008 года директором <..........................> на период с 01.12.2008 года по 30.12.2008 года устанавливались праздничные скидки, размер которых должен был составлять в соответствии с Положением от 1000 рублей до 99000 рублей от прайсовой цены. Условием получения скидки являлась возможность покупателя перед оформлением документов на оплату выбрать специальную новогоднюю подарочную карточку, в которой и была указана сумма скидки.
Для проведения данной акции ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «АСМОТО» по акту приема передачи от 17.11.2008 года были предоставлены номерные карточки с заштрихованными на них скидками в количестве 150 штук. При этом отсутствовала какая-либо информация: об общей сумме скидок на карточках, о видах скидок и их количестве по каждой сумме. О том, что среди предоставленных карточек имеется скидка 99000 рублей, было заявлено ООО «УзДЭУ Киров» только на словах.
За период проведения акции было вскрыто 44 карточки. Из них 24 – со скидкой 3000 рублей, 13 карточек – скидка 1000 рублей и 7 карточек – 5000 рублей.
Учитывая реальную ситуацию, потребителей изначально следовало информировать о предоставлении скидок до 5000 рублей, но никак до 99000 рублей, так как документально это ничем не подтвердилось.
Таким образом, не обладая информацией о размерах скидок, а тем более о наличии скидки в максимальном размере в 99000 рублей, ответчик в своей рекламе предоставил потребителям недостоверную информацию, как о размере скидок, так и об условиях приобретения товара, что противоречит п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Реклама о предоставлении праздничных скидок от 1000 рублей до 99000 рублей ООО «УзДЭУ Киров» в период с 01.12.2008 года по 30.12.2008 года является также рекламой стимулирующего мероприятия, так как условием участия в акции и получения скидки являлось приобретение автомобиля в салоне.
Согласно ст. 9 Закона в рекламе, регламентирующей информацию о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
В рекламном модуле ООО «УзДЭУ Киров» информация о правилах предоставления праздничных скидок и порядке их получения отсутствует, что является нарушением требований ст. 9 Закона о рекламе.
Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Закона «О рекламе». Рекламодателем в данном случае является ООО «УзДЭУ Киров», указанный факт подтверждается заявкой на размещение рекламы № 1620031 от 01.12.2008 года, Актом от 22.12.2008 года № Ц0005686 от 22.12.2008 года, счетом-фактурой от 22.12.2008 года № Ц12220010, платежным поручением от 09.12.2008 года № 982.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что нарушение рекламного законодательства произошло по вине ООО «УзДЭУ Киров».
На момент рассмотрения дела реклама не распространяется, поэтому Комиссия решила предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе ООО «УзДЭУ Киров» не выдавать.
Однако, в соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Комиссия считает необходимым привлечь ООО «УзДЭУ Киров» к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 3, п. 4 ч. 3 ст. 5, ст. 9, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать ненадлежащей рекламу «UZ-DAEWOO. Официальный дилер. Выбери себе дэушку! Скидки до 99.000 руб. до 30 декабря. Киров, Вологодская, 8, тел: (8332) 535-<...>», размещенную ООО «УзДЭУ Киров» в приложении «Средства транспорта» газеты «Из рук в руки» (ООО «ПРОНТО-КОМИ») от 15.12.2008 года № 50 (173) на 35 странице, так как она противоречит требованиям п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
2. Признать ООО «УзДЭУ Киров», нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
3. ООО «УзДЭУ Киров» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавать.
4. Передать материалы дела ведущему специалисту - эксперту Кировского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УзДЭУ Киров».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в трехмесячный срок.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2009 года.
Председатель Комиссии <.........................>
Члены Комиссии <..............................>
<...............................>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5 р-2-09
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
«13» апреля 2009 г. г. Киров
Зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области <..........> рассмотрев протокол от 10.03.2009 года № 5 р, составленный - ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отношении ООО «УзДЭУ Киров» по нарушению п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л :
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассмотрев дело № 2, возбужденное по заявлению гражданки <........>, установила факт нарушения ООО «УзДЭУ Киров» п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года.
Нарушение заключалось в следующем:
В приложении «Средства транспорта» газеты «Из рук в руки» (ООО «ПРОНТО-КОМИ») от 15.12.2008 года № 50 (173) на 35 странице размещался рекламный модуль с информацией следующего содержания: «UZ-DAEWOO. Официальный дилер. Выбери себе дэушку! Скидки до 99.000 руб. до 30 декабря. Киров, Вологодская, 8, тел: (8332) 535-600». Информация сопровождалась изображениями автомобилей марки «Matiz», «NEXIA» и девушки в платье.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числеработа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Информация, размещенная ООО «УзДЭУ Киров» в приложении «Средства транспорта» газеты «Из рук в руки» (ООО «ПРОНТО-КОМИ») от 15.12.2008 года № 50 (173) на 35 странице, полностью соответствует понятию ст. 3 и является рекламой.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, «Положением о маркетинговой политике ООО «УзДЭУ Киров» на декабрь 2008 года» (с изменениями), утвержденным 20.11.2008 года директором <.....................>., на период с 01.12.2008 года по 30.12.2008 года устанавливались праздничные скидки, размер которых должен был составлять в соответствии с Положением от 1000 рублей до 99000 рублей от прайсовой цены. Условием получения скидки являлась возможность покупателя перед оформлением документов на оплату выбрать специальную новогоднюю подарочную карточку, в которой и была указана сумма скидки.
Для проведения данной акции ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «АСМОТО» по акту приема передачи от 17.11.2008 года были предоставлены номерные карточки с заштрихованными на них скидками в количестве 150 штук. При этом отсутствовала какая-либо информация: об общей сумме скидок на карточках, о видах скидок и их количестве по каждой сумме. О том, что среди предоставленных карточек имеется скидка 99000 рублей, было заявлено ООО «УзДЭУ Киров» только на словах.
За период проведения акции было вскрыто 44 карточки. Из них 24 – со скидкой 3000 рублей, 13 карточек – скидка 1000 рублей и 7 карточек – 5000 рублей.
Учитывая реальную ситуацию, потребителей изначально следовало информировать о предоставлении скидок до 5000 рублей, но никак до 99000 рублей, так как документально это ничем не подтвердилось.
Таким образом, не обладая информацией о размерах скидок, а тем более о наличии скидки в максимальном размере в 99000 рублей, ответчик в своей рекламе предоставил потребителям недостоверную информацию, как о размере скидок, так и об условиях приобретения товара, что противоречит п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Реклама о предоставлении праздничных скидок от 1000 рублей до 99000 рублей ООО «УзДЭУ Киров» в период с 01.12.2008 года по 30.12.2008 года является также рекламой стимулирующего мероприятия, так как условием участия в акции и получения скидки являлось приобретение автомобиля в салоне.
Кроме того, рекламируемая акция соответствует всем признакам стимулирующего мероприятия и может быть признана таковой, так как в данном случае отсутствует плата за участие (сопутствующее приобретение автомобиля не является платой за участие, так как цель продажи товара – получение прибыли в рамках обычной хозяйственной деятельности), количество карточек со скидками ограничено 150 штуками и формируется за счет организатора, получение скидки на автомобиль возможно лишь после заключения договора купли-продажи, и, наконец, размер скидки не может быть заранее определен, т.е. действует принцип случайности (размер скидок составлял от 1000 рублей до 99000 рублей, который содержался в 150 карточках и мог быть определен лишь путем случайного выбора покупателем).
Согласно ст. 9 Закона в рекламе, регламентирующей информацию о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
В рекламном модуле ООО «УзДЭУ Киров» содержится только срок проведения мероприятия и отсутствует иная информация, предусмотренная ст. 9 Закона о рекламе.
Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 4 ч. 3 ст. 5 и ст. 9 Закона «О рекламе». Рекламодателем в данном случае является ООО «УзДЭУ Киров». Данный факт подтверждается заявкой на размещение рекламы № 1620031 от 01.12.2008 года, Актом от 22.12.2008 года № Ц0005686 от 22.12.2008 года, счетом-фактурой от 22.12.2008 года № Ц12220010, платежным поручением от 09.12.2008 года № 982.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что нарушение рекламного законодательства произошло по вине ООО «УзДЭУ Киров».
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Рассмотрение дела об административном правонарушении продлевалось, так как было установлено, что в материалах дела отсутствует форма № 2 приложение к балансу «отчет о прибылях и убытках», которая необходима для определения финансового положения ООО «УзДЭУ Киров» при назначении административного наказания.
На рассмотрении протокола директор <......................>просил учесть тяжелое финансовое положение ООО «УзДЭУ Киров» (согласно справки ОАО АКБ «Вятка-банк» остаток денежных средств на расчетном счете ООО «УзДЭУ Киров» по состоянию на 10.04.2009 года составляет 8075 рублей 18 копеек), сложную экономическую ситуацию, падение объема продаж автомобилей в 2009 году, резкое снижение прибыли предприятия, а также при возможности просил освободить от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, считаю возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
Руководствуясь статьями 3, 5, 9, 33, 38 Федерального закона «О рекламе», статьями 2.9, 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УзДЭУ Киров» в связи с объявлением устного замечания.
Зам. руководителя управления <......................>